Опрос Nature показывает, что многие авторы последнего доклада МГЭИК по науке о климате обеспокоены будущим и ожидают катастрофических изменений при их жизни. 

ПаолеАриас (PaolaArias), ведущему учёному-климатологу, не нужно далеко смотреть, чтобы увидеть, как мир меняется. Смена режима осадков угрожает водоснабжению в её родном городе Медельин, Колумбия, а повышение уровня моря - береговой линии страны. Она не уверена, что международные лидеры замедлят глобальное потепление или что её собственное правительство сможет справиться с ожидаемыми последствиями, такими как массовые миграции и гражданские беспорядки из-за растущего неравенства. С таким неопределённым будущим несколько лет назад она напряжённо думала, заводить ли детей. 

«Я ответила отрицательно», - говорит Ариас, исследователь из Университета Антиокии в Медельине, которая быласреди 234 учёных, написавших климатологический отчёт, опубликованный Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) в августе (см. nature.com / 3pjupro). Эта оценка, которая ясно показывает, что миру не хватает времени, чтобы избежать самых серьёзных последствий изменения климата, будет занимать видное место в переговорах по климату в течение следующих двух недель на встрече COP26 в Глазго, Великобритания. 

Многие другие ведущие исследователи климата разделяют опасения Ариас по поводу будущего. В прошлом месяце Nature провела анонимный опрос 233 ныне живущих авторов МГЭИК и получила ответы от 92 учёных - около 40% группы. Их ответы предполагают сильный скептицизм по поводу того, что правительства заметно замедлят темпы глобального потепления, несмотря на политические обещания, данные международными лидерами в рамках Парижского соглашения по климату 2015 года. 

Шесть из десяти респондентов заявили, что ожидают, что к концу века в мире потеплеет как минимум на 3°C по сравнению с условиями до промышленной революции. Это далеко выходит за рамки цели Парижского соглашения по ограничению потепления до 1,5–2°C. 

 

Большинство респондентов - 88% - заявили, что считают глобальное потепление «кризисом», и почти столько же заявили, что ожидают катастрофических последствий изменения климата при своей жизни.Чуть менее половины отметили, что глобальное потепление заставило их пересмотреть важные жизненные решения, например, где жить и заводить ли детей.Более 60% сказали, что испытывают тревогу, горе или другие страдания из-за опасений по поводу изменения климата.

 

Для Ариас, которая часто видит последствия политической нестабильности из окна своего офиса, когда иммигранты из раздираемой войной Венесуэлы бродят по улицам в поисках еды и убежища, выбор в отношении детей стал естественным.Она говорит, что многие друзья и коллеги пришли к такому же выводу.«Я не говорю, что это решение, которое должен принять каждый, - говорит она, - но я его приняла».

 

Пессимизм, выраженный некоторыми участниками дискуссии МГЭИК, подчёркивает огромную пропасть между надеждами и ожиданиями саммита по климату, который начался на этой неделе в Глазго.Накануне встречи Соединённые Штаты, Европейский Союз, Китай и другие страны объявили о новых планах по сокращению выбросов парниковых газов, хотя научный анализ показывает, что эти планы по-прежнему далеко не соответствуют целям, поставленным в Париже.В течение следующих двух недель страны официально оформят - и, возможно, даже укрепят - эти обязательства.Но для их воплощения в жизнь потребуется пока ещё беспрецедентная политическая мобилизация на национальном уровне, как только лидеры вернутся домой.

 

«Прямо сейчас правительства находятся на стадии предоставления зелёных обещаний, но до сих пор мы не видели никаких действий по сокращению выбросов парниковых газов», - говорит МухамадуБамбаСилла (MouhamadouBambaSylla), автор МГЭИК и разработчик климатических моделей из Африканского института математических наукв Кигали, Руанда. Силлаотмечает, что его родная страна Сенегал претерпела все изменения и разработала планы адаптации к потеплению климата, но меняется ли что-нибудь на местах? «Я так не думаю», - говорит он. 

Климатическая тревога 

Учёные, опрошенные Nature, входят в рабочую группу МГЭИК, занимающуюся оценкой причин и масштабов изменения климата. В их последнем отчёте, одобренном в августе правительствами 195 стран, сделан вывод о том, что выбросы ископаемого топлива вызывают беспрецедентные планетарные изменения, угрожая как людям, так и экосистемам, от которых люди зависят, от продуктов питания и других ресурсов. «Если не произойдёт немедленного, быстрого и крупномасштабного сокращения выбросов парниковых газов, ограничение потепления до 1,5°C или даже 2°C будет недостижимо», - заявила МГЭИК. Но, объявляя отчёт, учёные МГЭИК подчеркнули, что эти цели ещё могут быть достигнуты.

 

В отдельном отчёте Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде на прошлой неделе прогнозировалось, что обязательства в отношении климата, уже объявленные странами, приведут мир к потеплению на 2,7°C к концу века (см. Go.nature.com/3vphvtu). Другие прогнозы указывают на возможность еще большего сокращения. ClimateActionTracker, консорциум научных и академических организаций, оценивает, что потепление будет ограничено 2,4°C, если страны выполнят свои последние обязательства по Парижскому соглашению. Одна из целей переговоров по климату - побудить к более амбициозным шагам по ограничению выбросов парниковых газов, но большинство респондентов исследования Nature, по-видимому, пессимистично оценивают будущую политику и степень потепления (см. Дополнительную информацию в таблицах данных обследования).

Результаты опроса неудивительны, учитывая ограниченный прогресс в борьбе с изменением климата на протяжении десятилетий, но мнение исследователей климата должно вызывать тревогу, говорит Диана Ливерман (DianaLiverman), географ, изучающая климат в Университете Аризоны в Тусоне. «Я полагаю, что их пессимизм должен нас ещё больше обеспокоить». 

Опрос Nature имеет ограничения: он не отражает взгляды 60% авторов IPCC, и два учёных отдельно написали в Nature, выражая озабоченность по поводу опроса именно потому, что он опирается на мнения, а не на научные данные. Те, кто принимал участие, сделали это в личном качестве, а не как представители МГЭИК. Тем не менее, опрос даёт представление о мнениях значительной части исследователей, написавших отчёт.

Положительные сигналы  

Хотя результаты показывают, что многие испытывают глубокую озабоченность, опрос также выявил признаки оптимизма.Более 20% учёных заявили, что ожидают, что страны ограничат глобальное потепление до 2°C, а 4% заявили, что мир действительно может достичь своей самой агрессивной цели - ограничить потепление до 1,5°C - цель, которую многие учёные и академики списалис момента подписания Парижского соглашения в 2015 году.

 

Чарльз Ковен (CharlesKoven), учёный-климатолог из Национальной лаборатории Лоуренса Беркли в Калифорнии, вселяет надежду в будущее благодаря достижениям в науке и технологиях, а также быстро меняющемуся общественному мнению. По его словам, одним из положительных моментов является то, что результаты последних нескольких лет показывают, что глобальные средние температуры быстро выровняются, как только человечество перестанет выбрасывать парниковые газы в атмосферу. Это противоречит давним ожиданиям, что потепление будет продолжаться десятилетиями, даже если выбросы прекратятся из-за инерционности климатической системы. Он также ссылается на резкое падение цен на экологически чистые энергетические технологии, а также на растущий общественный спрос на действия перед лицом всё более заметных климатических воздействий, таких как лесные пожары, к которым он и его семья ежегодно привыкают в Калифорнии. 

«По сути, я считаю, что большинство людей действительно заботится о будущем и что правительства могут координировать свои действия и избегать наихудших последствий для климата», - говорит Ковен. 

Две трети респондентов заявили, что они занимаются пропагандой климата, и почти все из тех, кто это делает, сказали, что они продвигают науку о климате с помощью выступлений, публикаций или видео. Около 43% участников заявили, что подписали письма или петиции, а 40%, что связались с законодателями, чтобы отстаивать политику в области климата. Четверть респондентов присоединялись к демонстрациям.

 

Однако ситуация изменилась, когда учёные подумали, следует ли МГЭИК взять на себя больше пропагандистской роли, что было бы резким отходом от её компетенции нейтральной оценки науки: почти три четверти респондентов заявили, что МГЭИК следует воздерживаться от пропаганды климатических изменений.Один из респондентов опроса отметил, что МГЭИК придерживается своей основной миссии.«Сосредоточившись на наиболее достоверной доступной научной информации, она избежала политизации, которая произошла с другими научными проблемами, такими как использование масок и вакцинация от COVID-19», - сказал респондент.

Когда их попросили назвать самые большие достижения рабочей группы МГЭИК по науке о климате, почти 40% респондентов ответили, что группа эффективно информирует общественность и политиков об изменении климата и той роли, которую играют люди.Многие (27%) также ценят то, как МГЭИК оценивает и обобщает доказательства.

 

Со времени выпуска своего первого отчёта в 1990 году МГЭИК постепенно увеличивала представительство исследователей с глобального юга.Почти 80% респондентов заявили, что МГЭИК включает подходящее представительство экспертов из всех стран.Ариас не согласна, говоря, что организация могла бы сделать больше для активного набора учёных с глобального юга.Силла говорит, что МГЭИК проделала адекватную работу в этом направлении, учитывая географический дисбаланс в более широком сообществе климатологов.Однако, добавляет он, организация могла бы сделать больше в плане охвата местного населения, чтобы продвигать науку и привлекать политиков после публикации её отчётов.«Я хочу, чтобы МГЭИК была более агрессивной в этом отношении», - говорит он.

 

Как и Ариас, Силла видит последствия политической и экономической нестабильности, когда люди отправляютсяна борту небольших лодок, покидающих Сенегал, в опасное путешествие в поисках лучшего будущего.Он также опасается, что ситуация будет только ухудшаться по мере потепления климата.Хотя в настоящее время он планирует построить дом для своей семьи - вдали от моря и в месте, которое вряд ли может быть затоплено, Силла не уверен, что Сенегал - это то место, где он хочет пережить климатический шторм.Но он прекрасно осознаёт тот факт, что Европа и Соединённые Штаты также уязвимы перед неизбежными последствиями глобального потепления.«Итак, вопрос в том, куда вы идёте?»

Ссылка: https://www.nature.com/articles/d41586-021-02990-w