Климатический центр Росгидромета

Новости партнеров

Proceedings of the National Academy of Sciences: Климатические модели способны правильно описывать континуум глобальной средней изменчивости температуры

Климатические модели являются основополагающими для формирования климатической политики и должны успешно воспроизводить ключевые особенности климатической системы. Один из таких определяющих критериев - временной спектр наблюдаемой глобальной температуры поверхности. Этот спектр, как известно, подчиняется законам масштабирования, объединяющим астрономические воздействия, от орбитальных до годовых масштабов. Авторы приводят доказательства того, что существующая иерархия климатических моделей способна воспроизводить увеличение дисперсии глобальной средней температуры на низких частотах. Утверждается, что успешные климатические прогнозы на горизонтах от десятилетия до столетия в решающей степени зависят от точности начальных и граничных условий, особенно для глубоководного состояния океана.

Ссылка: https://www.pnas.org/content/116/18/8728

Печать

Nature: Обусловленные влиянием человека изменения гидроклимата в ХХ веке

Хотя антропогенное воздействие на климат повлекло значительные изменения температуры и количества осадков, выявление такого воздействия на формирование глобальной засушливости осложняется большой внутренней изменчивостью и недостаточностью данных наблюдений. Авторы для решения эти проблемы используют реконструкцию индекса серьёзности засухи Палмера, полученную на основе данных о кольцах деревьев за прошлое тысячелетие. Показано, что в модельных результатах, наблюдениях и реконструкциях ХХ века можно выделить три различных периода. В последние десятилетия (с 1981 г. по настоящее время) сигнал о выбросе парниковых газов присутствует, но пока не обнаруживается с высокой степенью надёжности. Наблюдения и реконструкции существенно отличаются от модельных оценок воздействия парниковых газов примерно в середине века (1950-1975 гг.), совпадающего с глобальным ростом воздействия аэрозолей. Однако в первой половине века (1900-1949 гг.) сигнал об изменениях, вызванных парниковыми газами, отчётливо обнаруживается. Многочисленные наборы данных наблюдений и реконструкции с использованием данных, полученных с помощью колец деревьев, подтверждают, что деятельность человека, вероятно, уже в начале XX века влияла на глобальный риск возникновения засух.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1149-8

Печать

Борис Порфирьев о решении экономических и климатических проблем

Низкоуглеродная экономика не является ключом к решению проблемы климатических изменений и их последствий. Изменение климата — хоть и важный, но лишь один из вызовов безопасности и благосостоянию людей. ООН насчитывает 17 таких угроз, включая нищету, болезни, дефицит продовольствия и чистой воды, социальное неравенство и так далее. Их актуальность и значимость в обозримой перспективе превосходят проблему изменения климата, что означает соответствующую расстановку приоритетов при распределении средств на смягчение всех этих угроз. Процесс перехода к низкоуглеродной экономике подразумевает масштабную, качественную структурно-технологическую трансформацию существующей хозяйственной системы, требующую времени и огромных инвестиций. Стратегия действий в отношении изменений климата должна носить комплексный характер. Прежде всего, климатическая проблема не должна рассматриваться лицами, принимающими решения на любом уровне, изолированно, в отрыве от других узловых проблем, рисков и вызовов социально-экономического развития. Меры по снижению выбросов, поглощению парниковых газов и адаптации населения и экономики к изменениям климата должны быть интегрированы в программы мер по модернизации российской экономики, ее структурно-технологического преобразований и экологической безопасности.

Ссылка: https://lenta.ru/articles/2019/04/24/porfiriev/

Печать

Science: Хорошие новости о повышении уровня моря в далёком будущем

Мир ледников – мир капризных существ с мириадами личностей. Некоторые из них довольно упрямы, отказываясь слишком сильно таять, когда земной климат теплеет. Но другие очень чувствительны и могут сжаться больше, чем можно было бы ожидать.

Отчасти это связано с формой их основания. Некоторые ледники, которые соприкасаются с океаном, имеют скальные наклонённые вниз основания. Если ледник начинает отступать вниз по склону, морская вода может течь по льду, усиливая его дестабилизацию и провоцируя ускорение его отступление.

У каждого морского ледника есть «линия заземления» — точка, где лёд перестаёт покоиться на твёрдой земле и начинает плавать, как каноэ, отталкивающееся от берега. Когда вы слышите о "ледяном шельфе", это плавающая часть ледника. Положение линии заземления вдоль коренной породы - это место, где топография играет такую большую роль. Однако новое исследование, проведённое исследователями во главе с Эриком Ларуром из НАСА, показывает, как может двигаться коренная порода, несколько снижая чувствительность ледников.

Идея не нова. Отступление этих ледников может быть ускорено или замедлено рядом процессов, включая изменение уровня моря. По мере повышения уровня моря эффект плавучести, очевидно, увеличивается, ускоряя потерю льда. Есть и более странные факторы: ледники на самом деле оказывают гравитационное притяжение морской воды вокруг них. Если ледник сжимается, гравитационное притяжение также уменьшается, что фактически позволяет воде плескаться, понижая уровень моря на побережье.

Коренная порода также реагирует на изменения массы льда сверху. Нарастание льда происходит медленно, продавливая поверхность земли (вот почему земля под ледяным щитом Гренландии имеет примерно чашеобразную форму). Потеря льда способствует подъёму основания. И тогда это означает, что коренная порода на линии заземления под чувствительным ледником может «подпрыгнуть» вверх, чтобы встретить лёд, помогая поддерживать трение, замедляющее отступление.

Вопрос в том, какой эффект это оказывает? Многие модели, используемые для изучения изменений ледников, включают эти процессы, но ограничиваются весьма грубыми разрешениями. Здесь же исследователи смоделировали Антарктиду с разрешением порядка одного километра.

Исследование сосредоточено на леднике Твейтс Антарктиды, являющемся одним из самых чувствительных и уязвимых и поэтому считающемся основным шаблоном, когда дело доходит до изучения того, как быстро будет нарастать подъем уровня моря. Несколько версий модели были запущены для моделирования следующих 500 лет, каждый раз добавляя другой процесс, чтобы увидеть, какое влияние он оказал.

Два самых больших эффекта - отскок коренной породы и его сопровождение гравитационным притяжением, оба из которых замедлили осадку ледника Твейтс. Более высокое разрешение модели показало, что эти процессы были сильнее в непосредственной близости от ледника, чем это воспроизводят более грубые модели, которые усредняются по большим площадям. Вместе они сократили движение линии заземления ледника почти на 40% к 2350 году, уменьшив его вклад в повышение уровня моря на 25%.

Хотя этот результат показывает, что упомянутые процессы могут быть важными в долгосрочной перспективе для таких ледников, как Твейтс, в этом столетии, к сожалению, различия не велики. Около 2100 года произошло только 1%-ное изменение вклада в повышение уровня моря. Для того, чтобы отскок коренной породы или ослабление гравитационного притяжения могли стать существенными факторами, требовались более значительные изменения массы.

Повышение уровня моря будет продолжаться ещё долго, даже если мы успешно остановим глобальное потепление. Ледяным щитам просто требуется много времени, чтобы полностью отреагировать на более тёплую окружающую среду. Это исследование показывает, что сложные факторы, такие как перемещение коренных пород, могут не оказывать большого влияния на чувствительные ледники в ближайшие десятилетия, но их необходимо должным образом учитывать, если вы хотите спроецировать эти изменения на несколько столетий, тогда они могут предоставить некоторые редкие хорошие новости.

Ссылка: https://arstechnica.com/science/2019/04/springy-bedrock-could-reduce-sea-level-rise-but-not-any-time-soon/?amp=1

Печать

Nature Communications: Последствия нелинейной деградации вечной мерзлоты арктических земель и других элементов криосферы для климатической политики

Арктические обратные связи ускоряют изменение климата за счёт высвобождения углерода в результате таяния вечной мерзлоты и большего поглощения солнечной энергии из-за сокращения альбедо поверхности при потерях морского льда и снега на суше. Авторы включили динамические эмуляторы сложных физических моделей в модель комплексной оценки PAGE-ICE с целью изучения нелинейных переходов в арктических обратных связях и их последующего воздействия на глобальный климат и экономику в рамках сценариев Парижского соглашения. Обратная связь с вечной мерзлотой усиливается в более тёплом климате, в то время как обратная связь с альбедо ослабевает по мере таяния льда и снега. В совокупности эти два фактора приводят к значительному увеличению среднего дисконтированного экономического эффекта изменения климата: +4,0% ($24,8 трлн.) при сценарии 1,5°С, +5,5% ($33,8 трлн.) при сценарии 2°C и +4,8% ($66,9 трлн.) при уровнях смягчения последствий в соответствии с текущими национальными обязательствами. Учитывая нелинейные арктические обратные связи, цель 1,5°С несколько более экономически привлекательна, чем цель 2°C, хотя оба они статистически эквивалентны.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41467-019-09863-x

Печать

Proceedings of the National Academy of Sciences: Сорок шесть лет баланса массы ледяного покрова Гренландии с 1972 по 2018 гг.

Авторы реконструируют баланс массы Гренландского ледяного щита с помощью комплексного обследования толщины, высоты поверхности, скорости и баланса массы поверхности 260 ледников с 1972 по 2018 гг. Произведён расчёт массового выброса в океан непосредственно для 107 ледников (85% от общего количества) и косвенно для 110 ледников (15%) с использованием эталонных потоков, масштабируемых по скорости. Баланс массы за десятилетие прирастал на 47±21 Гт/год в 1972-1980 гг., но сократился на 51±17 Гт /год в 1980-1990 гг. Потеря массы увеличилась с 41±17 Гт/год в 1990-2000 гг. до 187±17 Гт/год в 2000-2010 гг. и до 286±20 Гт/год в 2010-2018 гг., то есть в шесть раз с 1980-х годов, или в среднем на 80±6 Гт/год за десятилетие. Ускорение потерь массы сменило знак с положительного в 2000-2010 гг. на отрицательный в 2010-2018 гг., вследствие серии холодных летних сезонов, что иллюстрирует сложность экстраполяции коротких рядов в долгосрочные тренды. В совокупности с 1972 г. наибольший вклад в глобальное повышение уровня моря внесли северо-западный (4,4±0,2 мм), юго-восточный (3,0±0,3 мм) и центрально-западный (2,0±0,2 мм) районы Гренландии, при этом общий подъём составил 13,7±1,1 мм. Потеря массы обусловлена на 66±8% динамикой ледников (9,1 мм) и на 34±8% процессами на их поверхности (4,6 мм). Даже в годы интенсивного разрушения ледников они оставались достаточно высокими, чтобы ежегодно, начиная с 1998 года, поддерживать ежегодные потери массы.

Ссылка: https://www.pnas.org/content/pnas/early/2019/04/16/1904242116.full.pdf

Печать

Интервью Андрея Киселева телеканалу "Мир24"

«Мать-Земля» – согласитесь, это звучит очень по-русски, есть в этих словах что-то очень теплое и родное. В самом деле, так наши славянские предки обозначали персонифицированный образ Земли. Природу они считали матерью всего живого, средоточием плодородия. Но такой термин существовал на Руси – он является общепринятым во многих странах мира.

Организация объединенных наций известна своей обширной программой, направленной на защиту окружающей среды. По инициативе ООН сегодня отмечаются такие праздники, как Всемирный день окружающей среды и другие события, призванный обратить внимание общественности на проблемы экологии и климата. Один из таких праздников получил название Международный день Матери-Земли. Он ежегодно отмечается 22 апреля, начиная с 2010 года. В Генеральной Ассамблее ООН подчеркивают, что понятие «Мать-Земля» отражает зависимость между планетой, ее экосистемами и человеком.

На сегодняшний день экологическая ситуация на Земле более, чем плачевная. Огромный вред окружающей среде наносят крупные промышленные предприятия, которые сбрасывают отходы производства в водоемы, отравляя и воду, и атмосферу. В связи с этим в России всерьез задумались о новом налоге. Руководитель Федерального агентства водных ресурсов России Дмитрий Кириллов рассказал о том, что в финансовом блоке правительства сейчас обсуждают введение так называемого экологического налога. Идея проста: заменить платежи для предприятий за сбросы неочищенных стоков в водные объекты на экологический налог.

«Такой налог может быть дополнительным стимулом для «грязных» промышленных и коммунальных предприятий использовать современные технологии очистки», – подчеркнул Кириллов.Т

Окажется ли эта мера эффективной? И что еще нужно сделать правительствам стран и обычным гражданам, то есть нам с вами, чтобы не допустить глобальной экологической катастрофы? «МИР 24» узнал у ведущих экспертов в области экологии и климата.

Между нами «химия»

Дмитрий Кириллов высказал правильную идею, и проблему очистки стоков давно пора решать, считает директор Всероссийского института природы, заслуженный эколог РФ Андрей Сергеевич Пешков

«Скажем прямо: деньги за сброс стоков и очистку водоканалов у нас собирают, но в большинстве случаев толком не чистят. Это связано с тем, что на установку новых систем очистки потребуются большие деньги. У некоторых водоканалов этих денег нет, а некоторые просто жмутся и снимают свою прибыль, не особенно заботясь о том, чтобы вовремя модернизировать очистные сооружения. Эта ситуация, за редким исключением, практически повсеместная. Поэтому, если посмотреть в целом по стране, наши очистные сооружения оставляют желать лучшего – там, где они есть. А во многих местах их просто по факту нет: они либо числятся [на бумаге], либо это просто какие-то отводные коллекторы, которые ничего не чистят. С учетом того, что водотоки сами разбавят водоемы до безопасного уровня, туда сбрасываются стоки. Но эти сооружения были построены лет 30-40 назад, если не больше. И с тех пор, во-первых, сильно увеличились объемы стоков, во-вторых, существенно изменился их состав. Сейчас в водоемы поступает гораздо больше химии и поверхностно активных веществ. И те очистные сооружения, которые строились 30-40 лет назад, не были на это рассчитаны», – утверждает эколог.

При этом грешить только на заводы не стоит, отмечает Пешков. Основные вредные стоки на сегодняшний день –коммунальные, и их источником являемся мы с вами.

«Люди ведь не вручную моют посуду, как раньше, не трут ее песком, толченым кирпичом или содой. Теперь в стиральных и посудомоечных машинах используют химию, а что в ней содержится – никто особенно не задумывается. Поэтому, конечно, момент назрел, и в этом плане Кириллов правильно делает, что этот вопрос поднимает. Тем более, сейчас на решение экологических вопросов выделяются большие деньги, и у нас в проектах, в том числе по воде, эта инициатива должна найти свое место. Я думаю, что это своевременная постановка вопроса», – считает эколог.

Пластиковое удушье

Мы с вами живем в «пластмассовом мире»: каждый год человеческая цивилизация производит порядка 300 миллионов тонн пластмассы и «выбрасывает» в окружающую среду триллионы микроскопических частиц из пластика, которые представляют колоссальную угрозу для всего живого. Эти мельчайшие частицы, измеряемые в нанометрах, способны проникать в кровоток, легкие, слизистую оболочку кишечника. Они буквально пронизывают воздух, воду и почву. При этом для полного разложения некоторым видам пластика (например, полиэтилену) может потребоваться до 500 лет.

«Это действительно актуально. Это локальное загрязнение, которое человек осуществляет, скорее всего, в связи со своей жадностью или неразумностью и которое действительно уничтожает ту среду обитания, без которой сам человек жить не может. Поэтому, хочешь не хочешь, а чистить за собой придется, чтобы по крайней мере обеспечить приемлемую среду обитания для себя любимого. Отказ от пластика – это очень хорошая, правильная идея, потому что пластик при всем несовершенстве жизненного цикла пластмассовых изделий, безусловно, наносит достаточно долговременный ущерб окружающей среде, в том числе биоте (совокупность видов живых организмов, объединенных общей областью распространения – прим. ред.). И биоразнообразие страдает от такого негативного антропогенного пресса. Пластик мы уже находим и в океанических рыбах, и в бентосе (совокупность организмов, обитающих на грунте и в грунте дна водоемов – прим. ред.)», – говорит Пешков.

Ученый отмечает, что очень важно объяснять важность этой проблемы подрастающему поколению и постепенно переходить на биоразлагаемые виды упаковки, так как в водоемы чаще всего попадают бутылки, контейнеры, пластиковые пакеты, пленки и т.д.

Разделяй и не мусори

Раздельный сбор мусора в последние годы стал модным трендом: во многих городах появились урны со специальной маркировкой: для бумаки, пластика, стекла и других отходов. Но, как выяснилось, и здесь есть свои нюансы. Сортировка мусора – безусловно, благо, но проводить ее нужно с умом, утверждает Андрей Пешков.

«Раздельный сбор мусора – это вопрос экономической схемы, которая применяется в управлении отходами. Если вы осуществляете раздельный сбор мусора за счет населения, то это – дополнительные сверхприбыли для операторов по вывозу мусора. Это время и энергию, затрачиваемые населением, они просто записывают себе в сверхприбыль, получая чистое, отсортированное сырье, которое они продают или перерабатывают и получают доход», – объясняет эколог.

Пешков утверждает: сортировка, производимая машинным путем, гораздо более эффективна, чем ручная.

«Если смотреть с точки зрения оптимизации процесса управления отходами, то сейчас же есть автоматизированные сортировки, которые гораздо более эффективны – как экологически, так и экономически, – чем дорогостоящий и неэффективный раздельный сбор. Весь мусор, или коммунальные отходы, поступающие от населения или организаций, должны поступать к оператору в полном виде. Оттуда не должны изыматься ценные фракции, такие как пластик, алюминий, стекло. Иначе вы или кто-то другой грабит тех операторов, которые должны полностью переработать эти отходы. Они вкладывают в это силы, время, средства (а автоматизированное сортировочное оборудование – дорогостоящее), а вы просто удлиняете им срок окупаемости и снижаете их доходность, которую они должны направлять на то, чтобы окупались затраты на это дорогое, но нужное для нас оборудование», – поясняет собеседник «МИР 24».

Мутация батарейки

Один из самых опасных видов утилизации, которого просто не должно существовать – это сжигание мусора, отмечает Пешков.

«Сжигать мусор экологически не правильно и опасно, потому что образуется очень много опасных выбросов, в том числе и токсичная летучая зола. Мусоросжигательные заводы – это вредительский проект. Сортировка отходов нужна, только надо понимать, на каком этапе. Она не в помойном ведре у бабушки должна происходить. Максимум, что там должно быть отобрано – это ртутные лампы и другие ртутьсодержащие отходы и батарейки, особенно литий-ионные, потому что они могут создавать опасность возгорания и взрыва при разрушении. Ну и, конечно, с батарейками в окружающую среду поступает кадмий. Это все нужно изолировать и перерабатывать определенным образом», – говорит эколог.

Старейший завод по переработке батареек в России находится в Челябинске. Там отработанные батарейки собирают, сортируют, измельчают и разделяют на составляющие: железо, свинец, литий, кадмий и т.д. Затем они отправляются на переработку – на металлургический завод.

«Здесь, конечно, в первую очередь важно смотреть, куда идет кадмий и свинец. При ненадлежащем использовании в технологических процессах эти элементы могут давать дополнительные выбросы, на улавливание которых стандартное оборудование не рассчитано. Поэтому надо следить за тем, правильно ли происходит переработка. Важно понимать, что после уничтожения это уже не батарейки – это отходы, которые изменили свои физико-химические свойства и относятся к первому и второму классу опасности», – подчеркивает Пешков.

Глобальное потепление

Одна из самых больших опасностей для нашей планеты, как ни странно – это еще и предмет, возможно, самого яростного спора в науке последних десятилетий. Глобальное потепление – миф или реальность? Сначала это казалось смешным, но только до тех пор, пока об этом всерьез не заговорили лидеры ведущих мировых держав. К примеру, президент США Дональд Трамп не раз во всеуслышание заявлял, что глобальное потепление «выдумали китайцы». Все это выглядело бы забавной шуткой, если бы 1 июня 2017 года Соединенные Штаты не объявили о выходе из Парижского соглашения по климату.

Так нужно ли все-таки человечеству снижать объемы выбросов углекислого газа в атмосферу? Угроза потопов и других природных катаклизмов затопления, континенты, уходящие под воду – все это выдумка корпораций, которые делают на этом состояния, или страшная реальность, которая ожидает всех нас? Ведущий научный сотрудник Главной геофизической обсерватории им. А. И. Воейкова, климатолог Андрей Киселев дает однозначный ответ.

«Здесь важно не то, что думаю я, а то, что показывают факты. Есть измерения, которые проводятся на обширной сети, покрывающей весь земной шар – это десятки тысяч станций. Данные, которые с них поступают, обрабатывают, и выдается некая средняя характеристика. Так вот, последние годы фактически попадают в первую пятерку по температуре воздуха, по крайней мере, на период всех инструментальных наблюдений. Это научный факт, и странно, что его можно оспаривать. Соответственно, я считаю, что глобальное потепление существует, поскольку верю данным измерениям, как минимум, и многим другим факторам», – констатировал Киселев.

На сегодняшний день 97% ученых единогласно заверяют: глобальное потепление существует и очень опасно. Тем не менее ряд исследователей продолжает считать, что разговоры об этом – одна большая финансовая афера крупных компаний и политиков, которые стараются извлечь из этого выгоду.

«Сама идея о том, что на глобальном потеплении кто-то наживается, довольно давняя. Когда принимали Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, было ровно то же самое: дескать, компания «DuPont» (американская компания, один из лидеров по производству фреонов; сначала долгое время отрицала губительное влияние фреонов на озоновый слой, затем стала лидером в производстве новых безопасных аналогов – прим. ред.) наживается на этом, а все остальные исключительно страдают. Тем не менее Монреальское соглашение – это один из немногих примеров, когда эффект уже проявляется. Конечно, он проявляется не быстро, но тенденция к восстановлению озонового слоя уже наблюдается», – говорит Киселев.

У этой концепции, как и у любой другой, нашлись свои противники, и причины этого могут быть различны, рассуждает климатолог.

«Кто-то отстаивает, скажем так, корпоративные интересы. Согласитесь, что всякие изменения требуют дополнительных затрат, разработок дополнительных технологий, а это всегда неудобно. Значительно удобнее оставить все как есть. Во-вторых, все проявления [глобального потепления] – это бомба замедленного действия.

Плюс, существует очень поверхностное понимание того, что такое глобальное потепление. Если вы посмотрите статистику, которая приводится в отчетах Росгидромета, то, например, в ряде последних лет в Забайкалье температура не росла, а падала. И вследствие этого вам скажут: «Какое же это потепление, когда, наоборот, холодает?». Но если вы посмотрите данные в среднем по стране и тем более по миру, то тенденция другая. Друг на друга накладываются глобальные и локальные факторы, поэтому где-то могут быть отклонения в другую сторону.

Последняя капля

Важно помнить еще одну важную вещь: глобальное потепление – это лишь одна из характеристик изменений климата, напоминает Киселев.

«Одновременно наблюдается, например, изменение режима осадков, изменение режима циркуляции воздуха в атмосфере и, соответственно, воды в океане. Пока это статистически не доказано, но явно наблюдается увеличение числа погодных катастроф. В частности, за последние лет сорок число всевозможных природных катаклизмов выросло примерно в три раза. Причем в основном это увеличение произошло за счет ветровых нагрузок: тайфунов, ураганов, смерчей и прочего», – объясняет ученый.

Главная причина нехватки питьевой воды проста: ее источники в мире распределены крайне неравномерно.

«Где-то она есть в избытке, в частности, кое-где в наших регионах, а где-то – очень жесткий дефицит. Причем дефицит наблюдается не только в южных странах. К примеру, такие места есть у нас в Краснодарском крае и в Крыму, также в США. А, скажем, в Саудовской Аравии вся вода опресняется, поскольку своих источников там нет. Но дело все в том, что и США, и Россия, и арабские страны обладают достаточным потенциалом, как научным, так и финансовым, чтобы на своей территории этот вопрос решить. А вот когда речь идет о беднейших странах Африки или Средней Азии, то у них таких потенциалов нет. А проблема от года к году только усугубляется, поэтому перспективы не очень радостные», – с сожалением замечает климатолог.

«Одеяло Будыко»

Но вернемся к проблеме глобального потепления. Важнейшей причиной неуклонного роста температуры нашей планеты является так называемый парниковый эффект. Так называют повышение температуры поверхности Земли вследствие нагрева нижних слоев атмосферы скоплением парниковых газов. В результате температура воздуха выше, чем должна быть, что приводит к таким необратимым последствиям, как климатические изменения и глобальное потепление.

Парниковый эффект впервые был описан Жозефом Фурье в 1827 году. Термин глобальное потепление появился гораздо позже: впервые его использовал геолог и климатолог Уоллес Брокер в 1975 году, назвав так последствия воздействия человека на климат. С тех пор многие ученые пытались найти решение, которое помогло бы сократить объем вредных выбросов в атмосферу и по крайней мере приостановить процесс разрушение озонового слоя. Одной из революционных идей в свое время стала концепция так называемого «одела Будыко».

«Эта идея была высказана довольно давно, в 70-е годы прошлого века, выдающимся отечественным ученым Михаилом Ивановичем Будыко. Потом она несколько раз поднималась уже западными учеными. Эта идея возникла при наблюдении за выбросами из вулканов во время сильных извержений. Пепел и CO2 выбрасываются в больших количествах в стратосферу и создают аэрозольный слой, который защищает земную поверхность от проникновения солнечной энергии», – рассказывает Андрей Киселев.

Впрочем, эта идея, как бы хороша ни была на первый взгляд, имеет ряд существенных изъянов.

«Первый: при этом меняется режим осадков, это даже по наблюдениям доказано. Второе: для того чтобы «экран» был эффективен, он должен покрывать примерно две трети поверхности земного шара. Согласитесь, что это не территория Российской Федерации. То есть если вы решите транспортировать в стратосферу соответствующее количество аэрозоля серы, то в случае возникновения серьезных неприятностей, [другие страны] вас обвинят, потому что вы – инициатор, и вы осуществили этот выброс. И третье: этот «экран» нужно поддерживать. Как показывает опыт вулканов, даже самые сильные извержения создают такой экран не навсегда, а на ближайшие год-три. Так вот, если вы хотите, чтобы он действовал эффективно и постоянно, то вам все время придется «подкачивать» аэрозоль в стратосферу. В конечном итоге он все равно попадет на землю в виде осадков, а это уже грозит катастрофой для океана, поскольку изменится его кислотность. А это, в свою очередь, достаточно сильно повлияет на биосферу», – объясняет эксперт.

Другая энергия

Один из способов защитить атмосферу Земли от углекислого газа – переход на другие виды энергии. К сожалению, это тоже палка о двух концах, признает Киселев.

«Это палка о двух концах. С одной стороны, надо сокращать выбросы в атмосферу. А с другой, потребность в энергии в нашей стране и в мире растет. Это значит, что откуда-то ее надо добывать. И то, что мы не добрали, используя традиционное топливо, нужно восполнять при помощи каких-то других средств. Чаще всего в качестве альтернативы используют гелиоэнергетику, ветровую энергетику, геотермальную или приливную энергетику, и т.д. На сегодняшний день общая оценка эффективности возобновляемых источников энергии составляет порядка 10%. Во-первых, это трудно мгновенно организовать, во-вторых, это требует соответствующей инфраструктуры. Более того, существует мнение о том, что возобновляемые источники энергии могут быть очень хорошим дополнением к традиционным, но никоим образом не могут полноценной заменой», – говорит ученый.

Но несмотря на все трудности, нам не стоит отчаиваться. На сегодняшний день одна из первостепенных задач уже взрослого поколения – воспитать поколение новое, научить детей беречь природу и объяснять им, что дом это не только твоя квартира, город или страна. Дом – это вся наша большая, красивая голубая планета, которая дала нам жизнь, и теперь настала наша очередь позаботиться о ней.

Ссылка: https://mir24.tv/articles/16358058/bomba-zamedlennogo-deistviya-kak-perestat-ubivat-planetu

 

Печать

Изменение климата и Федеральный резерв США

Аналитическая записка на эту тему подготовлена Гленном Д. Рудебушем-старшим — советником по вопросам политики и исполнительным вице-президентом департамента экономических исследований Федерального резервного банка Сан-Франциско. В ближайшие десятилетия проблема изменения климата будет стоять остро — как будут и попытки остановить процесс, замедлить его и адаптироваться под новые условия. Все вместе это существенно повлияет на экономику США. Последствия глобального потепления и связанные с ним риски должна учитывать и Федеральная резервная система, так как её миссия — обеспечить макроэкономическую и финансовую стабильность страны. И для достижения этой цели необходимо, чтобы политики ФРС понимали, как экономика будет развиваться и функционировать с течением времени.

Ссылка: https://vc.ru/finance/64987-kak-izmenenie-klimata-vliyaet-na-ekonomiku

Аналитическая записка доступна по ссылке: https://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2019/march/climate-change-and-federal-reserve/

Печать

Nature Communications: Изучение неопределённости в изменениях климата позволяет гибко планировать водную инфраструктуру

Планирование водных ресурсов требует принятия решений о развитии инфраструктуры в условиях неопределённости будущих региональных климатических условий. Однако неопределённость в прогнозах изменения климата будет меняться в течение 100-летнего срока существования плотины по мере появления новых климатических наблюдений. Гибкие стратегии, предусматривающие упреждающее изменение инфраструктуры в будущем, могут обеспечить удовлетворение потребностей в водоснабжении без дорогостоящего переустройства. Оценка компромиссов между гибкими и традиционными статическими подходами требует расширения существующих, не позволяющих оценить возможности снижения неопределённости изменения климата в будущем, парадигм планирования. Авторы разработали новую структуру планирования, которая определяет потенциал изучения региональных изменений климата с течением времени и, следовательно, оценивает целесообразность гибких подходов сегодня. Она демонстрируется на примере планирования водохранилища в Момбасе, Кения. Этот метод выявляет возможности для надёжного использования поэтапных подходов, позволяя адаптационным инвестициям охватывать более уязвимые сообщества с меньшим объёмом ресурсов.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41467-019-09677-x.pdf

 

Печать

Nature communications: О надёжности оценок экстремальных погодных и климатических явлений

Изменение климата способствует появлению ситуаций с экстремальными жарой и осадками. Вопрос о том, в какой степени человеческая деятельность повысила риск возникновения таких опасных событий, вызывает серьезную озабоченность общественности и до сих пор активно обсуждается. Недавние исследования связали отдельные экстремальные события с изменением климата путём сравнения результатов модельных экспериментов, в которых влияние внешнего драйвера может быть включено или искусственно подавлено. Однако многие из этих результатов не учитывали должным образом ошибки, возникающие при моделировании вероятностей экстремальных событий. Авторы, используя современные методы коррекции из области прогнозирования погоды, показывают, что надлежащий учёт таких вероятностей изменяет оценки связанного с изменением климата риска наступления экстремальных событий. Это исследование иллюстрирует необходимость исправления такого типа модельных ошибок для получения достоверных оценок воздействия изменения климата.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41467-019-09729-2.pdf

Печать