Высота тропопаузы (H) является чувствительным индикатором антропогенного изменения климата. Предыдущие исследования показали увеличение H в течение 1980–2000 гг., но не соответствовали прогнозам трендов H после 2000 г. Хотя H в целом реагирует на изменения температуры в тропосфере и стратосфере, относительный вклад тропосферы и стратосферы является неопределённым. Авторы использовали наблюдения с помощью радиозондов с аэростатов в северном полушарии от 20° до 80° с.ш., чтобы выявить непрерывный рост H в течение 1980–2020 гг. В 2001–2020 гг. H увеличивалась на 50–60 м / десятилетие, что сопоставимо с тенденцией 1980–2000 гг. Измерения радиосигналов GPS со спутников и записи гомогенизированных радиозондов хорошо согласуются с этими результатами. Непрерывный рост тропопаузы в северном полушарии после 2000 г. является результатом главным образом потепления тропосферы. Значительный тренд H сохранился и после того, как основные естественные воздействия на H были устранены, что даёт дополнительные доказательства антропогенного изменения климата.

Ссылка: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abi8065

Динамическийдаунскейлинг - важный подход к получению мелкомасштабной информации о погоде и климате. Однако оценкис привлечением динамического даунскейлинга часто ухудшаются присмещениях в самом крупномасштабном воздействии. Авторы построили глобальный набор данных с поправкой на систематическую ошибку, основанный на 18 моделях из набора данных проекта CMIP6 и Европейского центра среднесрочных прогнозов погоды Reanalysis 5 (ERA5). Данные, скорректированные на систематическую ошибку, имеют средний климат на основе ERA5 и межгодовую дисперсию, но с нелинейным трендом от среднего по ансамблю 18 моделей CMIP6. Набор данных охватывает исторический период времени 1979–2014 гг. и будущие сценарии (SSP245 и SSP585) на 2015–2100 гг. с шагом сетки по горизонтали (1,25° × 1,25°) с шестичасовыми интервалами. Полученная оценка показывает, что данные с поправкой на систематическую ошибку имеют лучшее качество, чем у отдельных моделей CMIP6, с точки зрения среднего климатологического значения, межгодовой дисперсии и экстремальных явлений. Этот набор данных будет полезен для динамического даунскейлинга прогнозов будущего климата Земли, атмосферной среды, гидрологии, сельского хозяйства, энергии ветра и т.д.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41597-021-01079-3

 

Внезапная засуха характеризуется периодом быстрого усиления засухи с воздействием на сельское хозяйство, водные ресурсы, экосистемы и среду обитания человека. Решение этих проблем требует фундаментального понимания процесса возникновения внезапной засухи. В этом исследовании определяются глобальные очаги внезапной засухи в период 1980–2015 гг. с помощью аномалий в нагрузке испарения и стандартизованного соотношения нагрузок испарения. Горячие точки внезапной засухи существуют над Бразилией, Сахелем, Великой рифтовой долиной и Индией, с заметными местными горячими точками над центральной частью Соединенных Штатов, юго-западом России и северо-востоком Китая. В шести из пятнадцати исследуемых регионов в период 1980–2015 гг. наблюдалось статистически значимое увеличение случаев внезапной засухи. Напротив, в трёх исследуемых регионах наблюдалось значительное снижение частоты внезапных засух. Наконец, результаты показывают, что для дальнейшего понимания региональных движущих сил внезапной засухи и сложных взаимодействий между внезапной засухой и социально-экономическими последствиями необходимы различные направления исследований.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41467-021-26692-z

 

Президент России обратился к участникам специального заседания по вопросам управления лесным хозяйством и землепользования в рамках саммита мировых лидеров в Глазго на полях 26-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК).

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Рад возможности приветствовать участников заседания по вопросам управления лесным хозяйством и землепользования.

Убеждён, сохранение лесов и других природных экосистем является одной из ключевых составляющих международных усилий по решению проблемы глобального потепления, сокращению эмиссии парниковых газов. Эта тема органично вписывается в многоплановую повестку дня Климатической конференции в Глазго.

Поставив задачу построения углеродно нейтральной экономики не позднее 2060 года, Россия опирается в том числе и на уникальный ресурс имеющихся у нас лесных экосистем, их значительный потенциал по поглощению углекислого газа и выработке кислорода. Ведь в нашей стране расположено около 20 процентов всех мировых лесных массивов.

Мы принимаем самые серьёзные и энергичные меры для их сохранения, совершенствуем управление лесным хозяйством, боремся с незаконными рубками и лесными пожарами, увеличиваем площади лесовосстановления, последовательно наращиваем финансирование на эти цели.

Россия поддерживает предложенный к утверждению на сегодняшнем заседании проект совместной декларации по лесам и землепользованию. Рассчитываем, что её реализация будет стимулировать более тесное партнёрство всех заинтересованных государств в деле сбережения лесов. Это, несомненно, послужит достижению целей Парижского соглашения по снижению содержания углекислого газа в атмосфере.

Хотел бы пожелать всем нам успехов на этом пути и всего самого доброго.

Благодарю вас за внимание.

 

Ссылка: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67055 

 

Снежные лавины представляют собой серьёзную угрозу в горной среде, где они наносят ущерб критически важной инфраструктуре и ежегодно уносят сотни жизней. Авторы надёжно задокументировали миграцию снежных лавин вверх по склону с изменением климата - физический механизм, существование которого ранее невозможно было продемонстрировать. В горах Вогезы они продемонстрировали свидетельства того, что зимнее потепление на +1,35°C привело к семикратному сокращению числа лавин, а также уменьшению их силы и сокращению сезона схода. Эти результаты показывают, что горные хребты с низкой и средней высотой могут служить в качестве дозорных для прогнозирования будущих изменений снежных процессов и связанных с ними рисков в высокогорной среде и, таким образом, могут помочь в разработке эффективных стратегий адаптации.

Снег очень чувствителен к атмосферному потеплению. Однако из-за отсутствия достаточно длинных временных рядов снежных лавин и статистических методов, способных учесть многочисленные систематические ошибки, присущие редким и неполным данным о лавинах, эволюция активности процессов в условиях потепления остаётся малоизученной. Чтобы восполнить этот пробел, требуются новаторские подходы, рассматривающие лавинную активность в долгосрочной перспективе. Здесь объединены обширные исторические данные и байесовские методы, чтобы построить 240-летнюю хронику схода снежных лавин в Вогезах (Франция). Приведены доказательства того, что переход от позднего малого ледникового периода к началу двадцатого века (т.е. с 1850 по 1920 г. н.э.) характеризовался не только локальным зимним потеплением порядка +1,35°C, но и тем, что это потепление также привело к более чем семикратному сокращению годового числа сходов лавин, резкому уменьшению размера лавин и более коротким сезонам их схода, а также к сокращению протяжённости местности, на которой могут происходить сходы. На основе значительного массива данных о снеге и косвенных климатических источников авторы объясняют этот резкий сдвиг низкой и средней высотой гор Вогезы (от 600 до 1200 м над уровнем моря). В результате лавины мигрировали вверх по склону, и только реликтовая активность сохранялась на самых высоких отметках (области > 1200 м над уровнем моря). Эта резкая, однозначная реакция снежной лавины на потепление даёт ценную информацию для прогнозирования вероятных изменений поведения лавины в высокогорной среде в условиях продолжающегося и будущего потепления.

 

Ссылка: https://www.pnas.org/content/118/44/e2107306118

 

 

Опрос Nature показывает, что многие авторы последнего доклада МГЭИК по науке о климате обеспокоены будущим и ожидают катастрофических изменений при их жизни. 

ПаолеАриас (PaolaArias), ведущему учёному-климатологу, не нужно далеко смотреть, чтобы увидеть, как мир меняется. Смена режима осадков угрожает водоснабжению в её родном городе Медельин, Колумбия, а повышение уровня моря - береговой линии страны. Она не уверена, что международные лидеры замедлят глобальное потепление или что её собственное правительство сможет справиться с ожидаемыми последствиями, такими как массовые миграции и гражданские беспорядки из-за растущего неравенства. С таким неопределённым будущим несколько лет назад она напряжённо думала, заводить ли детей. 

«Я ответила отрицательно», - говорит Ариас, исследователь из Университета Антиокии в Медельине, которая быласреди 234 учёных, написавших климатологический отчёт, опубликованный Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) в августе (см. nature.com / 3pjupro). Эта оценка, которая ясно показывает, что миру не хватает времени, чтобы избежать самых серьёзных последствий изменения климата, будет занимать видное место в переговорах по климату в течение следующих двух недель на встрече COP26 в Глазго, Великобритания. 

Многие другие ведущие исследователи климата разделяют опасения Ариас по поводу будущего. В прошлом месяце Nature провела анонимный опрос 233 ныне живущих авторов МГЭИК и получила ответы от 92 учёных - около 40% группы. Их ответы предполагают сильный скептицизм по поводу того, что правительства заметно замедлят темпы глобального потепления, несмотря на политические обещания, данные международными лидерами в рамках Парижского соглашения по климату 2015 года. 

Шесть из десяти респондентов заявили, что ожидают, что к концу века в мире потеплеет как минимум на 3°C по сравнению с условиями до промышленной революции. Это далеко выходит за рамки цели Парижского соглашения по ограничению потепления до 1,5–2°C. 

 

Большинство респондентов - 88% - заявили, что считают глобальное потепление «кризисом», и почти столько же заявили, что ожидают катастрофических последствий изменения климата при своей жизни.Чуть менее половины отметили, что глобальное потепление заставило их пересмотреть важные жизненные решения, например, где жить и заводить ли детей.Более 60% сказали, что испытывают тревогу, горе или другие страдания из-за опасений по поводу изменения климата.

 

Для Ариас, которая часто видит последствия политической нестабильности из окна своего офиса, когда иммигранты из раздираемой войной Венесуэлы бродят по улицам в поисках еды и убежища, выбор в отношении детей стал естественным.Она говорит, что многие друзья и коллеги пришли к такому же выводу.«Я не говорю, что это решение, которое должен принять каждый, - говорит она, - но я его приняла».

 

Пессимизм, выраженный некоторыми участниками дискуссии МГЭИК, подчёркивает огромную пропасть между надеждами и ожиданиями саммита по климату, который начался на этой неделе в Глазго.Накануне встречи Соединённые Штаты, Европейский Союз, Китай и другие страны объявили о новых планах по сокращению выбросов парниковых газов, хотя научный анализ показывает, что эти планы по-прежнему далеко не соответствуют целям, поставленным в Париже.В течение следующих двух недель страны официально оформят - и, возможно, даже укрепят - эти обязательства.Но для их воплощения в жизнь потребуется пока ещё беспрецедентная политическая мобилизация на национальном уровне, как только лидеры вернутся домой.

 

«Прямо сейчас правительства находятся на стадии предоставления зелёных обещаний, но до сих пор мы не видели никаких действий по сокращению выбросов парниковых газов», - говорит МухамадуБамбаСилла (MouhamadouBambaSylla), автор МГЭИК и разработчик климатических моделей из Африканского института математических наукв Кигали, Руанда. Силлаотмечает, что его родная страна Сенегал претерпела все изменения и разработала планы адаптации к потеплению климата, но меняется ли что-нибудь на местах? «Я так не думаю», - говорит он. 

Климатическая тревога 

Учёные, опрошенные Nature, входят в рабочую группу МГЭИК, занимающуюся оценкой причин и масштабов изменения климата. В их последнем отчёте, одобренном в августе правительствами 195 стран, сделан вывод о том, что выбросы ископаемого топлива вызывают беспрецедентные планетарные изменения, угрожая как людям, так и экосистемам, от которых люди зависят, от продуктов питания и других ресурсов. «Если не произойдёт немедленного, быстрого и крупномасштабного сокращения выбросов парниковых газов, ограничение потепления до 1,5°C или даже 2°C будет недостижимо», - заявила МГЭИК. Но, объявляя отчёт, учёные МГЭИК подчеркнули, что эти цели ещё могут быть достигнуты.

 

В отдельном отчёте Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде на прошлой неделе прогнозировалось, что обязательства в отношении климата, уже объявленные странами, приведут мир к потеплению на 2,7°C к концу века (см. Go.nature.com/3vphvtu). Другие прогнозы указывают на возможность еще большего сокращения. ClimateActionTracker, консорциум научных и академических организаций, оценивает, что потепление будет ограничено 2,4°C, если страны выполнят свои последние обязательства по Парижскому соглашению. Одна из целей переговоров по климату - побудить к более амбициозным шагам по ограничению выбросов парниковых газов, но большинство респондентов исследования Nature, по-видимому, пессимистично оценивают будущую политику и степень потепления (см. Дополнительную информацию в таблицах данных обследования).

Результаты опроса неудивительны, учитывая ограниченный прогресс в борьбе с изменением климата на протяжении десятилетий, но мнение исследователей климата должно вызывать тревогу, говорит Диана Ливерман (DianaLiverman), географ, изучающая климат в Университете Аризоны в Тусоне. «Я полагаю, что их пессимизм должен нас ещё больше обеспокоить». 

Опрос Nature имеет ограничения: он не отражает взгляды 60% авторов IPCC, и два учёных отдельно написали в Nature, выражая озабоченность по поводу опроса именно потому, что он опирается на мнения, а не на научные данные. Те, кто принимал участие, сделали это в личном качестве, а не как представители МГЭИК. Тем не менее, опрос даёт представление о мнениях значительной части исследователей, написавших отчёт.

Положительные сигналы  

Хотя результаты показывают, что многие испытывают глубокую озабоченность, опрос также выявил признаки оптимизма.Более 20% учёных заявили, что ожидают, что страны ограничат глобальное потепление до 2°C, а 4% заявили, что мир действительно может достичь своей самой агрессивной цели - ограничить потепление до 1,5°C - цель, которую многие учёные и академики списалис момента подписания Парижского соглашения в 2015 году.

 

Чарльз Ковен (CharlesKoven), учёный-климатолог из Национальной лаборатории Лоуренса Беркли в Калифорнии, вселяет надежду в будущее благодаря достижениям в науке и технологиях, а также быстро меняющемуся общественному мнению. По его словам, одним из положительных моментов является то, что результаты последних нескольких лет показывают, что глобальные средние температуры быстро выровняются, как только человечество перестанет выбрасывать парниковые газы в атмосферу. Это противоречит давним ожиданиям, что потепление будет продолжаться десятилетиями, даже если выбросы прекратятся из-за инерционности климатической системы. Он также ссылается на резкое падение цен на экологически чистые энергетические технологии, а также на растущий общественный спрос на действия перед лицом всё более заметных климатических воздействий, таких как лесные пожары, к которым он и его семья ежегодно привыкают в Калифорнии. 

«По сути, я считаю, что большинство людей действительно заботится о будущем и что правительства могут координировать свои действия и избегать наихудших последствий для климата», - говорит Ковен. 

Две трети респондентов заявили, что они занимаются пропагандой климата, и почти все из тех, кто это делает, сказали, что они продвигают науку о климате с помощью выступлений, публикаций или видео. Около 43% участников заявили, что подписали письма или петиции, а 40%, что связались с законодателями, чтобы отстаивать политику в области климата. Четверть респондентов присоединялись к демонстрациям.

 

Однако ситуация изменилась, когда учёные подумали, следует ли МГЭИК взять на себя больше пропагандистской роли, что было бы резким отходом от её компетенции нейтральной оценки науки: почти три четверти респондентов заявили, что МГЭИК следует воздерживаться от пропаганды климатических изменений.Один из респондентов опроса отметил, что МГЭИК придерживается своей основной миссии.«Сосредоточившись на наиболее достоверной доступной научной информации, она избежала политизации, которая произошла с другими научными проблемами, такими как использование масок и вакцинация от COVID-19», - сказал респондент.

Когда их попросили назвать самые большие достижения рабочей группы МГЭИК по науке о климате, почти 40% респондентов ответили, что группа эффективно информирует общественность и политиков об изменении климата и той роли, которую играют люди.Многие (27%) также ценят то, как МГЭИК оценивает и обобщает доказательства.

 

Со времени выпуска своего первого отчёта в 1990 году МГЭИК постепенно увеличивала представительство исследователей с глобального юга.Почти 80% респондентов заявили, что МГЭИК включает подходящее представительство экспертов из всех стран.Ариас не согласна, говоря, что организация могла бы сделать больше для активного набора учёных с глобального юга.Силла говорит, что МГЭИК проделала адекватную работу в этом направлении, учитывая географический дисбаланс в более широком сообществе климатологов.Однако, добавляет он, организация могла бы сделать больше в плане охвата местного населения, чтобы продвигать науку и привлекать политиков после публикации её отчётов.«Я хочу, чтобы МГЭИК была более агрессивной в этом отношении», - говорит он.

 

Как и Ариас, Силла видит последствия политической и экономической нестабильности, когда люди отправляютсяна борту небольших лодок, покидающих Сенегал, в опасное путешествие в поисках лучшего будущего.Он также опасается, что ситуация будет только ухудшаться по мере потепления климата.Хотя в настоящее время он планирует построить дом для своей семьи - вдали от моря и в месте, которое вряд ли может быть затоплено, Силла не уверен, что Сенегал - это то место, где он хочет пережить климатический шторм.Но он прекрасно осознаёт тот факт, что Европа и Соединённые Штаты также уязвимы перед неизбежными последствиями глобального потепления.«Итак, вопрос в том, куда вы идёте?»

Ссылка: https://www.nature.com/articles/d41586-021-02990-w

 

Сток с ледникового щита Гренландии увеличился за последние десятилетия, что повлияло на глобальный уровень моря, региональную циркуляцию океана и прибрежные морские экосистемы, и теперь он составляет большую часть современного массового дисбаланса. Оценки стока обычно получают из расчётов региональных климатических моделей, поскольку спутниковые данные ограничиваются оценками степени таяния. Авторы использовали спутниковую альтиметрию CryoSat-2 для прямых измерений изменчивости стока ледников Гренландии на основе сезонных изменений высоты поверхности ледникового покрова. В период с 2011 по 2020 гг. зона абляции Гренландии уменьшалась в среднем на 1,4 ± 0,4 м каждое лето и увеличивалась на 0,9 ± 0,4 м каждую зиму. С поправкой на стационарную дивергенцию льда авторы оценивают, что сток составлял в среднем 357 ± 58 Гт / год - в хорошем соответствии с результатами региональной климатической модели (среднеквадратическоеотклонение от 47 до 60 Гт / год). В период с 2011 по 2020 гг. сток не только увеличился на 21% по сравнению с предыдущими тремя десятилетиями, но и теперь на 60% более изменчив от года к году из-за крупномасштабных колебаний атмосферной циркуляции. Поскольку эта изменчивость не отражается в оценках глобальных климатических моделей, представленные спутниковые записи стока должны помочь уточнить их и повысить уверенность в их прогнозах. 

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41467-021-26229-4

 

В городских районах наблюдается резкое повышение экстремальных температур. Однако эти явления городской жары редко оказывались в центре внимания традиционных методов обнаружения и анализа причинно-следственных связей, предназначенных для региональных и глобальных изменений. Здесь показано, что сложная (поддерживаемая днем ​​и ночью) экстремальная жара более опасна, чем только дневная или ночная жара, особенно для женщин и пожилых городских жителей. С 1961 по 2014 гг. экстремальные явления жары в городских районах на востоке Китая увеличивались на 1,76 дней за десятилетие, при этом следы роста городов и антропогенные выбросы обнаруживались с помощью метода поэтапного обнаружения. Их доли оцениваются в 0,51 (урбанизация), 1,63 (парниковые газы) и -0,54 (другие антропогенные воздействия) дня за десятилетие. Будущие выбросы и урбанизация сделают эти сложные явления в два-пять раз более частыми (2090-е годы по сравнению с 2010-ми годами), что приведёт к трёх-шестикратному росту воздействия на городское население. Эти результаты свидетельствуют о необходимости индивидуального планирования адаптации к быстро растущим угрозам здоровью, исходящим от вызванного комплексом причин тепла в городах.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41558-021-01196-2

 

Интервью Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Н.П. Патрушева «Комсомольской правде»

- Николай Платонович, в последнее время Европа столкнулась с энергетическим кризисом. В том числе из-за того, что так называемая «зеленая» или «альтернативная» энергетика подвела потребителей в период отсутствия солнца и ветра. Учитывается ли данная ситуация при прогнозировании возможных угроз энергетической безопасности нашей страны?

- Безусловно, вопросы надежного и устойчивого производства, транспортировки и доступности для потребителей энергоресурсов — это элемент социально-экономической стабильности.

Спрос на энергоресурсы в мире в связи с ростом численности населения и индустриализацией развивающихся стран в ближайшие годы значительно возрастет. Однако энергетический кризис в Европе показал, что существующие технологии не позволяют обеспечить потребность экономики лишь за счет возобновляемых энергоресурсов.

Так, Великобритания, пережившая безветренное лето, в начале сентября расконсервировала угольную теплоэлектростанцию "West Burton A". Затем о готовности увеличить объемы угольной генерации заявила группа Drax - один из крупнейших операторов страны.

Промышленно развитая Европа оказалась не способной в одночасье заменить полностью уголь, нефть и газ на ветряные, солнечные, приливные и геотермальные станции.

В борьбе за снижение выбросов парниковых газов каждая страна в рамках исполнения положений Парижского соглашения по климату должна самостоятельно вывести формулу взаимозависимости экономики и экологии. При этом энергобаланс с учетом в нем доли «альтернативных» источников энергии не может быть рассчитан в ущерб энергетической и экологической безопасности.

- Идут споры - а безопасна ли для экологии сама «зеленая» энергетика?

- «Альтернативная» энергетика в полном объеме не является экологически безопасной. По оценке экспертов, в местах эксплуатации солнечных станций происходит снижение средней температуры примерно на 5 градусов, что отрицательно сказывается на флоре и фауне.

Кроме того, наблюдается негативное воздействие на человека паров ядовитых веществ, используемых при работе преобразователей солнечного света.

Если генерация солнечной энергии отличается низкоуглеродными выбросами, то при изготовлении всего одной солнечной панели в атмосферу выбрасываются десятки килограммов углекислого газа. Само изготовление панелей солнечных электростанций, а также добыча редких металлов, входящих в их состав, является энергозатратным процессом и располагается в странах, где, как правило, используется угольная генерация.

Солнечные электростанции занимают гигантские земельные площади. Если заменить солнечными станциями все используемые сегодня источники энергии для обеспечения только одной Москвы, то сложными инженерными сооружениями придется покрыть территорию всей Московской области.

Подобные проблемы касаются и ветряных станций, которые сами по себе не являются источником углерода.

Их размещение требует больших площадей. От прямого столкновения с ветровыми установками происходит гибель птиц. Низкочастотные колебания, передающиеся через почву, негативно влияют на животный мир.

Немаловажной является проблема постоянной замены и утилизации лопастей. При этом многие европейские государства уже запретили их хранение на своей территории. Только США 80% использованных солнечных и ветряных батарей вывозит в Азию и Африку. Больше половины использованных батарей ветрогенераторов и старых электронных плат Европа отправляет в эти же регионы под видом оказания «технологической помощи» развивающимся странам.

Существует и экономическая сторона этого вопроса. Ветряная энергетика остается одним из наиболее дорогих источников.

- В то же время экологически чистая, практически лишенная углеродных выбросов атомная энергетика, не признается в качестве «зеленой»?

- С учетом всей производственной цепочки от добычи сырья до производства электроэнергии атомная станция выбрасывает в атмосферу почти в 70 раз меньше CO₂, чем угольные ТЭС. И в три раза меньше, чем даже «зеленая» солнечная энергетика.

Отработанное же ядерное топливо Россия хранит безопасно для окружающей среды на территории своей страны и готова принимать его на хранение из других стран, где признают атомную генерацию в качестве важнейшего источника энергии 21 века.

Россия, являясь одним из передовых производителей атомной энергии в мире, выступает за развитие ядерной энергетики в качестве альтернативы станциям на ископаемом топливе и продвигает эту инициативу на всех международных климатических площадках.

- Увеличение потребления электричества и переход на зависящие от ветра и солнца источники энергии однозначно повысят спрос на аккумуляторы большей емкости?

- Конечно. Учитывая нынешнее внимание к солнечной и ветряной энергетике, а также к производству электромобилей уже в ближайшие годы добыча редкоземельных металлов, используемых при выпуске аккумуляторов, должна вырасти минимум в три-пять раз, а добыча кобальта и лития в десятки раз. Это приведет к расширению нарушенных земель в результате извлечения полезных ископаемых.

При этом изготавливаются аккумуляторы в странах, где используется электричество угольных теплоэлектростанций. Кроме того, при массовом использовании электромобилей для их зарядки потребуется электроэнергия, достаточный объем которой при существующем развитии технологий не способны произвести солнечные и ветряные станции.

- Говоря о возобновляемых источниках энергетики можно упомянуть о приливных и гидротермальных станциях, а также о биотопливе. Но являются ли они экологически безопасными?

- Использование биотоплива наряду с загрязнением атмосферы сокращает продовольственные ресурсы и взвинчивает цены на продукты питания.

Роль же приливных электростанций, а также геотермальной энергетики, основанной на использовании природных подземных теплоносителей, считаю незаслуженно заниженной.

- Россия поддерживает взятые на себя международные обязательства по противодействию изменению климата. Насколько они соответствуют национальным интересам?

- Являясь экологически ответственным государством, Россия в 2019 году стала инициатором принятия Парижского соглашения по климату, взяв на себя обязательства сократить уровень выбросов парниковых газов к 2030 году до 70% от объема 1990 года.

Развитие низкоуглеродной энергетики, в том числе с использованием водорода, нашло отражение и в Стратегии национальной безопасности России.

Хотелось бы отметить, что уже сегодня энергобаланс нашей страны один из самых низкоуглеродных в мире. Доля неуглеродных источников, к которым относятся, прежде всего, атомная и гидроэнергетика, в структуре производства электроэнергии в России - более 40%.

Реализуются и программы поддержки «зеленой» энергетики, но, в первую очередь, в отдаленных и труднодоступных местностях, где требуется автономное энергоснабжение.

При этом на тепловых электростанциях основным углеродным источником энергии является природный газ, считающийся наиболее экологически чистым видом топлива. Угольные же теплоэлектростанции оснащаются новым оборудованием, улавливающим СO₂. Кроме того, внедряются экологически чистые энергоэффективные и ресурсосберегающие технологии при производстве, транспортировке, хранении и использовании топливно-энергетических ресурсов, принимаются меры для рационального использовании попутного нефтяного газа и минимизации объёмов его сжигания на факелах.

- Не становится ли «зеленая» энергетика новым орудием влияния или даже вмешательства стран Запада для продвижения своих экономических и политических целей?

- Поддерживая международные усилия, направленные на противодействия изменению климата, Россия выступает за соблюдение национальных интересов при переходе на «зеленую» энергетику. Вместе с тем все чаще выявляются факты вмешательства Запада во внутренние дела стран, где под благовидным предлогом субсидирования развития «альтернативной» генерации навязывается тактика поведения этих государств в отношении стран-экспортеров углеводородов.

Добиваясь климатической нейтральности, Европа не просто переносит «грязное» производство за свои пределы, но еще и с введением так называемого «углеродного налога» планирует облагать продукцию такого производства платежами.

Под маской заботы об окружающей среде, Запад намерено субсидирует появление ветряков и солнечных батарей на Украине, заставляя Киев отказываться от дешевого российского газа. В случае же «неожиданно холодной» зимы Брюссель уже заявил, что придет на помощь Украине посредством реверсивных поставок газа из Словакии. Нет сомнения, что это будет тот же российский газ, но по более высокой цене.

Далеко не только о климате планеты думают и транснациональные корпорации. Расширяя рынки сбыта «зеленых» технологий, им требуется развитие производств в различных странах мира и увеличение добычи редких металлов.

Задумайтесь, может быть одну из следующих конференций по климату и предотвращению глобального потепления провести в африканском или азиатском городе, где расположено «грязное» производство «чистых» технологий?

- Стоит ли в таком случае торопить «зеленую» энергетику, учитывая, что переход на нее содержит столько «подводных камней»?

- Очевидно, что переход от ископаемых видов топлива в пользу генерации на основе возобновляемых источников энергии может быть только постепенным. Ввиду нестабильности «зеленых» энергетических систем, а также возникающих проблемах при производстве и утилизации оборудования разговоры о грядущем кардинальном отказе от традиционных источников энергии сильно преувеличены.

 

Ссылка: http://www.scrf.gov.ru/news/allnews/3107/

 

Ключевые вопросы конференции: усиление климатических амбиций, повышение целей стран по снижению выбросов парниковых газов, увеличение объема международного климатического финансирования для развивающихся стран, а также разработка дальнейших правил реализации Парижского климатического соглашения, в том числе, правил работы его нового экономического механизма – механизма устойчивого развития.

С 31 октября по 12 ноября в Глазго проходит 26-я Конференция сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата (UN Climate Change Conference of the Parties – COP26). Она проводится каждый год (исключение 2020 из-за пандемии COVID-19), чтобы согласовать позиции стран по вопросу изменения климата, разработать правила дальнейшей работы, а также рассказать о новых целях и мерах по снижению выбросов парниковых газов.

Всего в конференции принимают участие более 30 тысяч человек, включая официальные делегации, представителей компаний, общественных организаций, научных и исследовательских центров, университетов, а также климатических активистов и медиа.

Основная повестка СОР26 – обсуждение совместных усилий по борьбе с глобальным изменением климата. Цель Парижского соглашения – удержать рост температуры в пределах 2°C с начала индустриальной эпохи, а также стремиться к цели 1,5С. Впрочем, последний доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) указывает на то, что с высокой долей вероятности человечество преодолеет планку в 1,5°C к 2040 году, а к 2100 рост может составить 3-4°C. Такая ситуация станет реальностью, если текущий тренд на выбросы парниковых газов будет сохранятся. Уже сейчас глобальная температура выросла на 1,1°C по сравнению с доиндустриальным уровнем. Пока предоставленные странами цели по снижению выбросов парниковых газов выводят мир на траекторию 2,7С.

Ожидается, что на конференции обсудят обязательства выделить 600 млрд долларов в ближайшие шесть лет для поддержки развивающихся стран (с целью достижения уровня 100 млрд долларов в год, о котором страны договорились еще в 2009 году на саммите в Копенгагене – пока эти средства не собираются в достаточном количестве). Сейчас насчитывается более 100 государств, которые не способны самостоятельно адаптировать свою экономику к климатическим изменениям. Кроме непосредственной помощи бедным странам на саммите поднимут вопрос об инструментах ответственного финансирования: зеленые инвестиции, регулирование рынка по торговле углеродными единицами и субсидирование климатических проектов.

От участников конференции будут ожидать решительных действий в борьбе с климатическими изменениями. Уже сейчас практически все развитые страны мира объявили цель построить углеродно-нейтральную экономику к 2050 году (ЕС, США, Япония и другие). Некоторые страны объявили о том, что достигнут углеродной нейтральности к 2060 году, например, Китай, Казахстан, Бразилия, Мексика. В их числе и Россия.

Несмотря на эти заявления, ученые, неправительственные и некоммерческие организации будут призывать страны-участницы переходить на более интенсивный путь трансформации и декарбонизации экономики. Заявленная углеродная нейтральность может дать стабилизацию глобальной температуры только в пределах 2,5-3°C.

В последнее время все большее внимание в климатических действиях начинает уделяться т.н. природным решениям (nature-based solutions). Это технологические и управленческие решения, а также конкретные проекты, направленные на сохранение или восстановление разрушенных экосистем и решение проблемы сокращения биозразнообразия, которые одновременно с этим вносят вклад в решение глобальной проблемы изменения климата.

Однако многие экологические организации и эксперты критикуют подобное развитие событий – например, в опубликованном 27 октября докладе международная экологическая организация «Друзья Земли» назвала «природные решения» – «волком в овечьей шкуре». Экологи полагают, что правительства и корпорации будут лишь прикрывать свое бездействие подобными проектами, используя компенсационные проекты в качестве ширмы в отсутствии реальных мер сокращения выбросов, что в результате может также привести к массовой засадке территорий монокультурными плантациями деревьев, истощающим почву методами ведения сельского хозяйства, а также захвату земель под эти цели.

Впрочем, непосредственно на самом саммите на протяжении ближайших двух недель переговорщики будут заняты утверждениям правил работы международных проектов по передаче углеродных единиц или торговли ими (главные вопросы – как они будут зачитываться и какие будут ограничения по таким проектам). Второй важнейший вопрос – сбор необходимых средств (порядка $600 млн на ближайшие шесть лет) на цели поддержки развивающихся стран (в 2019 году уровень международного климатического финансирования достиг $80млрд, сюда включены и гранты, и программы прямой помощи, и кредиты, и частное финансирование).

Чего ожидают от конференции НКО?

Общественные организации ожидают от государств амбициозных планов по предотвращению грядущей климатической катастрофы. Перед началом конференции в Глазго сеть Climate Action Network стран ВЕКЦА (Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия), в которую входят 60 природоохранных организаций, направила на СОР26 свою согласованную региональную позицию. В организации призвали страны, входящие в регион ВЕКЦА, к более решительным действиям.

«Этот COP станет показателем того, осознали ли страны всю серьезность климатического кризиса и готовы ли действовать, чтобы предотвратить его», – говорится в заявлении.

Представители сети призывают внедрить амбициозную национальную климатическую политику с целью достичь климатической нейтральности в 2050 году. Также они призывают использовать финансовые механизмы регулирования выбросов парниковых газов. Кроме того, представители CAN ВЕКЦА указывают на необходимость качественных консультаций с общественностью и гражданским обществом.

В преддверии СОР26 экологическая организация «Маленькая Земля» (Таджикистан) и CAN ВЕКЦА подготовили совместное заявление, адресованное правительствам стран Центральной Азии. По их мнению, правительства региона должны поставить перед собой более амбициозные цели по снижению выбросов парниковых газов, а также усилить действия по адаптации к климатическим изменениям.

Кроме того, член Climate Action Network стран ВЕКЦА Российский социально-экологический союз присоединился к заявлению антиядерных организаций Don’t Nuke The Climate («Не уничтожайте климат»). Цель данного заявление – привлечь внимание к проблеме ядерной энергетики.

«Каждый доллар, вложенный в атомную энергетику, усугубляет климатический кризис, отвлекая инвестиции от технологий возобновляемых источников энергии, в то время как атомная энергетика становится все более небезопасной и ненадежной в условиях климатического кризиса», – поясняют свою позицию в Российском социально-экологическом союзе.

Группа российских неправительственных организаций также выработала единую позицию к конференции ООН в Глазго. Среди требований к мировому сообществу: усилить цели по снижению выбросов парниковых газов на 2030-35 годы, разработать скоординированные на международном уровне комплексные планы их достижения с учетом всех источников антропогенных выбросов, обеспечить отказ от угля к 2030 году.

Все это должно вести к достижению целей Парижского соглашения. К этому же моменту нужно предпринять все необходимые меры для выхода на плато с последующим снижением показателей по добыче нефти и газа, развивать прозрачные и эффективные правила Механизма устойчивого развития Парижского соглашения (Статья 6), исключающие двойной учет выбросов, прекратить прямое и скрытое субсидирование невозобновляемой энергетики, обеспечив при этом защиту наиболее уязвимых социальных групп населения и видов экономический деятельности от возможного повышения цен на энергоресурсы.

Что касается российской экономической политики, здесь общественники в первую очередь призывают государство принять национальную цель достичь углеродной нейтральности к 2050 году. В частности для этого, по их мнению, необходимо пересмотреть цель снижения выбросов парниковых газов на 2030 год, приняв цель их снижения на 60% от уровня 1990 года без учета поглощения лесами.

Также отдельным пунктом идет принятие цели по увеличению поглощения СО₂ лесными и другими наземными экосистемами за счет: а) мер сохранения и восстановления естественных экосистем-поглотителей, б) предотвращения, раннего обнаружения и эффективного тушения лесных пожаров, в) облесения и лесоразведения, г) вывода малонарушенных лесов из хозяйственного оборота, д) восстановления и обводнения болот и водно-болотных угодий.

В целом в обращении к правительству России фигурируют предложения, касающиеся изменений в законодательстве, развития ВИЭ и энергоэффективности, защиты лесов, а также изменений во многих других сферах хозяйствования, направленные на снижение антропогенного влияния на климат и адаптацию к его изменению. Полный список предложений опубликован на сайте РСоЭС.

Свою позицию перед конференцией в Глазго высказало российское отделение Гринпис, которое направило официальное обращение к советнику президента России по вопросам климата Руслану Эдельгериеву (он также возглавляет российскую делегацию на СОР26). Представители Гринпис предложили официально закрепить в нормативных документах цель по достижению углеродной нейтральности в России к 2050 году. Также к этому же году предлагается отказаться от всех видов ископаемого топлива, доведя долю ВИЭ во всех секторах энергетики до 100%. В Гринпис призывают прекратить субсидировать ископаемые виды топлива и атомную энергетику, а деньги перенаправить на финансирование возобновляемых источников энергии и экономики замкнутого цикла.

В свою очередь, эксперты не ожидают от стран каких-либо иных решительных действий, кроме тех, которые были озвучены – углеродная нейтральность экономики к 2050-2060 годам.

Как страны готовились к СОР26

Несмотря на многочисленные заявления об углеродной нейтральности, мало кто из высокопоставленных чиновников верит в абсолютный успех СОР26. Так, генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш уже усомнился, что получится справиться с поставленными задачами. В Глазго не приедет китайский лидер Си Цзиньпин, что может сказаться на общем тоне дискуссии и заявлений, поскольку Китай является крупнейшим в мире эмитентом парниковых газов. Кроме того, президент России Владимир Путин также собирается выступить на заседании только по видеосвязи.

Журналисты BBC выяснили, что Саудовская Аравия, Япония и Австралия (все три страны объявили о достижении углеродной нейтральности в 2050-2060 годах) пытаются влиять на ООН, чтобы снизить необходимость быстрого отказа от ископаемого топлива. Министерство нефти Саудовской Аравии призывает в декларациях отказаться от фраз «срочные и ускоренные действия по смягчению последствий на всех уровнях». Также некоторые богатые страны сомневаются в том, чтобы начать платить бедным государствам за переход на более экологичные технологии.

С чем в Глазго едет Россия?

В начале октября Минэкономразвития представило стратегию низкоуглеродного развития до 2050 года, в одном из сценариев которой значилось достижение углеродной нейтральность к 2060 году. Однако на следующий день в министерстве заявили, что этот вопрос снят с повестки. Спустя несколько дней Владимир Путин на Российской энергетической неделе заявил, что Россия все же выйдет на углеродную нейтральность к 2060 году. «Сбережение климата – это общая задача всего человечества. Предстоит большая, безусловно, сложная, напряженная работа с привлечением широкого круга специалистов, руководителей компаний, общественных объединений и государств», – заявил Путин.

В итоге 27 октября Минэкономразвития направило в правительство согласованный с ведомствами проект стратегии низкоуглеродного развития до 2050 года. Целевой сценарий предусматривает достижение углеродной нейтральности к 2060 году. Основные мероприятия, предусмотренные сценарием: усиление доли атомной энергетики, возобновляемых источников энергии, обновление и повышение эффективности газовой генерации, сокращение угольной, повышение уровня поглощения лесами и другими экосистемами.

Важным переговорным моментом для России на конференции ООН по климату станет вопрос лесных проектов и возможности их использования в новом экономическом механизме Парижского соглашения (в том числе, генерации углеродных единиц на основе лесных проектов).

Впрочем, как полагает директор программы «Климат и энергетика» WWF России Алексей Кокорин, рассчитывать на какую-то торговлю углеродными единицами между странами можно только в отдаленной перспективе, т.к. на это нет спроса – ближайшая задача государств – достичь углеродной нейтральности внутри страны.

Команда «Беллоны» также принимает участие в конференции ООН по климату. Представители норвежского офиса организации, в свое времени сыгравшего важную роль в популяризации в стране электромобилей, отправились из Осло в Глазго именно на этом виде транспорта. Об участии «Беллоны» в переговорах COP26 мы расскажем в следующий раз.

 

Ссылка: https://bellona.ru/2021/11/01/cop26/