Новое исследование обнаруживает экономический фактор, определяющий расхождение между прогнозами выбросов в оценках климата и реальностью.

Нет никаких сомнений в том, что изменение климата меняет планету Земля и что по мере глобального потепления ситуация ухудшается. Споры сейчас сосредоточены на том, в какой степени всё будет плохо. Но когда дело доходит до моделирования будущего климата, всё ещё существуют серьёзные неопределённости. Главная из них: насколько больше углекислого газа выбрасывают люди и насколько чувствительна климатическая система ко всем этим выбросам?

Чтобы учесть эти неопределённости, Межправительственная группа экспертов Организации Объединенных Наций по изменению климата (МГЭИК) создала несколько базовых сценариев, известных как репрезентативные траектории концентрации (RCP) с целью описать, насколько сильное потепление может возникнуть в результате выбросов углерода. Сценарии с высокими выбросами дают пессимистичный результат.

Самый экстремальный из них, RCP 8.5, иногда называемый сценарием обычного развития, описывает безудержное сжигание ископаемого топлива, повышение средней глобальной температуры почти на 5°C и средний уровень моря к концу века примерно на метр выше, чем сегодня. Но эксперты в области климата и энергетики расходятся во мнениях относительно того, насколько вероятно, что этот сценарий с высокими выбросами будет реализован. Недавнее исследование, опубликованное в журнале Environmental Research Letters, показало, что динамика выбросов в климатических оценках МГЭИК превышает фактические выбросы за последние 15 лет.

Это не первое исследование, в котором предполагается, что в наихудших климатических сценариях МГЭИК, описывающих мир с неконтролируемым использованием ископаемого топлива и практически отсутствующим смягчением последствий изменения климата, превышаются фактические выбросы углерода. В новом исследовании авторы определили экономические причины этого расхождения.

Недооценённая связь между экономикой и окружающей средой

Когда Мэтью Бёрджесс (Matthew Burgess), доцент программы исследований окружающей среды в Университете Колорадо в Боулдере, впервые увидел выводы о том, что прогнозы МГЭИК по выбросам энергии, вероятно, слишком высоки, он вспоминает, как подумал: «Конечно, да!» Экономический рост и выбросы росли более или менее одновременно с началом промышленной революции, и сценарии с высоким уровнем выбросов основываются на продолжении экономического роста. Но многие экономисты сейчас задаются вопросом, могут ли высокие темпы роста прошлого века сохраняться на протяжении всего нынешнего.

«В мейнстриме макроэкономики ведутся споры, резко усилившиеся за последние 10 лет, - говорит Бёрджесс, ведущий автор нового исследования. «Что, если в этом столетии рост в развитых странах неизбежно замедлится почти до полной остановки по целому ряду причин, очень мало связанных с окружающей средой?» Старение населения, задолженность, снижение уровня образования, урбанизация и выход женщин на рынок труда - все это замедляет экономический рост и может продолжать это делать в ближайшие годы. Но Бёрджессу казалось, что немногие люди, занимающиеся экологической стороной дискуссий по климату, обращали внимание на эти экономические дебаты, несмотря на их очевидные последствия для моделей глобального потепления. «Я начал изучать экономические предположения [в сценариях], и обнаружил некоторые довольно странные вещи», - сказал он.

Во-первых, RCP 8.5 прогнозирует, что использование угля увеличится в шесть раз к концу века, хотя текущие данные показывают, что мировое использование угля достигло пика в 2014 году.

С другой стороны, в сценариях не учитываются экономические последствия климатического ущерба. Это оправданное упущение, отметил Бёрджесс, - вы не можете использовать модель, предполагающую ущерб, для оценки потенциальных убытков, - но это привело к некоторым странным противоречиям. «Если вы посмотрите на сценарий RCP8.5, он предполагает, что валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения в каждом регионе мира будет выше 120 000 долларов к 2100 году. Всем будет платить так, как если бы они получали как сотрудники Google, даже в самых бедных сегодня регионах. Затем другие исследования говорят, что если у нас будет такое сильное потепление, появятся огромные зоны в тропиках, которые практически станут непригодными для жизни человека», - сказал он. «Ну, вы же не можете иметь оба этих фактора одновременно, верно?»

Команда сравнила сценарии из Пятого и Шестого оценочных отчетов МГЭИК с наблюдениями за реальными выбросами, численностью населения, ВВП на душу населения, энергоёмкостью и углеродоёмкостью с 2005 по 2017 год. Они обнаружили в большинстве сценариев с высокими выбросами - не только RCP8.5 - превышение прогноза выбросов ископаемого топлива, в основном из-за того, что ВВП на душу населения был ниже ожидаемого.

Рост продолжается

«Эта статья лучше объясняет точные движущие силы исторических различий, которые мы видели между этими базовыми сценариями вне политики и тем, что на самом деле происходит в реальном мире», - сказал Зик Хаусфазер (Zeke Hausfather), директор по климату и энергии в Институте прорывов, который не участвовал в исследовании. Быстрый рост возобновляемых источников энергии и сокращение добычи угля позволили энергетическому сектору декарбонизироваться быстрее, чем прогнозировали базовые сценарии, но, как обнаружила группа, основной причиной расхождения были чрезмерно оптимистичные прогнозы экономического роста.

«Это интересный аспект, но также непросто понять, как оценить дальнейшее развитие», - сказал Хаусфазер. «Является ли прошлое нашей судьбой в этом вопросе? Или возможен ли более быстрый экономический рост в будущем? На этот вопрос сложно ответить". По словам Бёрджесса, есть основания полагать, что рост продолжит замедляться.

«Чтобы наверстать упущенное к 2040 году, рост не только должен внезапно перестать быть медленнее, чем прогнозы МГЭИК, он должен будет начать немного ускоряться, и тем более, если учесть COVID», - сказал Бёрджесс. Более правдоподобно, что к концу столетия темпы роста могут догнать сценарные, но увеличение ущерба, наносимого климату, отход от глобализации после COVID-19 и другие непредсказуемые экономические потрясения в ближайшие годы могут продолжать замедлять темпы роста. Хотя экономические потрясения непредсказуемы, Бёрджесс обнаружил, что в целом негативные потрясения имеют большее влияние, чем позитивные.

«Неужели мы действительно думаем, что COVID станет последним большим потрясением для мировой экономики?» - спросил Бёрджесс. "Вероятно, нет." Важно отметить, подчеркнули исследователи, что тот факт, что выбросы ниже прогнозируемых, не означает, что мир может ослабить внимание к смягчению последствий изменения климата. Действительно, сжигание ископаемого топлива - не единственный источник выбросов углерода. В отчёте, опубликованном в Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, в котором учитывались выбросы в результате изменений в землепользовании, а также выбросы от использования ископаемого топлива, было обнаружено, что RCP8.5 фактически немного занижает общие выбросы. Хотя использование ископаемого топлива является основным источником выбросов углерода, для климатологов, которые хотят понять физические риски изменения климата, общее количество углекислого газа в атмосфере может быть более важным, чем пути, по которым углерод попал туда. Другими словами, актуальность RCP8.5 и других сценариев с высоким уровнем выбросов зависит от того, для чего исследователи планируют их использовать.

Но все, кажется, согласны с тем, что RCP8.5 не следует называть «обычным делом», потому что мы не живём в мире без политики. Бёрджесс и его коллеги утверждают, что учёным необходимо лучше различать сценарии, имеющие отношение к политике, и сценарии для исследования. Если эти сценарии будут использоваться для информирования политиков, их необходимо обновлять чаще, чтобы убедиться, что они соответствуют реальным условиям. Знание того, где в настоящее время не достигаются RCP, может помочь исследователям построить лучшие сценарии в будущем.

Более тёплый мир

Даже если вы считаете, что сценарии с низким уровнем выбросов сейчас наиболее правдоподобны, они всё ещё далеки от идеала. «Мы по-прежнему ожидаем, что к концу века потепление составит около 3°C или более, а это не тот мир, в котором мы хотим жить», - сказал Хаусфазер. Нет никаких гарантий, что потепление на этом остановится, даже если нам удастся снизить выбросы. В этих моделях есть три основных источника неопределённости: насколько климат чувствителен к дополнительному количеству углерода, как океаны и суша будут поглощать или выделять углерод по мере потепления мира и насколько больше углерода люди выбрасывают в атмосферу. «Наличие этих больших неопределённостей означает, что мы не можем исключить некоторые из этих более высоких уровней потепления даже при более умеренных сценариях выбросов, и тем более важно контролировать один тип неопределённости в климатической системе, которую мы контролируем, «Это наши будущие выбросы», - сказал Хаусфазер.

Ссылка: https://eos.org/articles/the-debate-over-the-united-nations-energy-emissions-projections