Межправительственная группа экспертов по изменению климата представила 50 сценариев ограничения глобального потепления на 1,5°C выше доиндустриальных температур. Новое исследование показывает, что только половина из этих сценариев реалистичны.

В рамках Парижского соглашения 2015 года почти 200 государств-участников коллективно стремились ограничить глобальное потепление полутора градусами выше доиндустриального уровня. Даже по сравнению с потеплением на 2°C, достижение этой цели значительно сократит масштабы волн тепла и других экстремальных явлений, обусловленных повышением температуры. Но к 2017 году мир уже достиг превышения на 1°C относительно доиндустриального уровня и, по прогнозам, достигнет 1,5°C в 2040 году при сохранении нынешних темпов потепления. Как мы можем достичь такой амбициозной цели? Организация Объединенных Наций официально обратилась к Межправительственной группе экспертов по изменению климата (МГЭИК), чтобы получить информацию от учёных. В ответ МГЭИК представила в 2018 году специальный отчёт, включивший около 50 сценариев, которые могут ограничить потепление до 1,5°C. Эти сценарии смягчения воздействий учитывают такие переменные, как численность населения, потребление товаров и услуг (включая продукты питания), экономический рост, поведение, технологии, политику и общественное устройство. Новое исследование, опубликованное в журнале Environmental Research Letters, обнаруживает проблему в этих сценариях: только половина из них может быть реально реализована, и все они требуют от мирового сообщества принятия широкого спектра очень смелых действий.

Нам нужны все варианты

В исследовании оценивается, насколько разумны сценарии МГЭИК, исходя из того, в какой степени они включают пять целей: сокращение использования ископаемого топлива, сокращение энергопотребления, посадка большего количества деревьев, сокращение выбросов парниковых газов, помимо двуокиси углерода (CO2), и удаление CO2 из воздуха посредством хранения глубоко под землёй.
В ходе своей оценки авторы обнаружили, что единственными реалистичными сценариями ограничения потепления до 1,5°C являются сценарии, в которых все пять целей реализуются на полную мощность. «Мы не можем позволить себе отказаться от некоторых из них и полагаться только на другие», - сказал Эльмар Криглер (Elmar Kriegler), профессор комплексной оценки изменения климата в Потсдамском университете, Германия, и соавтор исследования. По словам Натали Маховальд (Natalie Mahowald), профессора атмосферных наук в Корнельском университете в Итаке, штат Нью-Йорк, в специальном отчете МГЭИК «подчёркиваются некоторые моменты, которые люди упускают», Маховальд была ведущим автором специального отчёта, но не участвовала в подготовке нового исследования. По её словам, отказ от ископаемого топлива имеет жизненно важное значение, но «мы должны сделать нечто большее, чем это, с точки зрения структурных изменений, поведения, спроса на энергию и земли. Мне кажется, что люди этого не понимали», когда был опубликован специальный отчёт.
Например, требуемые сокращения глобального энергопотребления «значительны», - сказала Маховальд. «Мы не делали этого в условиях COVID», - отметила она, когда глобальные выбросы CO2 снизились всего примерно на 6%.

«Сомнительно оптимистические» предположения

В статье авторы выделяют несколько сценариев, включающих «сомнительно оптимистичные» развёртывания технологий и поведенческие сдвиги. «Основные предположения, которые были сделаны в отчёте, не всегда реалистичны или осуществимы», - сказала Даниэла Якоб (Daniela Jacob), директор Центра климатической службы Германии, соавтор исследования и ведущий автор-координатор специального отчёта. Наиболее заметно, по её словам, что многие смоделированные сценарии слишком сильно полагаются на биоэнергетику с улавливанием и хранением углерода, или BECCS (bioenergy with carbon capture and storage). Эта стратегия предполагает выращивание сельскохозяйственных культур (или сбор отходов) с последующим их сжиганием для получения энергии, улавливание образующегося CO2 и его стратегическое хранение глубоко под землёй. Поскольку растения забирали СО2 из воздуха по мере роста, чистым результатом является долгосрочное удаление СО2. На момент подготовки специального отчёта сценарии, большинство из которых были созданы с использованием моделей комплексной оценки, «не могли достаточно быстро ограничить спрос на энергию и снизить выбросы CO2», - сказала Хелен де Конинк (Heleen de Coninck), профессор Технологического университета Эйндховена, Нидерланды. и ведущий автор-координатор специального отчёта, не участвовавшая в новом исследовании. «Был доступен такой вариант: BECCS производил электроэнергию и давал вам отрицательные выбросы. Модели злоупотребляли этим, некоторые модели больше, чем другие», - сказала она. Альтернативные технологии, такие как прямое улавливание CO2 из воздуха, вероятно, будут в центре внимания BECCS в будущих отчётах МГЭИК по мере развития науки.

Больше вариантов для рассмотрения

Несмотря на то, что статья имеет ценность для «сужения вариантов», - сказала де Конинк, она позволяет избежать некоторых важных разговоров, ограничивающих её объём. Примечательно, что конкуренция между такими стратегиями, как лесовосстановление и BECCS, за земельные ресурсы не учитывается, что, вероятно, ещё больше снизит возможности.
Тем не менее, в документе делаются смелые, но обоснованные выводы о том, чего МГЭИК с её позицией «политически нейтральной, а не директивной» не может. Якоб согласна с тем, что МГЭИК не должна носить директивный характер, но «совершенно очевидно, что мы должны действовать сейчас», - сказала она. За пределами МГЭИК «мы не можем уклоняться от абсолютных заявлений о осуществимости и насущных потребностях».
Эти безусловные заявления направлены на то, чтобы вызвать предметные дебаты о том, как достичь цели Парижского соглашения. Но эти дебаты должны произойти быстро, если мир надеется ограничить потепление полутора градусами. По словам Криглера, спустя ещё пару лет с текущими темпами выбросов «наше заявление о достижимости, что это всё ещё возможно, исчезнет».

Ссылка: https://eos.org/articles/half-of-the-ipcc-scenarios-to-limit-warming-dont-work