В последние дни Конференции ООН по изменению климата COP26 в Глазго газета Washington Post опубликовала очень важный, но деморализующий отчёт о несоответствии официальных данных государств мира по выбросам парниковых газов реальной ситуации.

Одна из целей ежегодной конференции, проводимой ООН с 1992 года, – представление странами своего прогресса в борьбе с глобальным потеплением за счёт сокращения выбросов парниковых газов. Парижское соглашение 2015 года, направленное на то, чтобы сдержать повышение глобальной температуры в пределах 1,5 градусов по Цельсию, обязывает почти все страны на планете как можно быстрее сократить свои парниковые выбросы.

Однако расследование, опубликованное Washington Post, показало, что данные, которые многие страны используют для количественной оценки сокращения выбросов, в некоторых случаях не соответствуют действительности.

И это не единственное исследование, которое выявило огромный разрыв между официальными показателями и реальным объёмом выбросов, рассчитанным с помощью независимых моделей для проверки официальной статистики.

В статье, опубликованной ранее в этом году в журнале Nature Climate Change, разница между официальными и реальными данными оценивается в 5,5 гигатонн CO2 – это примерно столько же, сколько выбрасывают парниковых газов за год Соединенные Штаты, второй по величине эмитент в мире.

Исследование Washington Post рисует ещё более пессимистичную картину. Его авторы утверждают, что реальный общемировой объем выбросов парниковых газов может быть на 23% больше представленного странами на конференции COP26, что эквивалентно объёму выбросов Китая, крупнейшего в мире эмитента парниковых газов.

Это вызывает закономерный вопрос: как международное сообщество может надеяться на то, что сможет ограничить рост глобальной температуры, если у него есть лишь смутное представление о том, сколько на самом деле выделяется парниковых газов, способствующих нагреванию планеты?

Одна из основных причин несоответствия между официальными данными и данным независимых измерений заключается в том, как страны учитывают способность леса поглощать углерод. Наземные поглотители углерода, такие как деревья и водно-болотные угодья, позволяют вычитать немалые объёмы углекислого газа из общего объёма выбросов, когда страны отчитываются о них в ООН. В некоторых случаях отсутствие точной методики учёта поглощающей способности лесов может привести к граничащим с абсурдом заявлениям.

Малайзия, например, сообщила, что её леса поглощают столько углерода, что суммарный объём её выбросов оказался меньше, чем у крошечной Бельгии. При этом независимые модели показывают, что из-за огромной индустрии по производству пальмового масла Малайзия входит в число 25 крупнейших стран – эмитентов парниковых газов в мире.

Другой пример – Центральноафриканская Республика, которая сообщила, что её наземные природный системы поглощают 1,8 млрд тонн углерода в год – невероятное количество, сопоставимое с годовыми выбросами России.

Список можно продолжать долго, но сам факт такого разброса данных ставит под сомнение официальные отчёты и крупнейших источников выбросов с еще более обширными площадями лесов – таких как Россия, США и Бразилия.

Кто не умеет считать?

Короче говоря, многие страны переоценивают – случайно или нет – насколько эффективно их природные системы способны компенсировать антропогенные выбросы парниковых газов. По крайней мере, 59% несоответствий связано с тем, как страны подсчитывают естественное поглощение углерода. Причина остальных расхождений – систематическое занижения данных по выбросам метана и фторсодержащих газов, мощных факторов глобального потепления, которые оказывают более сильное влияние, чем углекислый газ.

И хотя Washington Post говорит, что некорректные отчеты о выбросах в первую очередь свойственны развивающимся странам, тенденция неправильно учитывать поглощающую способность лесов и объёмы выбросов других парниковых газов, помимо двуокиси углерода, также характерны и для развитых стран.

Австралия, например, не учла в своём отчёте углекислый газ, образовавшийся в результате недавних масштабных лесных пожаров, сообщает Washington Post. Точно так же в её предыдущих отчётах значительно занижались выбросы оксида азота, мощного согревающего агента, источником которого в основном служит сельское хозяйство.

В то же время, Канада ежегодно теряет значительную часть леса на севере страны – в основном из-за производства туалетной бумаги для Соединенных Штатов. Но около 80 млн тонн выбросов, образовавшихся в результате вырубки этих лесов, не учитываются в официальном отчете Канады для ООН, показывает исследование Совета по защите природных ресурсов за 2021 год. Канада делает допущение, что эти леса со временем вырастут снова, хотя никаких гарантий этого нет.

Россия, которая также делает смелые заявления о поглощающей способности таёжных лесов, занижает объёмы выбросов метана из нефте- и газопроводов, несмотря на то, что Международное энергетическое агентство и другие аналитики считают её крупнейшим источником выбросов метана в мире.

«Сейчас кажется разумным иметь здоровый скептицизм в отношении цифр и обещаний разных стран, – написал в своем Твиттере Крис Муни, климатический журналист и ведущий автор расследования Washington Post, подводя его итоги. – И кажется очевидным, что нам нужно гораздо больше прозрачности в официальных цифрах и больше независимых проверок».

Сложнее, чем дважды два

На самом деле, проблема заключается в том, что отслеживать реальные выбросы парниковых газов – это сложная задача. Относительно легко можно подсчитать только выбросы от сжигания ископаемого топлива. Но более трети мировых выбросов возникают при вырубке или потере лесов в результате пожаров, осушения торфяников или внесения излишков удобрений на сельскохозяйственные поля, и отследить их гораздо труднее.

Усложняет ситуацию и методика расчёта, определённая в Рамочной конвенции ООН об изменении климата, руководствуясь которой страны отчитываются о своих выбросах. В соответствии с ней не требуется каких-либо атмосферных или спутниковых измерений, хотя они являются основными инструментами для независимых трекеров.

ООН советует чиновникам дать количественную оценку конкретных видов деятельности – подсчитать количество автомобилей на дорогах, количество работающих угольных электростанций, объемы метана, производимые сельским хозяйством, и так далее. Затем эти цифры умножаются на «коэффициент выбросов», чтобы получить итоговый оценочный объём выбросов.

Но эти теоретические подсчёты могут легко оказаться ошибочными, что делает отчётность о выбросах в значительной степени неточной.

Сейчас эти расхождения наконец-то заметили и признали. Секретариат РКИК ООН ответил на расследование Washington Post, что разрыв между отчётными и реальными выбросами объясняется «применением разных форматов отчётности и несогласованностью в объеме и своевременности отчётности (например, между развитыми и развивающимися странами или между развивающимися странами)».

На вопрос, планируется ли устранить этот пробел, представитель Секретариата сказал, что работаю над улучшением процесса отчётности уже ведётся: «Однако мы признаем, что необходимо сделать больше, в том числе найти способы оказания поддержки развивающимся странам для улучшения их институциональных и технических возможностей».

Что делать, чтобы заполнить пробелы?

Зная о таких несоответствиях, «Беллона» и другие экологические организации долгое время призывали власти Европейского союза разделить на законодательном уровне учёт поглощения углерода естественными способами и подсчёт выбросов парниковых газов. Благодаря этой кампании новый климатический закон, обязывающий ЕС сократить парниковые выбросы на 55% к 2030 году, включает ограничение по количеству учёта поглощения углерода природными системами.

Максимальный объём естественного поглощения углерода, который можно включить в расчёты, – 225 млн тонн. Это означает, что сокращения выбросов на 55% можно добиться снижением фактических выбросов на 52,8% и учётом естественного поглощения природных экосистем на 2,2%.

Таким образом, закон устанавливает, что наибольшие усилия ЕС должны быть направлены именно на сокращение выбросов, а не на посадку лесов и калькуляцию их поглощающей способности. Такая система могла бы помочь привести отчётность в соответствие с фактическим содержанием парниковых газов в атмосфере, если этот же принцип будет принят остальными странами.

Неожиданное обещание более тесно сотрудничать в области климата, данное Китаем и США на COP26, тоже даёт повод для осторожного оптимизма. Если эти два крупных эмитента обеспечат большую прозрачность в своих отчётах, это даст позитивный пример остальным странам.

Секретариату РКИК ООН следует совершенствовать свою методику по составлению отчётности и более тесно сотрудничать со странами, чтобы убедиться, что он способен получить достоверную информацию о выбросах. Участие общественных организаций и журналистов представляется особо важным для обеспечения прозрачности и достоверности отчётности.

Но пока расхождения в цифрах остаются – и это лишь одна неопределенность из многих, с которыми приходится мириться.

 

Ссылка: https://bellona.ru/2021/11/17/washington-post-cop26/