Эксперты высказали озабоченность возможной коррупционной составляющей проекта, предложенного Минэкономразвития

В комитете российской Торгово-промышленной палаты (ТПП) по энергетической стратегии и развитию ТЭК состоялась дискуссия по «углеродному регулированию в России и проекту Федерального закона «О государственном регулировании выбросов парниковых газов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В отличие от острой дискуссии, состоявшейся в Госдуме (о ней НГ сообщала в предыдущем номере «НГ-энергии» 12 апреля), где многие участники высказывали сомнения даже в самом факте решающего влияния деятельности человека на потепление, в ТПП подошли к проблеме прагматически.

Речь шла о законе, который Минэкономразвития представило на обсуждение. К сожалению, как и в Госдуме, на обсуждении в ТПП отсутствовали представители Минэкономразвития, поэтому мнение авторов законопроекта узнать не удалось. «НГ-энергия» направила в министерство письменный запрос (в соответствии с требованиями, изложенными на сайте министерства), но прошел месяц, а ответ так и не был получен.

России придется исходить из того, что Парижское соглашение, как об этом заявил недавно президент РФ Владимир Путин, будет ратифицировано. На пленарном заседании Арктического форума он отметил: «Мы сейчас планируем ратификацию (Парижского соглашения. – «НГЭ»). – Конечно, сделаем это после всестороннего анализа последствий реализации этих решений. Но тем не менее мы движемся в этом направлении».

Напомним, что Минприроды внесло в правительство предложение о ратификации Парижского соглашения по климату. По сообщению Интерфакса, предложения были внесены 28 февраля 2019 года. Планируется, что процесс обсуждения завершится в конце 2019 года.

Основные направления национальной климатической стратегии включают в себя создание системы госрегулирования выбросов парниковых газов, подготовку стратегических документов, формирующих низкоуглеродное развитие российской экономики, разработку национального плана адаптации к неблагоприятным изменениям климата, подготовку стратегических документов по борьбе с деградацией лесов и по усилению мер сохранения, устойчивого управления и увеличения накопления углерода в лесах.

Парижское соглашение об изменении климата было составлено в конце 2015 года, подписано в апреле 2016-го и вступило в силу с ноября 2016 года. Его стратегическая цель – удержание прироста глобальной средней температуры к концу XXI века в пределах ниже 2 градусов сверх доиндустриальных показателей и приложение усилий в целях ограничения роста температуры на уровне 1,5 градуса. Парижским соглашением предусмотрены обязательства сторон – количественные снижения выбросов, которые каждая сторона самостоятельно определяет для достижения глобальной температурной цели.

Поэтому сейчас в политических, деловых и научных кругах страны разворачивается активная дискуссия по теме ратификации и условий применения Парижского соглашения в России.

Вице-президент ТПП РФ Дмитрий Курочкин отметил актуальность темы заседания. Сегодня на многих площадках ведется дискуссия о целесообразности ратификации Парижского соглашения. Необходимо отметить, что по этому вопросу приводятся противоположные точки зрения. Многие эксперты справедливо указывают на неготовность к ратификации, в первую очередь в связи с отсутствием национального регулирования. Не принят базовый федеральный закон. Минэкономразвития России разрабатывает проект Федерального закона «О государственном регулировании выбросов парниковых газов». К сожалению, итоги его рассмотрения, в том числе в рамках ОРВ, свидетельствуют о недостаточной системной проработке вопроса о введении национальной системы углеродного регулирования.

С основными докладами выступили директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, доктор экономических наук, академик РАН Борис Порфирьев и координатор Рабочей группы по энергоэффективности и парниковым газам Комитета ТПП РФ по энергетической стратегии и развитию ТЭК Сергей Рогинко.

Вопрос, который поставил на заседании профессор Борис Порфирьев, состоял в том, что любое регулирование, и в том числе закон о регулировании, возникает тогда, когда в нем имеется объективная необходимость. В связи с этим он предложил обратить внимание на один пассаж в Парижском соглашении, на который, по утверждению академика, в 99% случаев никто не обращает внимания. Этот фрагмент говорит о том, что стороны Парижского соглашения могут страдать не только от климатических изменений, но также и от мер по реагированию на них. Другими словами, иронизирует он, «можно применить такое лекарство, которое хуже болезни».

Дело в том, что, подписывая Парижское соглашение, Россия сформулировала четкую позицию по учету поглощающей способности наших лесов. И эти наши обязательства являются, с точки зрения академика, достаточным условием для российского участия в нем.

И здесь обращает на себя внимание, что степень поглощения парниковых газов российскими лесами в несколько раз меньше, чем – такими же лесами в соседней Финляндии и других странах. Разъясняя эту странность, другие участники заседания отметили, что для оценки степени поглощения используются национальные критерии, которые разрабатываются национальными организациями. Другими словами, ученые России оценили поглотительную способность наших лесов намного ниже, чем, например, финские ученые оценили поглотительную способность своих лесов. Это связано с различными методическими подходами и критериями. А может быть, и просто с качеством проделанной работы.

Ведь, оказывается, в России проводился тендер на оценку поглотительной способности российских лесов, и его выиграла та научная организация, которая предложила наименьшую стоимость исследования. Альтернативных же исследований, как выяснилось, не проводилось.

Предлагаемый Минэкономразвития законопроект состоит из двух частей. В первой части говорится об учете, и против этого Порфирьев в основном не возражает, считая, что по большому счету эта глава вопросов не вызывает. Но во второй части речь уже идет о применяемом механизме регулирования для достижения целей Парижского соглашения. Механизм связан со сборами за превышение выбросов. Академик называет подобные сборы своего рода налогом и задается вопросом, почему в данном случае используется механизм принуждения, а не поощрения за снижение выбросов. Почему, продолжает свой вопрос Порфирьев, Минэкономразвития не представляет расчетов, которые бы доказывали, что налоговый механизм является более предпочтительным, чем, скажем, механизм торговли квотами. В докладах, кстати, отмечалось, что предлагаемый Минэкономразвития России в законопроекте механизм налогового регулирования в наименьшей степени используется в мире. 80% стран, имеющих национальное углеродное регулирование, используют механизм торговли квотами. Участники заседания указывали также на необходимость перед введением национального законодательства проведения пилотных проектов.

В этом плане другие участники, в частности Сергей Рогинко, обратили внимание на то, что в законопроекте Минэкономразвития выстраивает, по сути дела, триаду. Другими словами, его специалисты определяют нормы сборов с предприятий за выбросы парниковых газов, они же собирают с них эти средства и затем аккумулируют их в специальном фонде, который должен находиться под контролем Минэкономразвития. Ряд выступающих усмотрели в этом довольно значительную коррупционную составляющую.

Возвращаясь к проблеме законопроекта выбросов парниковых газов, академик указал, что без учета в законопроекте механизма поглощения он остается выхолощенным, так как учитывает только одну сторону вопроса.

Более того, с точки зрения Порфирьева, вне поля зрения Минэкономразвития остаются другие вредные выбросы (кроме парниковых газов), которые уже регулируются действующим экологическим законодательством. Его же применение может решить, по словам академика, на треть проблему эмиссии парниковых газов (то есть снизить на треть объем выбрасываемых парниковых газов). Однако этот вопрос в законопроекте не рассматривается.

Заслуживает внимания то, что участники дискуссии не могли не остановиться при этом на теме энергетического развития России. Так, Порфирьев указал: «Непревышение полутораградусного уровня глобального потепления до конца текущего столетия задает весьма жесткие параметры развития мировой экономики. Прежде всего ее энергетического сектора, включая электроэнергетику, в структуре которой к 2050 году предусматривается увеличить долю возобновляемых источников до 70%, снизить удельный вес природного газа до 11, а угля – до 1,5%. Согласно расчетам, выполненным сотрудниками нашего института, при реализации такого сценария в России в период 2017–2050 годов по сравнению с базовым сценарием экономического развития среднегодовые темы прироста ВВП снижаются на 0,4 процентных пункта, так что к середине столетия наша страна недосчитается 8% ВВП».

Далее свою позицию по законопроекту и рискам для отрасли высказали представители компаний ТЭК и экспертных институтов. Директор департамента управления рисками ПАО «Интер-РАО» Павел Смолков в выступлении рассказал о необходимости проведения с участием научных институтов системного анализа обоснованности введения углеродного регулирования, влияния выбросов на климат, а также определения доли антропогенных и неантропогенных выбросов в общем негативном воздействии.

Первый заместитель председателя центрального совета Всероссийского общества охраны природы Элмурод Расулмухамедов высказал позицию о заинтересованности экологического сообщества в широком участии компаний-природопользователей в экологических проектах, направленных на улучшение качества жизни. Должны быть стимулирующие финансовые, в том числе налоговые меры для бизнеса, позволяющие снизить размер платежей пропорционально экологической активности. Данную позицию поддержал профессор ЦНИИЧермет им. Бардина Леонид Шевелев, на примерах модернизации конкретных предприятий металлургии показавший эффективность стимулирующих мер. Модернизация производства и повышение энергетической эффективности являются крайне капиталоемким процессом, поэтому введение новых обязательных платежей будет только изымать у компаний средства, которые могли бы пойти на модернизацию.

Также в обсуждении приняли участие представители компаний «Роснефть», «Татнефть», НОВАТЭК, Центрального института авиационного моторостроения им. П.И. Баранова, «Газпром ВНИИГАЗ», Национальной ассоциации нефтегазового сервиса.

По итогам заседания заключение ТПП РФ будет направлено в Минэкономразвития России.

 

Ссылка: http://www.ng.ru/ng_energiya/2019-05-13/9_7571_en1.html