Исследователи климата изучают новый набор сценариев для моделирования будущего планеты.

Когда мировые лидеры собрались, чтобы ознаменовать начало 2050 года, они оглянулись на пандемию коронавируса, случившуюся 30 лет назад, как на поворотный пункт в стремлении обуздать глобальное потепление. Народы объединились, чтобы победить пандемию, и это ознаменовало новую эру сотрудничества с целью предотвратить климатическую катастрофу. Инвестиции в зелёную энергию и новые технологии привели к быстрому сокращению выбросов углекислого газа, что позволило миру ограничить глобальное потепление полутора градусами сверх доиндустриального уровня.

А, может, и нет. В 2050 году мир мог бы оглянуться назад и увидеть в пандемии всего лишь всплеск в длительных и в основном бесполезных усилиях по предотвращению глобального потепления. Несмотря на временное сокращение выбросов углерода после вспышки 2020 года, страны обратились к дешёвым ископаемым видам топлива, чтобы оживить свою экономику после кризиса. Выбросы углерода резко возросли, а за ними последовал рост температуры, и к концу столетия наступила стадия потепления на 5°C.

Это всего лишь два возможных видения будущего. Никто не знает, как будет развиваться нынешняя пандемия; также не ясно, объединится ли человечество в конечном итоге, чтобы избежать потенциальной климатической катастрофы. Но исследователи климата должны изучить, какие проблемы могут возникнуть при разных уровнях потепления. Поэтому они разработали набор сценариев, предназначенных для представления диапазона будущего, с которым человечество может столкнуться. Их цель - исследовать, как различные политические решения могут изменить выбросы углерода - и как планета будет реагировать на эволюцию парниковых газов.

На одном конце спектра оптимистичные сценарии исследуют миры, в которых правительства объединяют свои усилия для продвижения низкоуглеродных технологий при одновременном сокращении бедности и неравенства. На другом - страны наращивают использование дешёвого ископаемого топлива, добиваясь экономического роста любой ценой.

Исследовательские группы впервые использовали эти сценарии (см. «Ряд вариантов будущего») в расчётах с помощью основных климатических моделей, предоставляя прогнозы того, как Земля может реагировать на различные социально-экономические пути. Это моделирование послужит основой для исследований климата в ближайшие годы и сыграет центральную роль в следующей важной оценке глобального потепления, проведённой Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), которая должна выйти в следующем году. Исследование также может сыграть ключевую роль в переговорах по новому набору обязательств по сокращению выбросов в рамках Парижского климатического соглашения 2015 года.

Эти сценарии обновляют набор, использовавшийся в течение последнего десятилетия, включая одну экстремальную - и противоречивую - версию, которая прогнозирует повышение температуры примерно на 5°C выше доиндустриального уровня к 2100 году. Критики утверждают, что этот конкретный сценарий, играющий центральную роль в исследованиях климата уже более десяти лет, вводит в заблуждение, поскольку включает нереалистичные объемы использования угля - примерно пятикратное увеличение к 2100 году. Но многие исследователи отвергают эту критику, говоря, что даже такие сценарии с высоким уровнем выбросов имеют ценность, так как позволяют понимать основные предположения и ограничения. Например, огромный выброс метана из арктической вечной мерзлоты может иметь эффект, аналогичный огромным скачкам в использовании ископаемого топлива.

«Мы пытаемся понять риски, а не предсказывать будущее», - говорит Дональд Уэбблс (Donald Wuebbles), учёный-исследователь атмосферы из Университета Иллинойса в Урбане-Шампейн и ведущий координирующий автор первого тома последней американской национальной оценки климата, выпущенной в 2017. Сценарии предназначены не для прогнозирования выбросов, а для изучения различных уровней потепления и типов экономического развития. Они помогают широкому кругу исследователей: специалисты по моделированию климата используют их для проверки своих моделей и прогнозирования воздействия увеличения выбросов парниковых газов; они нужны экономистам, чтобы изучить стоимость политических решений; и экологи полагаются на них, чтобы предсказать изменения в экосистемах по всему миру.

«Это не научная фантастика», - говорит Кристи Эби (Kristie Ebi), исследователь по охране окружающей среды в Вашингтонском университете в Сиэтле и сопредседатель комитета, разработавшего новые сценарии. «Нам нужны эти модельные результаты, чтобы дать представление о последствиях нашего выбора, и теперь мы можем это сделать».

Необычный бизнес

В апреле 1989 года группа экспертов, которой было поручено прогнозировать потенциальное будущее, встретилась в Билтховене, Нидерланды, чтобы подготовиться к первой оценке МГЭИК, предстоящей в следующем году. Они создали сценарии, описывающие, сколько диоксида углерода, метана и других парниковых газов могут произвести страны в течение следующего столетия. И эти возможные будущие миры - от чрезвычайно загрязнённых до исключительно чистых - составили основу для специалистов по моделированию климата, чтобы оценить, как планета может отреагировать на эти возмущения.

С тех пор МГЭИК несколько раз обновляла основные сценарии выбросов. Но ситуация изменилась в 2006 году, когда МГЭИК решила уйти из разработки сценариев из-за давления со стороны Соединённых Штатов и других стран, утверждавших, что организация должна оценивать, а не направлять науку.

Так, в 2010 году группа во главе с учёным-климатологом Ричардом Моссом (Richard Moss) из Объединённого института исследований глобальных изменений в Колледж-Парке, штат Мэриленд, по собственной инициативе опубликовала новую структуру для создания и использования сценариев, предназначенных для руководства исследованиями в отчёте МГЭИК, выпущенном в 2013–2014 гг.

Группа представила набор из четырёх прогнозов будущих уровней загрязнения углеродом, получивший название Репрезентативные пути концентрации (RCP), которые могут использоваться группами моделирования климата во всём мире для составления прогнозов о судьбе планеты. RCP были выбраны, чтобы описать различные уровни радиационного воздействия - показателя, отражающего степень дополнительного потепления в результате выбросов парниковых газов. RCP не были предназначены для детализации конкретных тенденций выбросов или проектов, как экономика и технологии могут измениться. Эта работа была оставлена ​другим исследователям, призванным позже составлять наборы трендов выбросов, которые могли бы управлять концентрациями парниковых газов способами, имитирующими RCP.

Мосс говорит, что RCP были разработаны для того, чтобы охватить спектр возможностей потепления в научной литературе и создать достаточно значительный диапазон сценариев. И одно из главных преимуществ сценария с глобальным повышением температуры на 5°C, который вызвал такую ​​большую критику - RCP8.5, - заключается в том, что он предоставляет возможность заложить в модель мощный сигнал. «Мы хотели дать достаточно деталей, чтобы моделисты могли выполнять свою работу», - говорит Мосс. Что касается отдельных сценариев, он добавляет: «Мы никогда не хотели придавать им особый вес».

Однако со временем RCP обрели собственную жизнь. Несмотря на то, что предостережения и квалификации предназначены для тех, кто знает, где искать, многие учёные и не только они начали использовать RCP8.5 с целью представлять мир без агрессивных климатозащитных мер.

«Очень заманчиво использовать RCP8.5 по целому ряду причин, но это также довольно нереально», - говорит Глен Питерс (Glen Peters), исследователь климатической политики в Центре международных исследований климата в Осло и соавтор недавнего комментария к проблеме. «Вопрос в том, как вы уравновешиваете возникающие при этом проблемы и сообщаете, что они представляют».

По словам Роджера Пилке-младшего (Roger Pielke Jr), научного сотрудника Университета Колорадо в Боулдере, ошибочное представление RCP8.5 - как варианта того, что может произойти в обычном мире, в котором правительства не осуществляют климатическую политику - является повальным. Пильке говорит, что даже в крупных научных обзорах, таких как национальная оценка климата в США, по умолчанию используется RCP8.5 в качестве базового сценария де-факто, в котором выбросы продолжают расти. Это «раздувает» прогнозы последствий глобального потепления, а также стоимости бездействия, говорит он.

Уэбблс защищает решение использовать RCP8.5 в оценке США. В документе RCP8.5 упоминается просто как «более высокий» сценарий, и отмечено, что выбросы соответствовали этому сценарию в течение 15–20 лет, пока они не выровнялись в течение нескольких лет примерно в 2014 году.

Кроме того, RCP8.5 предоставляет учёным сценарий высокого риска, полезный для понимания опасностей, связанных с экстремальными климатическими явлениями, говорит Селин Гиварч (Céline Guivarch), экономист, специализирующийся на изменениях климата, в Центре международных исследований по окружающей среде и развитию (CIRED) в Ноген на Марне, Франция. Многие учёные утверждают, что даже если использование угля не возрастёт катастрофическим образом, потепление на 5°C может произойти и вследствие других причин, включая оттаивание вечной мерзлоты.

После того, как RCP были опубликованы в 2010 году, планировалось подготовить новый набор конкретных социально-экономических сценариев в течение двух лет. Они были бы включены в доклады МГЭИК 2013-2014 гг., в которых было установлено, что темпы потепления с 1950 года беспрецедентны в течение последних веков и тысячелетий, и были заложены основы для парижского соглашения о климате 2015 года.

Но процесс оказался намного сложнее и занял значительно больше времени, чем предполагалось. Сценарии нового поколения, известные как «Общие социально-экономические пути» (SSP), не были представлены до 2015 года. Только сейчас, когда основные центры моделирования климата во всём мире проводят свои эксперименты для оценки МГЭИК 2021 года, они занимают центральное место в исследовательской работе.

Несмотря на то, что они основаны на старых RCP, новые сценарии впервые представляют собой полностью раскрытые «рассказы» о том, как может развиваться мир. Каждый из них содержит общую сюжетную линию о том, как может измениться мир, а также параметры ключевых демографических тенденций - численности населения, экономической производительности, урбанизации и образования - в каждой стране на Земле, которые затем используют исследователи для моделирования выбросов и воздействия на планету

Команды, создавшие SSP, намеренно исключили любую климатическую политику. Этот подход позволяет учёным проводить собственные эксперименты и проверять влияние различных решений правительств и обществ, говорит Эби. Гибкость позволяет ей и другим исследователям общественного здравоохранения сравнивать и сопоставлять преимущества для здоровья от климатической политики, которая одновременно снижает выбросы углерода и приводит к более чистому воздуху.

«Вы не могли бы сделать это раньше», - говорит Эби. «Это позволяет климатическому сообществу задавать вопросы, которые мы не можем задавать».

Каменистая дорога

Хотя сценариям SSP всего несколько лет, они были разработаны в мире, сильно отличающемся от сегодняшнего. Они были сформированы до политического переворота 2016 года, когда Соединенное Королевство проголосовало за выход из Европейского Союза, а Соединённые Штаты избрали президента Дональда Трампа, пообещавшего поставить Америку на первое место и выйти из Парижского договора о климате.

Но команды, разработавшие SSP, вообразили сюжетную линию, которая очень близка к пути, по которому идут Соединённые Штаты и другие крупные державы. Сценарий SSP3, называемый «региональное соперничество - каменистая дорога», определяется возрождением национализма. Он отражает озабоченность по поводу того, что стремление к экономической конкурентоспособности и безопасности ведёт к торговым войнам. По мере того, как проходят десятилетия, национальные усилия по блокированию поставок энергоносителей и продуктов питания препятствуют глобальному развитию. Инвестиции в образование и технологии снижаются. Обуздать парниковые газы было бы трудно в таком мире, и адаптация к изменению климата не будет легче. Согласно этому сценарию, средняя глобальная температура, по прогнозам, взлетит более чем на 4°C выше доиндустриального уровня.

Для Эби - это урок смирения, потому что сценарий казался странным, когда он разрабатывался. Но в этом всё дело.

«Когда мы начали работать над этим, сначала не было обсуждения Америки, не было брекзита, не было торговых войн между Соединёнными Штатами и Китаем», - говорит она. «Это неудобно, но вам нужен и такой путь. Мы не знаем, как будет выглядеть будущее».

Ссылка: https://www.nature.com/articles/d41586-020-01125-x

Исследование социологического центра Ipsos показало, что 71% людей в 14 странах считает климатический кризис большей угрозой, чем коронавирус. При этом выросло количество людей, которые сомневаются в том, что климатический кризис вызван человеком.

В онлайн-опросе Ipsos, проведенном в период 16-19 апреля, приняло участие 28 000 совершеннолетних граждан. 65% респондентов считают, что восстановление экономики после пандемии должно иметь экологический уклон. Исследование показало, что больше всего экологических реформ после пандемии хотят жители Китая, Индии и Мексики (80-81% населения), меньше всего в США, Австралии и Германии (32-34%). При этом в Индии (63%), России (55%) и Австралии (50%) больше всего готовы пожертвовать экологией ради спасения экономики.

68% опрошенных считают, что правительство подводит своих граждан, если не ведет активной борьбы с изменением климата, 57% отметили, что вряд ли будут голосовать за партию, в которой не считают климатический кризис важной проблемой. Больше всего экологических действий от своих властей ждут жители Колумбии (87%), меньше всего — жители России (35%).

Ученые сравнили данные опроса 2020 года с данными за 2014 год и выявили, что меньше респондентов теперь верят, что климатический кризис вызван деятельностью человека. Данный показатель упал на 14% во Франции, 16% в Китае, 17% в Бразилии и 12% в России. Эксперты предполагают, что причина изменений в том, что за 5 лет больше пожилых людей стали активно пользоваться интернетом и участвовать в опросах. Другие исследования отмечали, что пожилые люди чаще скептически относятся к консенсусу мировых ученых по поводу причин климатического кризиса.

Как рассказывал Plus-one.ru, эксперты в США и Европе считают, что коронавирусный кризис — это шанс для мировой экономики встать на более экологичный путь.

Ссылка: https://plus-one.ru/news/2020/04/22/opros-dve-treti-naseleniya-zemli-schitayut-chto-klimaticheskiy-krizis-opasnee-koronavirusa

COVID-19 усугубляет социально-экономические последствия изменения климата, темпы которого ускорились за последние 5 лет

Женева, 22 апреля 2020 года — За 50-летний период после первого празднования Дня Земли физические проявления изменения климата и его воздействия на нашу планету постоянно усиливались и достигли пика в последние пять лет, которые стали самыми теплыми за всю историю наблюдений. По мнению Всемирной метеорологической организации (ВМО) эта тенденция будет продолжаться.

Уровни содержания диоксида углерода на одной из основных глобальных станций наблюдений почти на 26 % превысили показатели за 1970 год; при этом средняя глобальная температура выросла с тех пор на 0,86 °C, и теперь она на 1,1 °C выше, чем в доиндустриальную эпоху.

Согласно мультимодельным климатическим прогнозам приземной температуры, составленным на основе данных, собранных ведущим центром ВМО годового/десятилетнего прогнозирования климата, который поддерживается Центром им. Гадлея Метеобюро СК, весьма возможно, что новое рекордное значение глобальной средней температуры будет достигнуто в следующий пятилетний период (2020—2024 годы).

Прогнозы показывают, что вероятно дальнейшее увеличение температур, особенно на высоких широтах и в сухопутных регионах, при более медленном потеплении океана, в частности в Северной Атлантике и в Южном океане.

Teмпература — это лишь один из климатических индикаторов; к числу других относятся содержание диоксида углерода (CO2) в атмосфере, теплосодержание и закисление океана, уровень моря, баланс массы ледников и состояние арктического и антарктического морского льда. Согласно заключительному докладу о состоянии глобального климата в 2015—2019 годах, изданному в связи с пятидесятилетием Дня Земли, за последние пять лет все индикаторы указывали на ускорение изменения климата.

COVID-19 может вызвать временное сокращение объема выбросов парниковых газов, но это обстоятельство не может подменить собой принятие стабильных мер по противодействию изменению климата. К тому же воздействие коронавируса будет затруднять реагирование на опасные явления, связанные с погодой, климатом и водой, которые из-за изменения климата протекают все острее.

«Хотя COVID-19 стал причиной глубокого международного кризиса в сферах здравоохранения и экономики, неспособность решить проблему изменения климата может стать угрозой для благосостояния человека, экосистем и экономик на целые столетия», — заявил Генеральный секретарь ВМО Петтери Таалас. «Нам нужно сгладить кривые, отражающие как пандемию, так и изменение климата», — подчеркнул он.

«В борьбе с изменением климата мы должны проявлять такую же решимость и единство, как и в борьбе против COVID-19. Нам нужно действовать сообща в интересах здоровья и благополучия человечества не только в ближайшие недели и месяцы, но и на многие поколения вперед», — отметил г‑н Таалас.

Системы раннего предупреждения

«Число экстремальных погодных явлений возросло, и из-за коронавируса этот процесс не прекратится. Напротив, пандемия затрудняет решение проблем по эвакуации людей и их размещению в укрытиях от тропических циклонов, как показал циклон пятой категории Гарольд в южной части Тихого океана. К тому же есть риск, что перегруженные системы здравоохранения могут не справиться с дополнительной нагрузкой по обслуживанию пациентов, пострадавших, например, от волн тепла», — подчеркнул он.

«Наибольшая опасность грозит уязвимым группам населения в странах с менее эффективными системами обеспечения готовности к стихийным бедствиям. Правительствам необходимо принять более активные меры по укреплению систем предупреждения, чтобы они могли справляться с множественными опасными явлениями, — отметил г‑н Таалас. — ВМО будет поддерживать эти усилия».

Несмотря на ограничения, связанные с COVID-19, национальные метеорологические и гидрологические службы продолжают ежедневно обеспечивать основное обслуживание прогнозами и предупреждениями в круглосуточном режиме.

Поскольку станции Глобальной службы атмосферы также продолжают свою деятельность по мониторингу, они сыграли важнейшую роль в регистрации данных о снижении концентрации основных загрязнителей и об улучшении качества воздуха в результате промышленного спада. Тем не менее, показатели концентрации диоксида углерода (CO2) на основных станциях, передающих сводки, по-прежнему остаются высокими.

Поэтому важно, чтобы меры по стимулированию, которые будут применяться после завершения эпидемии COVID-19, способствовали более экологичному восстановлению экономики. За предыдущими экономическими кризисами нередко следовали периоды «подъема», сопровождавшиеся значительно более высоким ростом выбросов, чем до кризиса.

В рамках Дня Земли освещаются важнейшие проблемы общемирового масштаба. Еще в 1970 году в научных кругах росла озабоченность в связи с тем, что деятельность человека уже фактически начала оказывать воздействие на климат Земли в глобальном масштабе вследствие растущей концентрацией диоксида углерода в атмосфере, которая подтверждалась выполненными ранее наблюдениями обсерватории Мауна‑Лоа.

Состояние глобального климата в 2015—2019 годах

В рамках одного из мероприятий, приуроченных к Дню Земли, ВМО выпустила свой окончательный доклад о состоянии глобального климата в 2015—2019 годах. Предварительная версия доклада была издана в преддверии Саммита по мерам в области изменения климата Генерального секретаря ООН в сентябре 2019 года. Этот доклад дополняет ежегодные заявления ВМО о состоянии глобального климата.

В этом пятилетнем докладе подтверждалось, что период 2015—2019 годов стал самым теплым пятилетием за всю историю наблюдений. В нем указано, что глобальная средняя температура выросла на 1,1 °C по сравнению с доиндустриальным периодом и на 0,2 °C — по сравнению с периодом 2011—2015 годов. С 1980-х годов каждое последующее десятилетие было теплее предыдущего.

В 1970 году глобальная средняя температура была на 0,24 °C выше, чем в доиндустриальный период.

Парниковые газы

Показатели концентрации диоксида углерода (CO2) и других парниковых газов в атмосфере поднялись до новых рекордных уровней, причем темпы роста содержания CO2 в 2015—2019 годах на 18 % превысили аналогичный показатель предыдущего пятилетия. CO2 остается в атмосфере и океанах в течение столетий; это значит, что мир обречен на постоянное изменение климата вне зависимости от любых временных сокращений выбросов в результате эпидемии коронавируса.

Предварительные данные, полученные с группы станций наблюдений за парниковыми газами в 2019 году, показывают, что глобальные концентрации CO2 могут достигнуть и даже превысить 410 частей на миллион к концу 2019 года.

Показатели атмосферной концентрации CO2, регистрируемые обсерваторией Мауна-Лоа на Гавайях, указывают на достигнутые к настоящему периоду текущего года рекордные уровни, причем, согласно данным Национального управления США по исследованию океанов и атмосферы, дневные значения даже превышают 415 частей на миллион.

Национальное управление США по исследованию океанов и атмосферы также сообщило, что среднемесячный показатель содержания CO2 в атмосфере за март 2020 года, зафиксированный обсерваторией Мауна-Лоа на Гавайях, составил 414,50 частей на миллион по сравнению с 411,97 частей на миллион в феврале 2019 года. Обсерватория Мауна-Лоа является старейшей в мире станцией постоянного наблюдения и одной из эталонных станций сети Глобальной службы атмосферы. Среднегодовой показатель содержания CO2 в Мауна-Лоа в 2019 году составил 411,44 частей на миллион по сравнению с 325,68 частей на миллион в первый День Земли, проводившийся в 1970 году.

По данным КСИРО, еще одна эталонная станция — Кейп-Грим в Тасмании — в феврале текущего года зафиксировала среднюю концентрацию CO2 на уровне 408,3 частей на миллион по сравнению с 405,66 частей на миллион в феврале 2019 года. Уровни концентрации CO2, зафиксированные в этом году обсерваторией Изанья на Тенерифе, также превышают показатели за аналогичный период в 2019 году; похожая тенденция прослеживается на станциях Комплексной системы наблюдений за углеродом.

Другие индикаторы изменения климата

Продолжающиеся и нарастающие тенденции преобладают и по другим ключевым индикаторам состояния климата, включая ускорение повышения уровня моря, дальнейшее сокращение протяженности арктического морского льда, резкое сокращение протяженности морского льда в Антарктике, дальнейшая потеря массы льда в ледниках и ледяных щитах Гренландии и Антарктики, а также явная тенденция к уменьшению весеннего снежного покрова в Северном полушарии.

Все больше тепла удерживается океаном. В 2019 году были отмечены самые высокие значения теплосодержания океана в истории наблюдений по данным измерений на глубине до 700 м. Более высокие температуры поверхности моря создавали угрозу для морских обитателей и экосистем.

Последствия для здоровья

В течение периода 2015—2019 годов волны тепла являлись самыми смертоносными метеорологическими бедствиями, которые затронули все континенты и во многих странах привели к установлению новых температурных рекордов, сопровождавшихся беспрецедентными лесными пожарами, происходившими, в частности, в Европе, Северной Америке, Австралии, тропических лесах Амазонки и в районах Арктики.

По данным исследований Всемирной организации здравоохранения, с 1980 года общий уровень риска связанных с жарой заболеваний или смертности неуклонно растет, причем около 30 % населения мира в настоящее время проживает в климатических условиях, при которых по меньшей мере на протяжении 20 дней в году наблюдаются смертельно опасные температурные значения.

Проливные дожди и сопутствующие им паводки формируют благоприятную среду для вспышек разнообразных эпидемий. В странах с эндемическим характером заболевания холерой, по оценкам, 1,3 млрд человек подвержены риску, причем в одной только Африке около 40 млн человек проживают в «горячих холерных точках».

Климатические риски, связанные с вариативностью и изменением климата, усугубляли отсутствие продовольственной безопасности во многих районах, особенно в Африке, вследствие воздействия засухи, которая повышала общий риск заболеваемости или смертности в связи с климатом.

Воздействие климата на экономику

В 2015—2019 годах тропические циклоны сопровождались причинением самых крупных экономических потерь. Наиболее дорогостоящим стихийным бедствием стал ураган Харви в 2017 году, экономический ущерб от которого, согласно оценкам, превысил 125 млрд долл. США.

Повышение температур угрожает процессу развития, оказывая негативное воздействие на валовой внутренний продукт (ВВП) в развивающихся странах.

Международный валютный фонд определил, что для развивающейся страны со средним или низким доходом и среднегодовой температурой 25 °C повышение температуры на 1 °C приводит к снижению темпов роста на 1,2 %. Страны, экономика которых, согласно прогнозам, могла подвергнуться значительному негативному воздействию роста температуры, произвели в 2016 году лишь около 20 % глобального ВВП; при этом в настоящее время в них проживает почти 60 % мирового населения, а к концу нынешнего столетия эта доля может вырасти до 75 %.

Ссылка: https://public.wmo.int/...

В начале апреля Всемирная метеорологическая организация выразила обеспокоенность по поводу влияния пандемии COVID-19 на прогнозирование погоды и исследования изменения климата. Коммерческие полеты отменяют, специалистов не пускают на корабли. В результате необходимых данных стало намного меньше.

Представители Национального управления океанических и атмосферных исследований сообщают , что самолеты грузовых и пассажирских перевозчиков по-прежнему отправляют данные, и многие другие источники, в том числе метеозонды, сеть наблюдений за поверхностью, радиолокаторы и спутники тоже предоставляют данные.

Но, по оценкам Метеорологического управления Великобритании, потеря авиа наблюдений увеличивает погрешность до двух и более процентов в районах, где обычно наблюдается интенсивный воздушный поток. Если бы все воздушные перевозки были приостановлены, то точность моделирования погоды снизилась бы на 15 процентов. На сегодняшний день, по данным Всемирной метеорологической организации (ВМО), показатели, собранные с помощью воздушного движения, по Европе снизились на 85–90 процентов, а по Соединенным Штатам — на 60 процентов.

«Пока ожидается, что пагубное влияние потери данных на качество прогноза погоды будет относительно скромным, — сказал представитель ВМО. — Но по мере того, как уменьшение авиационных наблюдений за погодой будет продолжаться, достоверность прогнозов продолжит снижаться».

Влияние на прогноз погоды выходит за рамки измерения погодных условий с помощью самолетов. Как указывает ВМО, данные о погоде собираются в развивающихся странах вручную, и здесь отмечается значительное сокращение представляемых данных, которые обычно собираются каждые несколько часов.

Некоторое автоматизированное оборудование, включая более 100 датчиков у берегов Орегона и Вашингтона, требует обслуживания, которое сейчас не выполняется. Оборудование, собирающее данные о химических изменениях в океане, необходимо чистить два раза в год, но весенняя уборка в этом году отменена, что мешает следить за изменением климата.

Ссылка: http://21mm.ru/news/nauka/covid-19-meshaet-delat-prognoz-pogody-i-issledovat-izmenenie-klimata/

Введение режима самоизоляции населения страны означает, в том числе, перенос на неопределенный промежуток времени различных акций по продвижению научных достижений – публичных лекций, флешмобов и т.п. Но популяризаторы науки – народ творческий и продолжают находить способы работать в изменившихся условиях. Так, в Информационном центре по атомной энергетике (ИЦАЭ) Новосибирска запустили формат онлайн-интервью с учеными по различным актуальным вопросам. Причем, при выборе тем, организаторы исходили из принципа «не коронавирусом единым жив науч-поп». Темой одного из первых публичных интервью стали глобальное изменение климата и его последствия. Проще говоря, вопросы, которые были «мейнстримом» до того, как началась пандемия. А на вопросы отвечал ведущий научный сотрудник Арктического и антарктического научно-исследовательского института (ААНИИ) Алексей Екайкин. Участником этого мероприятия (онлайн) стал и ваш корреспондент. Ниже приведу наиболее интересные вопросы и ответы на них.

– Сторонники теории глобального потепления оперируют рядом утверждений, которые мы попросим Вас прокомментировать. Например, заявление, что за 140 лет среднегодовая температура повысилась на один градус, и главная причина – в концентрации парниковых газов, прежде всего, СО2. Это так?

– Что касается температуры, то это даже не предмет для дискуссии, а простая констатация результатов наблюдений за погодой, тут не о чем спорить. То же самое можно сказать и про концентрацию СО2: это подтверждается данными изучения ледяных кернов в Антарктиде и Гренландии. То есть, это прямое измерение, а не моделирование, и оно говорит о том, что нынешняя концентрация этих газов – самая высокая за 800 тысяч лет.

– Хорошо, но следующее утверждение – о том, что изменение уровня среднегодовой температуры на два градуса повлечет необратимые последствия – это уже модель, а не результат измерений. Насколько оправданы такие прогнозы? И о каких «необратимых процессах» идет речь?

– Это целый комплекс процессов – и физических изменений в самой природе, и перемены в существующих экосистемах, и даже – социально-экономические процессы, которые будут порождены этими изменениями уже в нашем обществе. Наиболее очевидный пример первого типа процессов – повышение уровня мирового океана из-за масштабного таяния ледников на полюсах. Здесь сценарии расходятся только в численных показателях этого процесса, причем, эти расхождения касаются в основном периода после 2050 года, когда в моделях приходится учитывать слишком много неопределенных факторов. Причем, в силу инертности многих природных процессов, уровень моря на протяжении этого столетия будет расти, даже если мы выполним все условия Парижского соглашения по климату. Изменение границ береговой черты очевидно скажется на экосистемах как на суше, так и на море. Многие виды животных и растений лишатся своего ареала обитания, а это, обычно, означает – вымирание вида. И, конечно, этот процесс очень сильно отразится на экономике и жизни человечества в целом. Для нашей страны первым «болезненным» этапом глобального потепления станет таяние вечной мерзлоты. Об этом говорилось, в частности, в специальном докладе Росгидромета «О климатических рисках на территории Российской Федерации», выпущенном в 2017 году.

– Какие именно российские города первыми ощутят на себе последствия таяния мерзлоты?

– Сейчас граница мерзлоты проходит вблизи Воркуты, Салехарда, Читы, Улан-Удэ, Петропавловска-Камчатского. К концу XXI века она отойдет дальше на север, в зоне таяния будут уже Игарка, Якутск, Магадан. Это малонаселенные места, там живут считанные проценты наших согражданно там обширная инфраструктура. Обычные подходы к ее строительству подразумевают заливку фундамента на глубину протаивания. С таким расчетом строились все трубопроводы и объекты инфраструктуры, а сейчас эта глубина начнет меняться и фундамент окажется не на твердой поверхности. И чем крупнее поселение, тем сложнее будет решить эту проблему. В этом плане, в очень уязвимом положении окажется Норильск, но на мерзлоте стоит еще несколько относительно крупных городов - Салехард, Якутск, Оймякон, Тикси.

– Но инфраструктурными проблемами последствия таяния мерзлоты не ограничиваются?

– Важно помнить про влияние вечной мерзлоты на климат. В ней содержится много углекислого газа и метана, но никто не знает точно, какая это величина – оценки очень разнятся. Но все эксперты оперируют гигантскими цифрами. Согласно доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) при ООН, опубликованного в прошлом году, в мерзлоте заключено в два раза больше органического углерода, чем сейчас содержится в атмосфере. И в результате таяния мерзлоты, эти гигантские объемы попадут в атмосферу. Больше газов – больше парниковый эффект, больше потепление, сильнее тает мерзлота, становится еще теплее. Такой каскадный эффект получается. Поэтому нужны срочные меры, чтобы мерзлота таяла не с такой скоростью. Что важно, в отличие от других процессов, которые затормозить нельзя, таяние мерзлоты остановить можно.

– Еще более пугающе звучат прогнозы, связанные с таянием льдов Антарктиды. Насколько глобальными будут последствия? Антарктида может растаять полностью?

– На самом деле, даже в самых пессимистичных сценариях говорится о таянии маленького процента площади Антарктиды.

Для наглядности, если вся Антарктида растает, то уровень океана поднимется на 65 метров. А сейчас речь идет о повышении уровня максимум на метр, то есть, ледники Антарктиды «похудеют» меньше, чем на два процента. Но это незначительный ущерб для самих ледников, а вот для человечества подъем уровня мирового океана на метр станет катастрофой. И речь не только о том, что многие острова Тихого океана просто окажутся под водой. Вырастут нагонные волны (как при наводнениях), цунами и другие явления, связанные с экстремальным краткосрочным ростом уровня моря.

А не надо забывать, что на морском побережье расположена значительная часть мегаполисов. Кроме того, уровень моря будет меняться по-разному.

– Как это?

– Люди представляют Землю в виде шара, но форма Земли — не идеальный шар, она меняется, есть еще вертикальные движения земной коры. В результате, например, в Венеции и Джакарте не только море поднимается, но еще и суша опускается. И понятно, что такие города пострадают гораздо сильнее, чем, скажем, Санкт-Петербург, где суша, наоборот, поднимается. В результате, разница в подъеме уровня воды для разных регионов планеты может составлять плюс-минус 30%. И в отличие от ситуации с мерзлотой, для нашей страны, за исключением северо-востока, риски не так велики, как для Восточного побережья США или Австралии.

– Сейчас, когда весь мир сидит на карантине, многие говорят о том, что воздух в городах очистился, стало слышно птиц. А на ситуации с глобальным потеплением это скажется, ведь выбросов стало реально меньше.

– К сожалению, рассчитывать на это не приходится. Как я говорил, многие факторы, вовлеченные в процесс изменения климата отличаются большой инертностью. Поэтому и последствия от них проявляются так незаметно, медленно. Но это имеет и обратную сторону – устранение этих последствий тоже требует длительных промежутков времени. И нескольких недель, даже года снижения экономической активности человечества для этого недостаточно. Даже если мы, как запланировано, снизим к 2050 году выбросы СО2 почти до нуля, климатической системе потребуется несколько десятилетий, чтобы вернуться к состоянию полуторавековой давности.

– Может есть более быстрый и эффективный способ привести климат в порядок, о котором мы просто пока не знаем?

– На самом деле, все необходимые для этого законы физики мы знаем и вряд ли будет открыт какой-то новый фундаментальный закон физики. Все, что вокруг нас происходит, укладывается в 10-15 дифференциальных уравнений. Мы не можем предсказать все с большой точностью по другой причине. Есть огромное число нелинейных связей и факторов, которые влияют на все, и их сложно учесть. Что-то можно упустить. Если где-то мы не понимаем, это в основном связано с недостатком данных. Но главные «правила игры», законы, которые управляют климатическими изменениями человечеству уже известны. И, в отличие от юридических норм, законы физики обойти вряд ли получится. Мы либо пройдем долгим и сложным путем постепенного изменения ситуации, либо столкнемся с теми последствиями, о которых сегодня говорили и многими другими неприятными сюрпризами. Здесь надо понимать важную вещь: наша планета переживет последствия глобального потепления, а вот нашей цивилизации, по крайней мере, в привычном нам виде, это не гарантировано.

Ссылка: https://academcity.org/content/prirodu-ne-obmanesh

Коронавирус показал, что происходит, когда случается большой шок для мировой экономики. Вот почему усилия по борьбе с изменением климата не должны замедляться.

Впервые с момента своего основания 50 лет назад День Земли в этом году, 22 апреля, будет совпадать с мимолётной перспективой сокращения выбросов углекислого газа, поскольку самое быстрое замедление экономического роста, которое когда-либо наблюдалось в мире, привело к остановке транспорта и закрытию рабочих мест.

«Новый нормальный» - как его называют некоторые - также имеет огромные социальные и экономические издержки. Как сообщал Nature, коронавирус SARS-CoV-2 унёс более 170 000 жизней, и эта цифра продолжит расти. Пандемия также спровоцировала беспрецедентный экономический шок. Во всём мире десятки миллионов человек стали безработными. На данный момент правительства справедливо сосредотачиваются на том, чтобы тратить триллионы долларов на поддержание функционирования систем здравоохранения, на оплату растущих расходов на социальное обеспечение и на поддержку компаний в целях предотвращения потери рабочих мест многими работниками.

Но в то же время многие углеродоёмкие отрасли в угольной, нефтяной и газовой промышленности стоят в очереди на спасение. Правительства должны сопротивляться. До пандемии накапливался импульс к декарбонизации - например, благодаря обязательствам правительств по чистым нулевым выбросам и благодаря новым зеленым сделкам. Эта работа не должна быть отменена.

Но более зелёное будущее после пандемии не может быть достигнуто за счет средств к существованию - особенно тех, кто являются самыми низкооплачиваемыми и в развивающихся странах. Организация Объединённых Наций прогнозирует, что падение спроса со стороны стран с высоким уровнем дохода означает, что страны с низким и средним уровнем дохода потеряют сотни миллиардов долларов в экспортных поступлениях в 2020 году. Без срочных исследований и действий многие из этих стран окажутся с огромным количеством их граждан, оставшихся без работы.

Загрязнитель платит

К счастью, есть одно действие, которое может способствовать смягчению некоторых из предстоящих трудностей и в то же время обеспечить устойчивое развитие. После саммита Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году развитые страны обязались помогать развивающимся странам в научных исследованиях и разработках, а также в "зелёном финансировании". Это было не столько помощь, сколько применение принципа «загрязнитель платит». Многие из более богатых стран признали, что их действия вызвали изменение климата. И они согласились с тем, что несут ответственность за финансирование менее развитых стран как за то, чтобы помочь этим странам стать более устойчивыми к последствиям глобального потепления, так и за то, чтобы эти страны могли продолжать развиваться, хотя бы более экологичным образом.

Десять лет назад развитые страны обязались направлять 100 миллиардов долларов США ежегодно в развивающиеся страны на финансирование климата к 2020 году. Но - как мы сообщали в сентябре (Nature 573, 328–331; 2019) - только 71 миллиард долларов достиг своего назначения в 2017 году, и в основном это были кредиты, а не гранты. В контексте сегодняшних спасений это не обременительные суммы. Во всём мире в течение следующих 15 лет потребуется около 2,4 триллиона долларов в год на преобразование энергетических систем так, чтобы глобальные температуры не превышали 1,5°C сверх доиндустриального уровня. По мере углубления экономического кризиса многосторонние кредитные агентства предлагают больше кредитов. Но кредиты не могут заменить невыполнение обещаний.

Вызывает сожаление тот факт, что следующую конференцию сторон климатической конвенции ООН, которая должна состояться в ноябре в Глазго, Великобритания, пришлось отложить, поскольку именно здесь развитым странам должны были напомнить об их обязательствах. Тем не менее, в духе текущих корректировок рабочего графика, эта встреча - или, по крайней мере, подготовка к ней - всё же на деле может состояться. Будущие пакеты экономических стимулов должны включать финансирование для более зелёного развития. И долгожданное финансирование для развивающихся стран также должно быть реальным.

Пандемия дала миру предметный урок того, что происходит, когда случается быстрый экономический шок. Подобный шок может произойти и впредь - как давно предупреждают экономисты, - если не будут приняты меры по сдерживанию изменения климата. Международный валютный фонд прогнозирует, что рост в большинстве стран, скорее всего, восстановится в 2021 году, если не будет зафиксировано строгих ограничений. Но мир не может быть таким устойчивым, если такой шок станет результатом экстремальных климатических явлений или повышения уровня моря.

Вот почему более экологичные формы роста должны оставаться приоритетом. Но развитие также должно быть справедливым.

Ссылка: https://media.nature.com/original/magazine-assets/d41586-020-01122-0/d41586-020-01122-0.pdf

ООН, 23 апр – РИА Новости. Россия против использования в ООН темы изменения климата для отвлечения дискуссий от причин конкретных вооруженных конфликтов, заявил в ходе заседания Совбезе ООН зампостпреда РФ при организации Дмитрий Чумаков.

В среду в ООН прошло заседание СБ по так называемой формуле Арриа. Такие заседания не относятся напрямую к мероприятиям Совета безопасности и подразумевают консультации, на которые могут приглашать не только дипломатов, но и представителей неправительственных организаций и общественности. Заседание, посвященное тому, что может сделать ООН, "чтобы предотвратить конфликты, связанные с климатом", созвали Франция, Германия, Доминикана, Эстония, Бельгия, Великобритания, Тунис, Нигер, Вьетнам, Сент-Винсент и Гренадины.

Постпред Франции при ООН Николя де Ривьер, выступая на заседании, которое велось по видеосвязи, предложил генсеку организации учредить должность спецпосланника по вопросам климата и безопасности. При этом он заявил, что последствия изменения климата углубили конфликты на Ближнем Востоке и в регионе Сахеля.

"Называть изменение климата "основным фактором риска для международного мира и безопасности" - это преувеличение и чрезмерное упрощение одновременно. Это просто отвлекает время и ресурсы Совета Безопасности от устранения коренных причин конфликтов", - сказал Чумаков.

"Поэтому мы не считаем разумным растягивать повестку Совета Безопасности и рассуждать на общие темы. Совет Безопасности уполномочен обсуждать конфликтные ситуации в конкретной стране и выявлять конкретные причины возникновения этих конфликтов", - указал он.

По его словам, "изменение климата не должно использоваться в качестве инструмента для отвлечения дискуссий по конкретным странам от устранения очевидных и общепризнанных причин их нестабильности".

Кроме того, зампостпреда отреагировал на инициативу некоторых государств сделать проблему изменения климата регулярным предметом обсуждения в Совете Безопасности. Он обратился к тем, кто выступает за создание новых стратегий оценки рисков и управления рисками.

"Можно ли считать, что в рамках этого вопроса они также хотели бы обсудить увеличение донорского финансирования? Уверены ли они в существовании повсеместной связи между изменением климата и безопасностью?" - отметил Чумаков.

"Если это так, что конкретно они ожидают от оценок рисков? Есть ли у них научные данные, которыми они могли бы поделиться в этой связи? А если нет, то почему ожидается, что мы согласимся, что эта связь универсальна, а не обусловлена конкретными страновыми случаями", - заключил он.

Ссылка: https://ria.ru/20200423/1570439093.html

Ученые с помощью моделирования установили, что Евразийский ледяной щит, который 20 тысяч лет назад покрывал всю северную часть Евразии, исчез менее чем за 500 лет. Этот ледник по размерам сопоставим с современным Западно-антарктическим ледяным щитом, поэтому специалисты смогут скорректировать свои прогнозы о таянии льдов Антарктиды и повышении уровня Мирового океана: эти события могут произойти в ближайшие сотни лет. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Geoscience.

20 тысяч лет назад всю северную часть Евразии покрывал Евразийский ледяной щит, трехкратно превосходящий размерами современный ледниковый покров Гренландии. Чуть позже, 13,5-14,7 тысячи лет назад, происходил период резкого подъема уровня океана из-за таяния ледников, который обозначают Meltwater Pulse 1A («импульс талой воды 1A», MWP1a). Уровень Мирового океана в то время поднимался на 40-60 миллиметров в год и в итоге повысился на десятки метров. Талая вода стекала в океан из ледников, но из каких именно — оставалось неясным. Гляциологи считали, что Евразийский ледяной щит таял несколько тысяч лет и уже практически исчез к началу MWP1a, поэтому не мог существенно повлиять на это скоротечное (по геологическим меркам) событие.

Ученые под руководством Джо Брендриена (Jo Brendryen) из Университета Бергена усомнились в непричастности Евразийского ледяного щита к повышению уровня моря и смоделировали его таяние в период MWP1a, а также в пределах нескольких тысяч лет перед ним. Они получили данные с помощью радиоуглеродного анализа кернов донных отложений Норвежского моря — это позволило воссоздать картину поступления пресной воды и гляциальных отложений из покровного ледника в морскую толщу.

Широкая желтая линия, проходящая через все диаграммы — это период Meltwater Pulse 1A. В течение этого периода наблюдается поступление пресной воды (g) и твердых гляциальных отложений (f) в Норвежское море, а также снижение объема Евразийского ледяного щита за счет таяния льда (h, i). Jo Brendryen et al. / Nature Geoscience, 2020

Моделирование показало, что потоки талой воды из Евразийского ледяного щита поступали в Норвежское море именно во время MWP1a, и длился этот процесс не тысячелетиями, а всего 300-500 лет. По новым данным глобальное повышение уровня Мирового океана достигло 12-14 метров и вклад таяния Евразийского ледяного щита в этот процесс значителен: по оценкам авторов исследования, он может составлять до 60 процентов.

Прогнозы влияния покровных ледников на повышение уровня Мирового океана в различных исследованиях отличаются друга от друга на порядки. Теперь есть основания полагать, что крупный ледяной щит может растаять и повысить уровень Мирового океана всего за несколько веков. В настоящее время наиболее уязвимыми в контексте климатических изменений являются покровные ледяные щиты Гренландии и западной Антарктиды, и последний по размерам как раз совпадает с Евразийским ледяным щитом.

Недавно ученые также выяснили, что в течение 2019 года наблюдалось рекордное таяние Гренландского ледяного щита, которое ученые связали с антициклонами и перестройкой циркуляции атмосферы в приполярных широтах.

Ссылка: https://nplus1.ru/news/2020/04/20/eurasian-ice-sheet

Изучается описание эволюции арктического морского льда моделями глобального климата последнего поколения. Авторы находят, что наблюдаемая эволюция арктической зоны морского льда лежит в пределах полученных модельных оценок. В частности, модели последнего поколения работают лучше, чем модели предыдущих поколений, при моделировании потерь морского льда при заданных размерах выбросов CO2 и глобального потепления. По расчётам большинства моделей Северный Ледовитый океан впервые становится практически свободным от морского льда (площадь морского льда <1 млн. км2) в сентябре ранее 2050 года.

Авторы исследуют моделирование арктической площади и объёма морского льда в рамках CMIP6. Они находят, что модели CMIP6 дают широкий разброс средних арктических площадей морского льда, фиксируя оценки наблюдений в пределах мультимодельного ансамбля. Мультимодельное ансамблевое среднее значение CMIP6 обеспечивает более реалистичную оценку чувствительности площади морского льда в Арктике в сентябре к определённому размеру антропогенных выбросов CO2 и глобального потепления по сравнению с более ранними экспериментами CMIP. Тем не менее, большинство моделей CMIP6 не могут одновременно симулировать правдоподобную эволюцию площади морского льда и глобальной средней температуры поверхности. В расчётах подавляющего большинства доступных моделей CMIP6 Северный Ледовитый океан впервые становится практически свободным от морского льда (площадь морского льда <1 млн. км2) в сентябре ранее 2050 года при каждом из четырёх рассмотренных сценариев выбросов SSP1-1.9, SSP1-2.6, SSP2-4.5 и SSP5-8.5.

• P.S. Shared Socioeconomic Pathways (SSPs) - Общие социально-экономические пути.
  Существует 5 сценариев:
• SSP1: Устойчивое развитие (по зеленой дороге)
• SSP2: Середина дороги
• SSP3: Региональное соперничество (Скалистая дорога)
• SSP4: Неравенство (разделённая дорога)
• SSP5: Разработка на ископаемом топливе (по шоссе)

Ссылка: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2019GL086749

Катастрофа на платформе Deepwater Horizon, произошедшая в апреле 2010 у берегов США, оставила неизгладимый след в истории человечества и показала масштаб последствий аварийных нефтеразливов

Ровно десять лет назад, 20 апреля 2010 года, произошла крупнейшая в истории морской нефтедобычи авария на платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе — погибли 11 рабочих, в течение 86 дней после взрыва из скважины на дне шла нефть, по оценкам в воду попало около 650 тыс. т. Эта авария привела к колоссальным негативным воздействиям на экосистему залива, значительно повлияла на рыболовство и туризм. Спустя десять лет жители прибрежных районов ощущают экономические и экологические последствия этой катастрофы.

Один из главных уроков этой аварий для всего мира заключается в том, что нам необходимо приложить максимум усилий для предотвращения разливов нефти и поиска эффективных технологий их ликвидации. Это особенно актуально для Арктики, так как до сегодняшнего дня мы так и не нашли способ ликвидировать нефтеразливы во льдах и экстремальных природно-климатических условиях полярного региона. В то же время интенсивность промышленного освоения Арктики нарастает.

Растет востребованность Северного морского пути — и это новый вызов для защиты Арктического региона.

Если 10 лет назад основные угрозы разливов нефти в Арктике были связаны с развитием шельфовых проектов, то начиная с 2017 года основной причиной увеличения рисков нефтеразливов стал стремительный рост судоходства. Грузопоток северного морского пути значительно возрос в 2019 году и составил 31,5 млн т, в 2018 году этот показатель был на уровне 19,7 млн т, а в 2017 — 10,7 млн т.

В планах правительства к 2024 году довести грузопоток по северному морскому пути до 80 млн т. Согласно приказу министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, с 15 апреля начинается отбор инвестиционных проектов в Арктической зоне России, которым будут выделены государственные преференций и субсидий.

Растет и движение судов по восточному вектору северного морского пути, включая Берингов пролив, что означает увеличение экологических рисков для этого региона.

«Тревожным звонком» стала произошедшая в марте-апреле 2020 года авария танкера «Варзуга» во льдах Обской губы. Ликвидация аварии потребовала сложной буксировочной операции, длившейся с 29 марта по 7 апреля. В ней участвовали два атомных ледокола и буксир.

Алексей Книжников, руководитель программы по экологической ответственности бизнеса WWF России:

«Самый эффективный способ снижения угроз аварийных нефтеразливов от судоходства — это замена нефтяных топлив на альтернативные, например, сжиженный природный газ.

В этом году был сделан первый шаг — подкомиссия по предотвращению и ликвидации загрязнений Международной морской организации (IMO) подготовила и согласовала поправки к Конвенции «Правила предотвращения загрязнения нефтью» о введении запрета на использование такого «грязного топлива» как флотский мазут.

Мы рассчитываем, что до конца 2020 года эти поправки будут утверждены Комитетом по защите морской среды ИМО. А начиная с 2021 года, Арктическом советом будут приниматься меры для перевода судоходства в Арктике на альтернативные виды топлива. Этом проект реализуется в рамках инициативы Устойчивое Арктическое судоходство (sustainable arctic shipping — SAS) под председательством РФ».

Арктические страны должны вместе искать решение проблемы.

Акватория Берингова пролива попадает в границы России и США. По мнению экспертов WWF, уже в 2020 году новый импульс получит российско-американское сотрудничество по предотвращению и реагированию на разливы нефти в регионе.

Это поможет:

• Возобновить сотрудничество научных организаций России и США, в первую очередь системы Росгидромета и NOAA (Национальное управление океанических и атмосферных исследований США) по вопросам предотвращения и реагирования на разливы нефти;
• Внедрить онлайн систему реагирования на загрязнение окружающей среды ERMA. Эта система показала свою эффективность еще во время ликвидации последствий аварии в Мексиканском заливе. Для Берингова и Чукотского морей действует региональная версия программы, но требуется постоянное обновление данных, в том числе по биоразнообразию;
• Обмениваться результатами исследований о последствиях для окружающей среды аварийных ситуаций с топливами новых типов;
• Делиться успешным опытом ликвидации разливов нефти и проводить совместные учения в зоне Берингова пролива.

Ссылка: https://www.rbc.ru/trends/green/5e9d74879a794748c91d1aad