В докладе Национальных академий говорится, что быстро развивающаяся область исследований может повысить доверие к результатам, полученным с помощью более строгих методов.
Июньская жара в Европе, когда температура поднялась выше 40°C и унесла жизни более 10 000 человек, попала в заголовки новостей не только из-за своей суровости, но и из-за того, что она говорит об изменении климата. На прошлой неделе группа World Weather Attribution (WWA) твёрдо связала её с глобальным потеплением, заявив, что такая жара была бы «практически невозможна» 50 лет назад. Это было громкое заявление из области, называемой атрибуцией экстремальных событий, которая стремится оценить, как глобальное потепление повлияло на конкретную волну тепла, наводнение или шторм. Эта область всё ещё развивается, согласно докладу, опубликованному Национальными академиями наук, инженерии и медицины (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, NASEM).
«Нам необходимо убедиться, что мы чётко сообщаем о неопределённостях любого конкретного исследования», — говорит Джеймс Хуррелл (James Hurrell), специалист по атмосферным наукам из Университета штата Колорадо и председатель комитета NASEM, подготовившего доклад. «Но я думаю, что доклад также пытается показать, что мы можем уменьшить некоторые из этих неопределённостей». В докладе рекомендуется, чтобы исследователи применяли несколько методов атрибуции, принимали общие стандарты и сообщали о присущих им неопределённостях.
Согласно докладу, за последнее десятилетие наука об атрибуции быстро продвинулась вперёд: ежегодное число исследований с 2012 года увеличилось более чем вдвое. Более совершенные климатические модели, более длительные периоды наблюдений и более сложные статистические методы улучшили возможности исследователей по выявлению влияния изменения климата. «Первые исследования по атрибуции, которые приходят мне на ум, появились в начале 2000-х годов», — говорит Хуррелл. «Так что это довольно новое направление».
Исследования вышли далеко за рамки академических журналов. Такие организации, как WWA, теперь регулярно публикуют свои оценки в течение нескольких дней после стихийных бедствий, без рецензирования. Исследования по установлению причинно-следственных связей также всё чаще цитируются в судебных исках, направленных на привлечение компаний, занимающихся ископаемым топливом, к финансовой ответственности за ущерб, связанный с изменением климата. Некоторые исследователи пытаются отследить часть этого ущерба до выбросов из конкретных источников.
Эта область также сталкивается с политическим давлением, которое преследовало комитет NASEM. Законодатели-республиканцы и группы, связанные с индустрией ископаемого топлива, ставили под сомнение наличие конфликта интересов у некоторых членов из-за связей с организациями, выступающими за защиту климата, и запрашивали их внутреннюю переписку посредством запросов на предоставление публичных документов. Хуррелл отверг критику, заявив, что доклад отражает консенсусное мнение всего комитета. «Мы действительно не позволили внешним разговорам повлиять на нас каким-либо образом», — говорит он.
Поскольку каждое погодное явление возникает в результате сочетания множества факторов, включая естественную изменчивость, оценка роли глобального потепления представляет собой сложную задачу. Большинство исследований по установлению причинно-следственных связей сравнивают результаты моделирования климата в условиях современного мира, охваченного парниковым эффектом, с результатами моделирования гипотетического мира без антропогенного потепления. Затем учёные сравнивают частоту возникновения определённого типа событий в обеих модельных оценках и степень их сходства.
Более ресурсоёмкий метод предполагает ввод данных о конкретном событии в модель погоды с исключением влияния парниковых газов. Он генерирует атмосферные условия, окружающие событие в этом гипотетическом мире, которые затем можно сравнить с фактическими наблюдениями.
Другие методы полностью обходят стороной моделирование. Давиде Фаранда (Davide Faranda), климатолог из Университета Париж-Сакле, сравнивает данные о погодных условиях, предшествовавших недавним экстремальным погодным явлениям, с историческими аналогами середины XX века, предшествовавшими большинству потеплений. Проблема заключается в качестве доступных исторических данных, которые, как отмечается в докладе, особенно ограничены в странах Глобального Юга.
Уверенность в результатах этих методов зависит от типа рассматриваемого события, заключает доклад. Волны тепла и сильные ливни тесно связаны с повышением температуры и дают наиболее достоверные результаты по установлению причинно-следственной связи. Но ураганы и сильные штормы формируются не только потеплением, но и сложной атмосферной динамикой, которую климатические модели до сих пор с трудом могут воспроизвести. А такие катастрофы, как лесные пожары, могут не поддаваться моделированию, поскольку они зависят от поведения человека, например, от землепользования и случайных или преднамеренных возгораний.
Различные исследования по установлению причинно-следственной связи также могут давать существенно разные результаты для одного и того же события. Исследование 2025 года, сравнивающее анализы рекордной волны тепла 2021 года на северо-западе Тихоокеанского региона, показало, что некоторые методы характеризовали её как событие, происходящее раз в 1000 лет, в то время как другие предполагали, что событие аналогичной величины может происходить примерно раз в 50 лет. «Такие простые заявления всегда вызывают подозрение, потому что, вероятно, это лишь один из многих допустимых подходов», — говорит Филип Моут (Philip Mote), климатолог из Университета штата Орегон, участвовавший в обзоре науки об атрибуции, проведённом NASEM в 2016 году.
Комитет утверждает, что уверенность возрастает, когда исследования сочетают различные подходы для проверки своих результатов. Он также рекомендует инвестировать в климатические модели с более высоким разрешением и «общую всеобъемлющую структуру с рекомендуемыми передовыми методами». И он призывает группы, проводящие исследования по быстрой атрибуции, регулярно представлять свои анализы на экспертную оценку.
Никто не должен ожидать абсолютной уверенности, говорит Фридерике Отто (Friederike Otto), климатолог и основатель WWA. Цель науки об атрибуции состоит не в том, чтобы утверждать, что изменение климата само по себе вызвало экстремальное событие, а в том, чтобы рассчитать, как оно увеличило вероятность или интенсивность этого события, говорит она. «Если вы говорите, что курение вызывает рак, вы также имеете в виду, что курение значительно увеличивает вероятность развития рака».
Ссылка: https://www.science.org/content/article/climate-scientists-sharpen-tools-linking-global-warming-extreme-weather
