Аэрозоли поднимают облака

Было замечено, что атмосферные аэрозоли могут усиливать восходящие потоки в глубоких конвективных облаках, таких как те, которые образуются во время гроз. Ранее такое усиление связывали со скрытым теплом, выделяемым при конденсации или замерзании воды в цепочках процессов, зависящих от концентрации аэрозолей. Эбботт и Кронин (Abbott and Cronin) предлагают третью возможность, при которой восходящие потоки усиливаются, так как при высоких концентрациях аэрозолей увеличивается влажность окружающей среды за счёт смешивания большего количества конденсированной воды с окружающим воздухом, что, в свою очередь, способствует более сильным восходящим потокам.

Взаимодействие облаков и аэрозолей остается главным препятствием для понимания погоды и климата. Наблюдения показывают, что аэрозоли усиливают тропическую грозовую активность; предыдущие исследования, направленные на лучшее понимание воздействия аэрозолей на облака, предложили несколько механизмов, которые могли бы объяснить эту наблюдаемую связь. Здесь авторы обнаружили, что моделирование атмосферы с высоким разрешением может воспроизвести наблюдаемую связь между аэрозолями и конвекцией. Также показано, что ранее предложенные механизмы не могут объяснить вышеупомянутое усиление. При модельном изучении основных процессов оказалось, что высокие концентрации аэрозолей ведут к повышению влажности окружающей среды, создавая облака, которые смешивают больше конденсированной воды с окружающим воздухом. В свою очередь, более высокая влажность способствует большему подъёму и более сильной конвекции. Представленные результаты дают основания ожидать усиления гроз в тропических регионах с высоким содержанием аэрозоля.

Ссылка: https://science.sciencemag.org/content/371/6524/83

Опубликован доклад о климате под названием "Зеленый поворот". В нем собраны и последние научные данные о причинах, последствиях и дальнейших прогнозах климатических изменений для России, о лесных пожарах, таянии многолетней мерзлоты, негативных последствиях климатических изменений для здоровья жителей России, обзоры международной и российской климатической политики, анализ влияния мер декарбонизации других стран на российскую экономику, дальнейшие предложения поддержки научных исследований по теме в России, обзор мер по инвентаризации выбросов и планов адаптации в российских регионах, данные социологических опросов последних лет об отношении россиян к проблеме изменения климата. Доклад содержит выводы последних научных исследований о том, как климатические изменения влияют на миграционные потоки в мире, предположения о будущем российских угольных регионов, об основных трендах развития возобновляемой энергетики и о перспективах водородной энергетики — в России и мире и многое другое.

Доклад был представлен на заседании Постоянной комиссии по экологическим правам Совета по правам человека при президенте РФ.

Резюме доклада доступно на сайте СПЧ http://www.president-sovet.ru/documents/read/701/

С полной версией можно ознакомиться на сайте ClimateScience.ru https://climatescience.ru/climate-2020-12-09.pdf?_ga=2.104332352.1990835110.1609256341-133469842.1597066306

Что ожидать от будущего Года науки и технологий, услышат ли голос отечественных ученых, как решить многолетние проблемы российской науки и нужно ли для этого ее реорганизовать — на эти и многие другие вопросы ответил на своей пресс-конференции президент Российской академии наук Александр Сергеев.

Ожидалось, что главной темой выступления Александра Сергеева станут итоги заседания Совета по науке и образованию при Президенте РФ. Однако оно не состоялось — вместо него Владимир Путин провел сегодня заседание попечительского совета МГУ им. М.В. Ломоносова, где и объявил, что 2021 год будет в России Годом науки и технологий.

Президент РАН считает это решение очень важным: оно отражает отношение общества и власти к науке, показывает самим ученым, какое внимание приковано к их сфере деятельности. От Года науки и технологий Александр Сергеев ждет перемен, которые поднимут престиж исследовательской сферы: старта новых крупных научных проектов, например по изучению мозга, климата, Мирового океана; «лучшего эфирного времени и страниц» для науки в крупных СМИ; крупных конференций и форумов, например организованных самостоятельно научной молодежью. Поддержать ученых старшего поколения, по мнению Сергеева, лучше всего через перезапуск программы поддержки ведущих научных школ.

Общественные ожидания от науки и медицины сейчас связаны исключительно с победой над COVID-19. Президент РАН подчеркнул, что рассчитывать на это даже к лету следующего года, по-видимому, не стоит. Еще нет лекарственных препаратов, которые позволили бы гарантировать выздоровление от болезни, неясна устойчивость иммунитета. Но вместе с тем Сергеев напомнил, что ученые всего мира, в том числе и множество российских групп, «правильно сработали» в создании вакцин. Да, они не проверены «по законам мирного времени», но такой возможности сейчас нет. «Если мы сейчас будем следовать правилам, которые работают в мирное время, мы должны будем ждать несколько лет, чтобы проверить долгосрочные последствия вакцинации», — подчеркнул президент РАН. С его точки зрения, ситуация с разработкой вакцин еще раз показала миру готовность мировой науки к вызовам.

Нам всем повезло, что был накоплен достаточно серьезный научный задел, который оказался востребован в это мобилизационное время. Очень хорошо, что были готовые разработки, протестированные на похожих вирусах — SARS, MERS... Задел — это то, что пока не нашло существенного практического применения, но знание получено. Представьте себе, а если бы такого задела не было, не было бы готовности уже через месяц-два начинать развивать платформы по вакцинам? Это была бы просто беда, и урок, который мы должны извлечь, — мы всегда должны так развивать нашу науку и вкладывать средства, чтобы иметь достаточный научный задел... Недаром в последние месяцы часто возникают дискуссии, связанные с космосом, ставится такой вопрос: мы же понимаем, что не должны быть одинокими во Вселенной, так почему молчит Вселенная?.. Может быть, цивилизации достаточно развитые оказываются не готовы со своим научным заделом, чтобы противостоять таким серьезным и неожиданным вызовам.

Разделяют ли другие члены РАН мнение, что в пандемию значение науки стало заметнее всему обществу? Это Академия попыталась выяснить в недавнем опросе российских исследователей. В нем участвовало больше тысячи респондентов — и академики, и профессора РАН. Больше трети опрошенных согласились, что в 2020 году роль науки и технологий выросла. Но, рассказал Сергеев на пресс-конференции, общие выводы из опроса пессимистичные: сегодняшнее состояние российской науки оценивают в мрачных тонах больше 50% респондентов, в светлых — 11%, остальные заняли промежуточную позицию. Прогноз на ближайшие 5–20 лет ученые тоже дают далеко не радужный. Это связано, отметил Александр Сергеев, с тем, что ученые видят: их мнение не учитывается в государственной научно-технической политике. Меньше 9% опрошенных считают, что ученые достаточно участвуют в разработке научной политики в России. При этом более 60% респондентов ответили, что знают, что надо делать. Но их не спрашивают.

Других ученых мы в нашу страну не привезем. Надо это понимать и больше советоваться с учеными относительно того, что они думают о формировании и развитии нашей государственной научно-технической политики. К сожалению, их мнение не часто учитывается. И в этом году мы тоже видели, можно сказать, всплески озабоченности, связанные с объединением фондов РФФИ и РНФ и рядом других вопросов, когда ученые действительно считают, что надо было хотя бы их мнение спросить, прежде чем принимать решения.

Среди вопросов научной политики, с решением которых нужно поторопиться, в обсуждении на пресс-конференции прозвучала тема «утечки умов». Сергеев отметил, что не все российские ученые-эмигранты уезжают за границу «за длинным рублем»: часто они понимают, что там им будет интереснее заниматься наукой. И чтобы молодежь оставалась в российской науке, с одной стороны, нужно запускать интересные, вовлекающие крупные проекты; с другой — пересмотреть всю траекторию научной карьеры. Какую стипендию получают студенты и аспиранты, какой уровень грантовой поддержки в стране, на какую пенсию может рассчитывать ученый — все это влияет на решение, пойти ли в науку изначально, остаться потом или уехать. Пока же, сказал Сергеев, похоже, что ученые все еще чаще уезжают из России, чем возвращаются. Но «пересчитать» научных эмигрантов невозможно: многие из уехавших формально остаются в составе российских институтов. Винить организации за удержание фактических эмигрантов в своем штате тоже не получается: большая часть отчетности связана с публикационной активностью, и дополнительные статьи за счет дополнительной аффилиации зарубежного ученого лишними не бывают.

Как Академии взаимодействовать с властью, чтобы голос ученых принимали во внимание? Отвечая на вопросы по этой теме, Сергеев обобщил свой подход поговоркой «вода камень точит»: нужно шаг за шагом отстаивать свою позицию, и тогда положение выровняется. Но президент Академии подчеркнул, что не выступает против открытых писем, петиций и других способов «громкого» выражения своей позиции: это нормальный демократический процесс и очень ценно, что в самой РАН открыто высказывается весь спектр мнений.

Вы думаете, что я, когда встречаюсь с руководителями государства, обсуждаю не самые острые вопросы? Я вас уверяю, что эти вопросы ставятся перед властью... А вопрос о том, слышат или нет, — думаю, что скорее всего слышат, но ведь не только Академия наук предлагает свои концепции и модели развития нашей науки... Власть, сравнивая одни мнения и другие, пока не принимает тех решений, о которых мы говорим.

С точки зрения Сергеева, подвижки к тому, чтобы Академию лучше слышали, все же есть: например, в законе о РАН появился пункт о научном и научно-методическом руководстве. Теперь осталось реализовать этот заложенный в законе потенциал и сформировать целостную систему научного руководства. Также президент РАН выразил уверенность, что в ближайшие дни будет принята подготовленная РАН программа фундаментальных научных исследований до 2030 года: сейчас она на стадии «несутевых поправок».

Проблему недофинансирования российской науки Александр Сергеев признал важнейшей из всех: даже при профицитном бюджете науке не выделяли больше государственных денег, и сейчас по сравнению с большинством стран с развитыми научными системами в России на науку идет в два — четыре раза меньший процент ВВП. Но вопрос не только во вливаниях со стороны государства. Камнем преткновения, с точки зрения президента РАН, остается недостаток вложений из бизнеса в российскую науку. В странах с развитыми научными системами соотношение бюджетного и внебюджетного финансирования науки всегда складывается в пользу частных денег. В России все наоборот. Изменить его можно, по мнению Сергеева, только силами всех участников: государству нужно включить механизмы стимулирования бизнеса к вложениям в науку; ученые должны делать достаточно, чтобы быть интересными для компаний; а крупный бизнес может дать примеры «положительной обратной связи», когда вложения в науку окупились.

Эту тему президент РАН развил, отвечая на вопрос об актуализации стратегии научно-технологического развития — именно она будет рассматриваться на Совете по науке и образованию при Президенте РФ в январе. С точки зрения Сергеева, СНТР не нуждается в существенном пересмотре. В ее основе правильная логика ответа на большие вызовы, стоящие перед Россией и всем человечеством. Так как ситуация в мире и возможности науки меняются со временем, отдельные вызовы можно, считает Сергеев, «заострить». Например, учесть в приоритете по цифровым технологиям новые возможности разработки материалов in silico. Гораздо больше, чем «буква» стратегии, в обновлении нуждается система ее реализации. «У нас не работает целостная система превращения знаний в технологии и продукты, хотя стратегия подталкивает к тому, что эта система должна быть создана», — заметил президент РАН и предположил, что для лучшей координации должен появиться надведомственный орган, например государственная комиссия по технологиям, аналог государственного комитета по науке и технологиям «советского образца». А для лучшей координации фундаментальных исследований нужно усилить роль РАН, чтобы Академия координировала постановку сверху приоритетов, на основе которых научные организации формируют свои госзадания.

У нас основная проблема не в том, что стратегии плохие, а в том, что они не выполняются. Мы начнем какую-то стратегию и через несколько лет решаем: «Нет, она плохая, давайте новую будем делать». Давайте выполним эту стратегию научно-технологического развития и постараемся ее выполнить не до 35 года (2035 – Indicator.Ru), а раньше, и обеспечим 50/50 между бюджетным финансированием (науки — Indicator.Ru) и финансированием бизнеса как можно скорее.

На конференции ожидаемо прозвучал вопрос о недавно опубликованном письме президента НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука председателю правительства Михаилу Мишустину с идеей реформы организации российской науки. Александр Сергеев с сожалением констатировал, что документ не был направлен в РАН — в правительстве опять не посчитали нужным посоветоваться с учеными. Какие-то элементы идеи «кластеризации» научных организаций уже используются, по его словам, на практике: например, оценку научных организаций Минобрнауки проводит не «по общей линейке».

Высказано нормальное мнение, каждый имеет право высказывать свои мнения и обращаться к власти со своими предложениями… Мое мнение такое, что не надо нам больше крупных судьбоносных реформ в нашей науке. Эта судьбоносность несет к тому, что судьба науки у нас становится все хуже и хуже. Надо настраивать ту систему, те механизмы, которые у нас есть.

Ссылка: https://indicator.ru/engineering-science/ne-nado-nam-bolshe-krupnykh-sudbonosnykh-reform-v-nashei-nauke.htm

Всемирная программа исследований климата (ВПИК) должна быть реструктурирована, основываясь на её 40-летнем успешном фундаментальном исследовании климата, чтобы вступить в эпоху, когда существует острая необходимость в решениях климатических проблем для устранения последствий изменения климата для общества и всей жизни на Земле.

Объединённый научный комитет ВПИК решил принять новую структуру программы для поддержки реализации Стратегического плана ВПИК на 2019–2028 гг., в котором рассматриваются приоритеты исследований климата на следующее десятилетие и далее. План был специально разработан с учётом того, что многие проблемы, с которыми придётся столкнуться в будущем, могут быть решены только в партнёрстве с другими программами, каждая из которых привносит свои собственные опыт и значимость.

 

ВПИК накопила глубокое понимание функционирования физической климатической системы благодаря десятилетиям международного сотрудничества между тысячами экспертов во многих дисциплинах. Основываясь на этой репутации, фундаментальные исследования будут оставаться в центре внимания ВПИК. Однако это будет сочетаться с необходимостью разработки климатической информации для лиц, принимающих решения на местном и региональном уровнях.

«У новой ВПИК будет много новых лиц и граней. Она будет более прозрачной и будет иметь более простую структуру. В ней будут улучшены коммуникация и координация, и она будет опираться на тесное взаимодействие с партнёрами для достижения Целей устойчивого развития Организации Объединенных Наций», - сказали Детлеф Штаммер (Detlef Stammer) и Хелен Клеу (Helen Cleugh), председатель и заместитель председателя Объединённого научного комитета, состоящего из 19 членов. «Из полученных отзывов мы знаем, что новая структура ВПИК и её научные приоритеты находят отклик как в научных сообществах, так и в финансирующих агентствах».

Международный научный совет, Межправительственная океанографическая комиссия ЮНЕСКО и ВМО являются соучредителями ВПИК.

ВПИК сотрудничает с Future Earth

ВПИК и Future Earth сделали первый стратегический шаг к гораздо более плотной совместной работе. В Совместном заявлении Future Earth и ВПИК описывается, как организации будут сотрудничать в области совместной деятельности и продуктов, а также излагаются планы того, как усилить их совокупное глобальное влияние. Это будет включать сотрудничество между основными направлениями деятельности ВПИК и глобальными исследовательскими проектами Future Earth, а также разработку пяти новых амбициозных мероприятий ВПИК по маякам.

ВПИК и Future Earth - это инициативы, движимые видением создания более справедливого, устойчивого и жизнерадостного мира. ВПИК координирует международную науку о климате для решения ключевых областей исследований, которые либо слишком велики, либо слишком сложны, чтобы ими занималась одна страна, агентство или научная дисциплина. Future Earth развивает знания и инструменты, необходимые правительствам, сообществам и компаниям для достижения Целей устойчивого развития Организации Объединенных Наций. Между двумя инициативами уже давно существуют области синергизма на многих уровнях, но в основном это происходило органически и на разовой основе.

Время для более тесного сотрудничества согласуется с усилиями обеих организаций по изменению своей структуры и деятельности, чтобы сделать их более гибкими и способными реагировать на вызовы, с которыми общество сталкивается сейчас и столкнётся в следующем десятилетии.

Ссылка: https://public.wmo.int/en/media/news/world-climate-research-programme-moves-towards-new-future

Новое исследование обнаруживает экономический фактор, определяющий расхождение между прогнозами выбросов в оценках климата и реальностью.

Нет никаких сомнений в том, что изменение климата меняет планету Земля и что по мере глобального потепления ситуация ухудшается. Споры сейчас сосредоточены на том, в какой степени всё будет плохо. Но когда дело доходит до моделирования будущего климата, всё ещё существуют серьёзные неопределённости. Главная из них: насколько больше углекислого газа выбрасывают люди и насколько чувствительна климатическая система ко всем этим выбросам?

Чтобы учесть эти неопределённости, Межправительственная группа экспертов Организации Объединенных Наций по изменению климата (МГЭИК) создала несколько базовых сценариев, известных как репрезентативные траектории концентрации (RCP) с целью описать, насколько сильное потепление может возникнуть в результате выбросов углерода. Сценарии с высокими выбросами дают пессимистичный результат.

Самый экстремальный из них, RCP 8.5, иногда называемый сценарием обычного развития, описывает безудержное сжигание ископаемого топлива, повышение средней глобальной температуры почти на 5°C и средний уровень моря к концу века примерно на метр выше, чем сегодня. Но эксперты в области климата и энергетики расходятся во мнениях относительно того, насколько вероятно, что этот сценарий с высокими выбросами будет реализован. Недавнее исследование, опубликованное в журнале Environmental Research Letters, показало, что динамика выбросов в климатических оценках МГЭИК превышает фактические выбросы за последние 15 лет.

Это не первое исследование, в котором предполагается, что в наихудших климатических сценариях МГЭИК, описывающих мир с неконтролируемым использованием ископаемого топлива и практически отсутствующим смягчением последствий изменения климата, превышаются фактические выбросы углерода. В новом исследовании авторы определили экономические причины этого расхождения.

Недооценённая связь между экономикой и окружающей средой

Когда Мэтью Бёрджесс (Matthew Burgess), доцент программы исследований окружающей среды в Университете Колорадо в Боулдере, впервые увидел выводы о том, что прогнозы МГЭИК по выбросам энергии, вероятно, слишком высоки, он вспоминает, как подумал: «Конечно, да!» Экономический рост и выбросы росли более или менее одновременно с началом промышленной революции, и сценарии с высоким уровнем выбросов основываются на продолжении экономического роста. Но многие экономисты сейчас задаются вопросом, могут ли высокие темпы роста прошлого века сохраняться на протяжении всего нынешнего.

«В мейнстриме макроэкономики ведутся споры, резко усилившиеся за последние 10 лет, - говорит Бёрджесс, ведущий автор нового исследования. «Что, если в этом столетии рост в развитых странах неизбежно замедлится почти до полной остановки по целому ряду причин, очень мало связанных с окружающей средой?» Старение населения, задолженность, снижение уровня образования, урбанизация и выход женщин на рынок труда - все это замедляет экономический рост и может продолжать это делать в ближайшие годы. Но Бёрджессу казалось, что немногие люди, занимающиеся экологической стороной дискуссий по климату, обращали внимание на эти экономические дебаты, несмотря на их очевидные последствия для моделей глобального потепления. «Я начал изучать экономические предположения [в сценариях], и обнаружил некоторые довольно странные вещи», - сказал он.

Во-первых, RCP 8.5 прогнозирует, что использование угля увеличится в шесть раз к концу века, хотя текущие данные показывают, что мировое использование угля достигло пика в 2014 году.

С другой стороны, в сценариях не учитываются экономические последствия климатического ущерба. Это оправданное упущение, отметил Бёрджесс, - вы не можете использовать модель, предполагающую ущерб, для оценки потенциальных убытков, - но это привело к некоторым странным противоречиям. «Если вы посмотрите на сценарий RCP8.5, он предполагает, что валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения в каждом регионе мира будет выше 120 000 долларов к 2100 году. Всем будет платить так, как если бы они получали как сотрудники Google, даже в самых бедных сегодня регионах. Затем другие исследования говорят, что если у нас будет такое сильное потепление, появятся огромные зоны в тропиках, которые практически станут непригодными для жизни человека», - сказал он. «Ну, вы же не можете иметь оба этих фактора одновременно, верно?»

Команда сравнила сценарии из Пятого и Шестого оценочных отчетов МГЭИК с наблюдениями за реальными выбросами, численностью населения, ВВП на душу населения, энергоёмкостью и углеродоёмкостью с 2005 по 2017 год. Они обнаружили в большинстве сценариев с высокими выбросами - не только RCP8.5 - превышение прогноза выбросов ископаемого топлива, в основном из-за того, что ВВП на душу населения был ниже ожидаемого.

Рост продолжается

«Эта статья лучше объясняет точные движущие силы исторических различий, которые мы видели между этими базовыми сценариями вне политики и тем, что на самом деле происходит в реальном мире», - сказал Зик Хаусфазер (Zeke Hausfather), директор по климату и энергии в Институте прорывов, который не участвовал в исследовании. Быстрый рост возобновляемых источников энергии и сокращение добычи угля позволили энергетическому сектору декарбонизироваться быстрее, чем прогнозировали базовые сценарии, но, как обнаружила группа, основной причиной расхождения были чрезмерно оптимистичные прогнозы экономического роста.

«Это интересный аспект, но также непросто понять, как оценить дальнейшее развитие», - сказал Хаусфазер. «Является ли прошлое нашей судьбой в этом вопросе? Или возможен ли более быстрый экономический рост в будущем? На этот вопрос сложно ответить". По словам Бёрджесса, есть основания полагать, что рост продолжит замедляться.

«Чтобы наверстать упущенное к 2040 году, рост не только должен внезапно перестать быть медленнее, чем прогнозы МГЭИК, он должен будет начать немного ускоряться, и тем более, если учесть COVID», - сказал Бёрджесс. Более правдоподобно, что к концу столетия темпы роста могут догнать сценарные, но увеличение ущерба, наносимого климату, отход от глобализации после COVID-19 и другие непредсказуемые экономические потрясения в ближайшие годы могут продолжать замедлять темпы роста. Хотя экономические потрясения непредсказуемы, Бёрджесс обнаружил, что в целом негативные потрясения имеют большее влияние, чем позитивные.

«Неужели мы действительно думаем, что COVID станет последним большим потрясением для мировой экономики?» - спросил Бёрджесс. "Вероятно, нет." Важно отметить, подчеркнули исследователи, что тот факт, что выбросы ниже прогнозируемых, не означает, что мир может ослабить внимание к смягчению последствий изменения климата. Действительно, сжигание ископаемого топлива - не единственный источник выбросов углерода. В отчёте, опубликованном в Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, в котором учитывались выбросы в результате изменений в землепользовании, а также выбросы от использования ископаемого топлива, было обнаружено, что RCP8.5 фактически немного занижает общие выбросы. Хотя использование ископаемого топлива является основным источником выбросов углерода, для климатологов, которые хотят понять физические риски изменения климата, общее количество углекислого газа в атмосфере может быть более важным, чем пути, по которым углерод попал туда. Другими словами, актуальность RCP8.5 и других сценариев с высоким уровнем выбросов зависит от того, для чего исследователи планируют их использовать.

Но все, кажется, согласны с тем, что RCP8.5 не следует называть «обычным делом», потому что мы не живём в мире без политики. Бёрджесс и его коллеги утверждают, что учёным необходимо лучше различать сценарии, имеющие отношение к политике, и сценарии для исследования. Если эти сценарии будут использоваться для информирования политиков, их необходимо обновлять чаще, чтобы убедиться, что они соответствуют реальным условиям. Знание того, где в настоящее время не достигаются RCP, может помочь исследователям построить лучшие сценарии в будущем.

Более тёплый мир

Даже если вы считаете, что сценарии с низким уровнем выбросов сейчас наиболее правдоподобны, они всё ещё далеки от идеала. «Мы по-прежнему ожидаем, что к концу века потепление составит около 3°C или более, а это не тот мир, в котором мы хотим жить», - сказал Хаусфазер. Нет никаких гарантий, что потепление на этом остановится, даже если нам удастся снизить выбросы. В этих моделях есть три основных источника неопределённости: насколько климат чувствителен к дополнительному количеству углерода, как океаны и суша будут поглощать или выделять углерод по мере потепления мира и насколько больше углерода люди выбрасывают в атмосферу. «Наличие этих больших неопределённостей означает, что мы не можем исключить некоторые из этих более высоких уровней потепления даже при более умеренных сценариях выбросов, и тем более важно контролировать один тип неопределённости в климатической системе, которую мы контролируем, «Это наши будущие выбросы», - сказал Хаусфазер.

Ссылка: https://eos.org/articles/the-debate-over-the-united-nations-energy-emissions-projections

Учёные Метеорологического бюро Великобритании прогнозируют, что 2021 год во всём мире будет немного прохладнее, но всё равно останется одним из шести самых тёплых лет.

Погодное явление Ла-Нинья приведёт к снижению температуры, но парниковые газы останутся самым большим фактором влияния.

Исследователи говорят, что среднеглобальная температура будет примерно на 1°С выше, чем в доиндустриальную эпоху.

Это будет седьмой год подряд, когда среднеглобальная температура окажется близкой к этой отметке или превзойдёт её.

Согласно прогнозам Метеорологического бюро, среднеглобальная температура на Земле в 2021 году, вероятно, будет на 0,91–1,15°C выше, чем в период с 1850-1900 гг., с центральной оценкой в ​​1,03°C.

Прогноз на 2021 год по температуре немного ниже, чем в предыдущие годы, из-за начала явления Ла-Нинья в тропической части Тихого океана.

Ла-Нинья возникает, когда сильные ветры уносят тёплые поверхностные воды Тихого океана от Южной Америки в сторону Филиппин.

Вместо них на поверхность выходят более холодные воды из глубины океана.

Ожидается, что это снизит температуру поверхности моря на 1-2°C и, вероятно, этого будет достаточно, чтобы не дать 2021 году установить новую рекордную отметку.

«Глобальная температура в 2021 году вряд ли станет рекордной, но она будет намного выше, чем в другие прошлые годы Ла-Нинья, такие как 2011 и 2000 гг., из-за глобального потепления», - сказал профессор Адам Скейф (Adam Scaife), руководитель отдела долгосрочных прогнозов Метеорологического бюро.

Исследователи говорят, что воздействие естественного похолодания, такого как Ла-Нинья, хотя и является важным, в значительной степени нейтрализуется потеплением, вызванным парниковыми газами в атмосфере.

В 1999–2000 гг. явление Ла-Нинья было сильным, но с тех пор глобальные температуры повысились на 0,4°C.

Это соответствует оценке потепления на 0,2°C за десятилетие, которую Межправительственная группа экспертов по изменению климата приписывает деятельности человека.

«Изменчивость цикла Ла-Нинья / Эль-Ниньо является вторым по важности фактором в формировании температуры в атмосфере Земли, но её просто затмевает вынуждающий эффект роста содержания парниковых газов в атмосфере», - сказал учёный из Метеорологического бюро д-р Ник Данстон (Nick Dunstone).

Метеорологическое бюро заявляет, что его опыт в прогнозировании предыдущих годовых температур вселяет уверенность в прогнозах следующего года.

Год назад агентство оценило, что 2020 год будет на 0,99–1,23°C теплее, чем в доиндустриальную эпоху.

Данные с января по октябрь этого года показывают, что годовая температура будет на 1,17°C выше среднего значения 1850-1900 гг.

2016 год остаётся самым тёплым годом за всю историю наблюдений, 2020 год соперничает за второе место с 2019 годом.

Согласно предварительной оценке Всемирной Метеорологической Организации, самые тёплые шесть лет в период с 1850 года по настоящее время, сейчас приходятся на период 2015-2020 гг. Метеорологическое бюро ожидает, что температура 2021 года превзойдёт температуру 2018 года и займёт шестое место.

Ссылка: https://www.bbc.com/news/science-environment-55365414

На петербургском предприятии «Адмиралтейские верфи» состоялся спуск на воду самодвижущейся арктический платформы «Северный полюс» (проект 00903), говорится в сообщении Арктического и антарктического НИИ (ААНИИ). Судно, построенное по заказу Росгидромета, позволит ученым продолжить регулярные исследования центральной Арктики, которые с 1930-х годов проводились на дрейфующих станциях «Северный полюс».

Первая дрейфующая ледовая станция «Северный полюс-1» открылась в 1937 году: четверо ученых под руководством Ивана Папанина провели на льду около девяти месяцев. После войны, в 1950-е годы, практика высадки на лед исследовательских станций возобновилась, и до 1991 года в Арктике работали 30 экспедиций — иногда на льду находились одновременно две станции. В 2003 году на лед была высажена первая постсоветская станция, «Северный полюс-32». Ученые в дрейфующих лагерях занимались изучением морского льда, состояния атмосферы, течений, экологической обстановки, климата.

Однако в 2015 году эту практика была прекращена, станция «Северный полюс-2015» стала последней. С одной стороны, это было связано с изменениями климата в Арктике: ученым все сложнее было находить удобные для станции поля многолетних льдов толщиной более двух-трех метров, кроме того, сами эти льдины становились все менее долгоживущими. Кроме того, для организации экспедиции необходимы были рейсы атомного ледокола, что выливалось в значительные расходы. Поэтому с 2012 года начала обсуждаться идея построить самодвижущуюся ледостойкую платформу, которая сможет своим ходом дойти до нужного региона, где «вморозится» в лед и будет дрейфовать вместе с ним. При этом исследователи будут оставаться в безопасности и комфорте, а срок службы такой платформы может составить 25 лет.

Морская ледостойкая платформа «Северный полюс»

Строительство платформы началось в 2018 году. По информации ААНИИ, длина платформы составляет 83,1 метра, ширина — 22,5 метра, водоизмещение — более 10 тысячи тонн, мощность двигателя — 4,2 мегаватта. В самодвижущемся режиме судно сможет развивать скорость до 10 узлов. Экипаж судна — 14 человек, научный персонал — 34 человека. Запас топлива позволит платформе работать в Арктике непрерывно около трех лет.

Расположение помещений на палубах ледостойкой самодвижущейся платформы «Северный полюс»

18 декабря платформа была спущена на воду, на этот момент она достроена на 61 процент: построены корпус и подводная часть, установлены все акустические приборы, находящиеся в подводной части судна, отливные патрубки, подруливающее устройство. В дальнейшем на борту будет оборудовано 15 научных лабораторий. На одной из палуб будет оборудована вертолетная площадка, рассчитанная на вертолеты типа Ми-8 и Ми-38. Окончание строительства запланировано на 2022 год.

 Ссылка: https://nplus1.ru/news/2020/12/18/polar

Почти половина потока пресной воды из Антарктического ледяного щита в Южный океан происходит в виде больших плосковершинных айсбергов, которые откалываются от шельфовых ледников континента. Однако из-за трудностей с адекватным моделированием их разрушения крупные антарктические айсберги до настоящего времени либо не были представлены в моделях, либо представлены, но без схемы разрушения, поэтому они постоянно «выживают» слишком долго и перемещаются слишком далеко по сравнению с наблюдениями. Авторы вводят представление о разрыве айсберга с помощью схемы разрушения, основанной на «механизме расшатывания». Оптимизированы параметры этой схемы разрушения путём принудительного использования модели айсберга с оценкой состояния океана и сравнения смоделированных траекторий и площадей айсбергов с базой данных мониторинга антарктических айсбергов. Показано, что включение крупных айсбергов и представление об их разрушении существенно влияет на распределение талой воды айсбергов, а это имеет последствия для циркуляции и стратификации Южного океана.

Ссылка: https://advances.sciencemag.org/content/6/51/eabd1273

12 декабря у Парижского соглашения первый юбилей. Спустя пять лет после подписания международного документа мировое сообщество, наконец, нашло путь борьбы с изменением климата – в следующем году ООН открывает Клуб нулевых выбросов.

В 2015 году 196 стран объединились в рамках Парижского соглашения, чтобы направить мир на путь устойчивого развития для ограничения потепления в пределах 2°C по сравнению с доиндустриальным уровнем. Позже этот показатель был скорректирован и составил 1,5°C.

Накануне первого юбилея климатического соглашения Глава ООН Антонио Гутерриш назвал действия по борьбе с изменением климата и восстановление природы одними из самых важных задач для международного сообщества.

Генеральный секретарь ООН заявил, что в 2021 году будет создан международный клуб за углеродную нейтральность, а «целью Организации Объединенных Наций на 2021 год является создание поистине глобальной коалиции». «Я твердо верю, что 2021 год может стать годом качественного скачка к углеродной нейтральности», – сказал он.

По словам Гутерриша, натиск человечества на планету ставит под угрозу прогресс в борьбе с бедностью, угрожает продовольственной безопасности и затрудняет усилия по противостоянию военным конфликтам. «Примирение с природой – определяющая задача XXI века. Это должно быть высшим приоритетом во всем и для всех», – сказал он, добавив, что восстановление после COVID-19 будет «эпическим политическим шагом… и моральным испытанием» для человечества.

В своей речи Генеральный секретарь ООН сослался на новые исследования об изменении климата, проведенные несколькими авторитетными организациями. Всемирная метеорологическая организация (ВМО) представила доклад, в котором приведены данные о том, что средняя глобальная температура в 2020 году будет примерно на 1,2°C выше доиндустриального уровня.

«Вероятность того, что к 2024 году температура превысит 1,5°C, составляет как минимум один к пяти, – говорит Генеральный секретарь Всемирной метеорологической организации Петтери Таалас. – В этом году исполняется пятая годовщина Парижского соглашения об изменении климата. Мы приветствуем все недавние обязательства правительств по сокращению выбросов парниковых газов, потому что в настоящее время мы не идем по плану, и необходимы дополнительные усилия».

На пятом году действия парижского соглашения Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) обнаружила, что для удержания планеты от нагрева выше 1,5°C глобальные выбросы парниковых газов должны к 2030 году сократиться на 45% по сравнению с уровнем 2010 года, а страны должны достичь углеродной нейтральности к 2050 году. При этом анализ, проведенный независимой группой исследователей и ученых Climate Action Tracker, показал, что текущая политика устанавливает курс на потепление на 2,9° C.

Авторы нового доклада, представленного Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) считают, что «правительства должны воспользоваться возможностью, чтобы избавить свою экономику и энергетические системы от ископаемого топлива, взять курс на более справедливое, устойчивое будущее».

«Поскольку мы стремимся перезагрузить экономику после пандемии COVID-19, инвестиции в низкоуглеродную энергетику и инфраструктуру создадут новые рабочие места, будут полезны для экономики, окружающей среды и здоровья людей», – говорит Ингер Андерсен, исполнительный директор ЮНЕП. – Климатический кризис во время пандемии отодвинут на второй план, несмотря на то, что многие считают, что климатические проблемы требуют столь же неотложного внимания».

К пятой годовщине Парижского соглашения Организация объединенных наций приурочила Саммит климатических амбиций 2020 года, который предоставит правительствам илидерам общественности возможность для демонстрации своей приверженности Парижскому соглашению.

В течение двух недель Рамочная конвенция ООН по изменению климата (РКИК ООН) будет проводить «Климатические диалоги 2020 года». Мероприятие позиционируется как «рывок к Глазго», где с 1 по 12 ноября 2021 года пройдет 26-я сессия Конференции сторон (COP 26).

Климатические диалоги будут организованы британскими организаторами COP26, ООН и Францией в партнерстве с Чили и Италией. Мероприятие призвано придать импульс глобальному климатическому процессу и побудить стороны к более активным действиям в области климата. Национальным правительствам будет предложено представить планы восстановления после COVID-19, новые финансовые обязательства и меры по ограничению глобального потепления в рамках 1,5°C.

Запланировано более 100 виртуальных мероприятий, сессии будут проходить онлайн в разных часовых поясах в течение 10 дней. Будут обсуждаться меры в ключевых секторах экономики, включая транспорт, здравоохранение, энергетику, промышленность, океаны, воду и продовольственные системы.

Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерриш обратился к участникам с просьбой озвучить новые, более амбициозные планы по вкладам, определяемые на национальном уровне (NDC), долгосрочные стратегии нулевых выбросов, обязательства по климатическому финансированию для поддержки наиболее уязвимых групп населения, а также планы по адаптации к изменению климата.

«Отсрочка в мерах борьбы с изменением климата свидетельствует о негативном влиянии пандемии COVID-19. Климатические диалоги должны доказать, что эти действия являются более неотложными, чем когда-либо, поскольку мы работаем над восстановлением после последствий пандемии», – отметил Генеральный секретарь ООН.

За пять лет после принятия Парижского соглашения изменилось немало. Все большее число стран, регионов, городов и компаний ставят цели по достижению нулевых выбросов. В этом году о таких планах заявили Китай, Япония, Южная Корея, Южная Африка и Канада. ЕС взял на себя обязательство сократить выбросы до нуля к 2050 году. В общей сложности 127 стран, на которые приходится около 63% выбросов, рассматривают введение или уже приняли нулевые целевые показатели.

Надежды защитников климата связаны и со сменой американского президента. Новый глава Белого дома Джо Байден, в отличие от Дональда Трампа, отказавшегося от участия в Парижском соглашении, обещает вернуть США в климатический договор. Новый Президент США объявил, что бывший госсекретарь Джон Керри, который при администрации Обамы сделал изменение климата одним из главных дипломатических вопросов, вновь станет международным «посланником по вопросам климата».

«Мы должны превратить этот импульс в движение», – сказал Гутерриш о позитивных изменениях в глобальном климатическом процессе. Глава ООН призвал все страны, города, финансовые учреждения и компании принять планы по достижению углеродной нейтральности к 2050 году и сокращению выбросов на 45% к 2030 году.

Но он предупредил, что обещания «должны пройти проверку на надежность» – хотя стремление к достижению климатической нейтральности растет, краткосрочные планы до 2030 года не отражают этого стремления, а выбросы все еще растут.

В последние годы Генеральный секретарь ООН в буквальном смысле слова стал «куратором климатического процесса» – взял на себя ответственность поставить меры по борьбе с изменением климата во главу угла глобальной повестки дня. Он пошатнул традиционные подходы ООН, где не принято указывать пальцем на конкретных «виновников». Отойдя от привычных дипломатично вежливых обращений, Гутерриш обращается к конкретным руководителям стран с необычно жесткими призывами ввести углеродные налоги, прекратить субсидирование ископаемого топлива и отменить планы по строительству новых угольных электростанций.

Не все крупные мировые эмитенты ответили на его призыв представить конкретные планы. Но ожидается, что лидеры продемонстрируют больший прогресс во время Климатических диалогов, приуроченных к первому юбилею Парижского соглашения.

Ссылка: https://bellona.ru/2020/12/12/parizhskoe-soglashenie-pervyj-yubilej/

Согласно новому исследованию, огромный ледяной щит Гренландии может таять быстрее в XXI веке, чем считалось ранее.

Ледяной щит Гренландии - вторая по величине масса льда на Земле, вмещающая достаточно воды, чтобы поднять глобальный уровень моря на 7,2 метра. Даже если потепление в ближайшие десятилетия сохранится на низком уровне, ожидается, что таяние ледяного щита Гренландии достигнет беспрецедентных темпов в ближайшие десятилетия, что внесёт значительный вклад в повышение уровня мирового океана.

В исследовании, опубликованном в Nature Communications, сравниваются оценки будущего повышения уровня моря из-за таяния ледникового покрова Гренландии в новых (CMIP6) моделях с моделями предыдущего поколения (CMIP5). Исследование показало, что влияние ледникового щита Гренландии на уровень моря в XXI веке всегда выше в моделях CMIP6, чем в соответствующих моделях CMIP5, использующих тот же сценарий выбросов.

Как показывает исследование, в основном это связано с тем, что модели CMIP6 прогнозируют большее повышение температуры в XXI веке. Например, исследователи обнаружили: в сценарии с очень высокими выбросами новые модели предсказывают, что к концу XXI века сезон таяния продлится на 22 дня дольше, чем старые модели.

В целом, по оценкам исследователей, рост уровня моря в XXI веке, вызванное разрушением Гренландского ледникового щита, будет на 2,6, 2,8 и 5 см выше при сценариях будущего с низким, средним и высоким уровнем выбросов в моделировании CMIP6, соответственно.

Моделирование ледяного покрова Гренландии

Чтобы охватить весь спектр возможностей эволюции ледникового щита Гренландии в наступающем столетии, в исследовании использован ряд сценариев потепления RCP.

В каждом сценарии RCP подробно описано различное «воздействие» на климат - дополнительное количество энергии в системе Земли в результате деятельности человека. Более высокое воздействие приводит к большему повышению глобальной температуры.

В исследовании основное внимание уделяется трём из этих сценариев: RCP8.5, RCP4.5 и RCP2.6. Они описывают, соответственно, базовый сценарий очень высоких выбросов, промежуточный сценарий, по которому мир, вероятно, будет следовать в ближайшие десятилетия, и сценарий строгого смягчения последствий, ограничивающий потепление 2°C.

Исследователи используют два набора климатических моделей из Проекта взаимного сравнения связанных моделей (CMIP) - глобального проекта моделирования. Они взяты из последнего набора моделей CMIP6 и более старого набора CMIP5.

Одним из ключевых отличий CMIP6 является то, что он использует пять «общих социально-экономических путей» (SSP), которые представляют собой социально-экономические нарративы, идущие параллельно с RCP.

В моделях CMIP6 используются комбинированные сценарии RCP / SSP, чтобы дать более полный отчёт о будущих изменениях на планете. Например, сценарий CMIP6 SSP58.5 соответствует ситуации экономики и развития с использованием ископаемого топлива и подробно описывает высокий уровень потепления, сопровождающего её.

Учёный-климатолог доктор Рут Моттрам (Ruth Mottram) из Датского метеорологического института, которая не принимала участия в исследовании, объясняет важность этих сценариев:

«Я думаю, важно помнить, что SSP585 и RCP8.5 - разные сценарии, поэтому эта работа также показывает, что то, как мы подойдём к концу века, не менее или, возможно, более важно, чем то, каковы будут окончательные выбросы в 2100 году».

Моттрам также сказала, что «мы уже знали из наблюдавшихся за последние пару десятилетий таяния и стока льда Гренландии, что модели CMIP5, по-видимому, недостаточно адекватны действительности». Она добавляет, что модели CMIP6 имеют «обновлённую физику» и, похоже, «работают лучше».

Доктор Стефан Хофер (Stefan Hofer), ведущий автор исследования и научный сотрудник Университета Осло, говорит, что «на бумаге модели CMIP6 имеют более высокое разрешение и более сложную физику… Однако нам нужно быть осторожными, потому что на этом этапе мы не можем сказать, является ли мир CMIP6 более вероятным, чем мир CMIP5».

Модели CMIP6 говорят о более сильном нагреве

Одно из наиболее заметных различий между результатами моделей CMIP5 и CMIP6 состоит в том, что последняя предсказывает большее повышение температуры в XXI веке. Это особенно заметно в Арктике, где «арктическое усиление» вызывает повышение температуры значительно больше среднемирового уровня.

В новом исследовании сравнивается ряд различных сценариев RCP и SSP в моделях CMIP5 и CMIP6, первоначально фокусируясь на сценариях с максимальными выбросами - RCP8.5 в CMIP5 и SSP58.5 в CMIP6. На рисунке ниже сравниваются результаты моделирования глобального потепления и потепления в Арктике.

 

На этом рисунке показано, что в сценарии с высокими выбросами модели CMIP6 прогнозируют повышение средней глобальной температуры к 2100 году на 0,6°C больше, чем модели CMIP5. Разница более заметна в Арктике, где модели CMIP6 прогнозируют повышение температуры на 1,3°C больше. чем модели CMIP5.

Хофер объясняет, что более высокие температуры в CMIP6 связаны с повышенной чувствительностью к парниковым газам. Он говорит:

«Модели CMIP6 кажутся более чувствительными к выбросам парниковых газов и, следовательно, к глобальным температурам, но особенно это отражается на Арктике, нагревающейся сильнее, чем в CMIP5. Следовательно, несмотря на аналогичные уровни антропогенного воздействия, Гренландия потеряла бы больше массы в реконструкциях CMIP6, чем в CMIP5».

Моттрам добавляет, что более высокие температуры могут быть результатом «обратной связи», усиливающей потепление, вызванное деятельностью человека:

«Модели CMIP6 показывают ещё более высокие температуры в Арктике, что сказывается на морском льде и облачности, и это, кажется, важная обратная связь в таянии ледяного покрова Гренландии».

Авторы исследования отмечают, что модели CMIP5 и CMIP6 предсказывают примерно одинаковые глобальные температуры на следующие несколько десятилетий. Модели CMIP6 начинают прогнозировать значительно более высокие температуры, чем CMIP5, только после 2050 года. Однако это расхождение между двумя наборами моделей происходит примерно на 20 лет раньше в Арктике - около 2030 года.

Годовой цикл ледникового покрова Гренландии

Более высокие темпы потепления в CMIP6 окажут прямое воздействие на ледяной щит Гренландии.

Это можно увидеть на рисунке ниже, показывающем «баланс поверхностной массы» (SMB) ледникового щита в различных модельных представлениях. SMB сравнивает, сколько снега накапливается на ледяном щите за год, с тем, сколько он теряет из-за таяния («абляции») на его поверхности. (Ледяной щит также теряет лёд по его краям и отламывания айсбергов.)

SMB Гренландии обычно положителен в течение большей части года, прежде чем упасть ниже нуля, поскольку сезонное таяние продолжается каждое лето.

Этот цикл можно увидеть на рисунке ниже, на котором показаны результаты моделирования CMIP5 и CMIP6 для текущего климата (голубые и оранжевые линии) и для конца столетия при сценарии самых высоких выбросов (красный и синий).

 

На рисунке подчёркивается, что, хотя различия между моделями CMIP5 и CMIP6 «незначительны» в период 1981–2010 годов, к концу XXI века есть некоторые заметные различия. Согласно сценарию с высокими выбросами, в 2071-2100 гг., максимальная суточная потеря в моделях CMIP5 составляет 15 млрд тонн в день (Гт /сутки), тогда как в CMIP6 она на 50% выше и составляет 23 Гт / сутки.

Кроме того, сезон таяния - дни, когда таяние превышает накопление, а поверхностный баланс массы уменьшается - начинается на семь дней раньше и длится на 15 дней дольше в CMIP6, чем в CMIP5.

Авторы отмечают, что основная часть этого изменения происходит из-за большей интенсивности плавления, при этом между CMIP5 и CMIP6 наблюдается небольшая разница в накоплении. Это говорит о том, что повышение температуры и усиление Арктики являются основными факторами, способствующими усилению таяния ледникового щита Гренландии, заключают они.

Хофер описывает значение этой более высокой температуры для ледникового покрова Гренландии:

«Наши результаты для сценариев экстремально высоких выбросов (RCP8.5 и SSP585) показывают, что в CMIP5 RCP8.5 вклад Гренландии в повышение уровня моря составит примерно 9,9 см, а в CMIP6 SSP585 - 17,8 см. Это примерно на 80% больше, несмотря на такое же или близкое радиационное воздействие от антропогенных выбросов в сценарии экстремально высоких выбросов».

Однако исследование также показывает, что более высокие температуры могут превратить падающий снег, обычно способствующий накоплению осадков, в дождь. Это может повлиять на альбедо поверхности ледяного покрова - насколько хорошо он отражает падающий солнечный свет - и привести к дальнейшему таянию. В сценарии CMIP6 с высокими выбросами осадков выпало на 47% больше, чем в соответствующем сценарии CMIP5.

Когда будут преодолены пороги ледникового покрова Гренландии?

В статье говорится, что с повышением глобальной температуры ледяной щит Гренландии тает быстрее - 60% недавнего повышения уровня моря связано с увеличением поверхностного стока ледяного покрова Гренландии.

При усреднении за весь год баланс поверхностной массы ледникового щита Гренландии в настоящее время положительный, это означает, что накопление перевешивает таяние. (Хотя общий баланс массы, включающий таяние по краям ледяного покрова и потерю айсбергов, отрицательный и при этом усиливающийся с каждым годом, в среднем за последнее десятилетие ежегодные потери составляют 250 миллиардов тонн.)

Однако по мере того, как потепление продолжается, ледяной щит может достичь точки, когда годовое поверхностное таяние перевесит накопление, и баланс поверхностной массы в среднем станет отрицательным.

В специальном отчёте Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) за 2018 г., посвящённом потеплению на 1.5°C, отмечается, что «порог, при котором ежегодная потеря массы ледяного покрова в результате таяния поверхности превышает прирост массы за счёт снегопада», будет «полезным индикатором» судьбы ледяного щита Гренландии, поскольку он связан с другими обратными связями и переходными моментами.

На рисунке ниже показано, когда этот порог может быть превышен в различных сценариях RCP и с использованием разных моделей.

 

В сценарии с высокими выбросами, рассмотренном ранее в исследовании, этот порог превышается к 2046 г. в CMIP6 по сравнению с 2058 г. в CMIP5. После того, как порог пересечён, поверхностный баланс масс продолжает снижаться.

В сценарии промежуточных выбросов (RCP4.5) этот порог будет превышен в 2066 году в CMIP6, но он не будет превышен в XXI веке в CMIP5. Наконец, в сценарии с низким уровнем выбросов (RCP2.6) порог никогда не будет превышен ни в CMIP6, ни в CMIP5.

В исследовании отмечается, что влияние ледникового щита Гренландии на уровень моря в XXI веке всегда выше в моделях CMIP6, чем в соответствующих моделях CMIP5, несмотря на аналогичный уровень глобального радиационного воздействия. Прогнозируется, что рост уровня моря будет на 2,6, 2,8 и 5 см выше в сценариях с низким, средним и высоким уровнем выбросов, соответственно, в CMIP6 по сравнению с CMIP5.

Моттрам говорит, что включение нескольких различных сценариев является важной особенностью этой статьи:

«Что также очень хорошо в этом анализе, так это то, что, хотя они сосредоточены на сценариях высокого уровня выбросов, они также дают оценки для сценариев более низкого уровня, где они показывают тот же эффект - что оценки потери льда CMIP6 выше, чем CMIP5».

Ссылка: https://www.carbonbrief.org/new-climate-models-suggest-faster-melting-of-the-greenland-ice-sheet