Климатический центр Росгидромета

Новости

Экологический портал Санкт Петербурга: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В ВОПРОСАХ УПРАВЛЕНИЯ АДАПТАЦИЕЙ К ИЗМЕНЕНИЯМ КЛИМАТА

 

(информационно-аналитическая записка)

 

И.А.Серебрицкий

к.г.-м.н, государственный советник Санкт-Петербурга I класса, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, serebr@kpoos.gov.spb.ru 

 

МИРОВОЙ УРОВЕНЬ

Рамочная конвенция Организации Объединенных Нации (ООН) по изменению климата, РКИК (Framework Convention on Climate Change, UN FCCC[1]) — соглашение, подписанное более чем 180 странами мира, включая все страны бывшего СССР и все промышленно развитые страны, говорит об общих принципах действий стран по проблеме изменения климата. Конвенция была торжественно принята на «Саммите Земли» в Рио-де-Жанейро в 1992 году и вступила в силу 21 марта 1994 года (Россия ратифицировала РКИК в 1994)[2] став базовым документом планетарного масштаба на десятилетия, определившим вектор развития мира в области отношений к климатическим изменениям, адаптации к ним и снижению негативных последствий таких изменений.

Главная цель Конвенции — не допустить «опасного антропогенного воздействия на климатическую систему»[3].

Для реализации положений Конвенции были созданы институты ООН, к которым относятся Конференция сторон конвенции (Conference of the Parties, COP[4]) — верховный орган, собирающийся каждый год для рассмотрения реализации положений конвенции, принятия решений по дальнейшей разработке правил конвенции и переговоров по новым обязательствам; а также два вспомогательных органа конвенции для подготовительной работы к проведению Конференции сторон:

Вспомогательный орган для консультирования по научным и техническим аспектам (Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice, SBSTA) — который снабжает Конференцию советами по вопросам науки, технологии и методологии, включая руководства по улучшению стандартов национальных отчётов и регистров выбросов и Вспомогательный орган по осуществлению (Subsidiary Body for Implementation, SBI) — помогает оценивать и пересматривать реализацию положений конвенции, например, анализируя национальные отчёты, предоставляемые сторонами конвенции. Он также занимается финансовыми и административными вопросами.

За прошедшие 28 лет были разработаны, в том числе, основополагающие документы - включающие рекомендации по разработке мероприятий по адаптации и снижению негативных последствий климатических изменений:

Киотский протокол

В 1995 году страны начали переговоры в целях укрепления глобальных мер реагирования на изменение климата. Два года спустя был принят Киотский протокол[5]. Данный документ обязывает развитые страны — стороны Протокола сокращать выбросы парниковых газов. Первый период выполнения обязательств начался в 2008 году и закончился в 2012 году. Второй период начался 1 января 2013 года и закончится в 2020 году. Участниками Киотского протокола являются 192 государства.

В рамках UN FCCC за обеспечение реализации протокола отвечает Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Kyoto Protocol (CMP)[6].

Парижское соглашение

На 21‑й сессии Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата было заключено историческое соглашение по борьбе с изменением климата и активизации деятельности, необходимой для обеспечения устойчивого низкоуглеродного развития. Парижское соглашение[7] опирается на мандат Конвенции и впервые в истории объединяет все народы, с тем, чтобы предпринять решительные шаги по борьбе с изменением климата и смягчению его последствий и оказать в этом помощь развивающимся странам. Главная цель Парижского соглашения заключается в укреплении глобальных мер по борьбе с изменением климата, с тем, чтобы удержать повышение глобальной температуры в этом веке в пределах 2 °C и попытаться даже снизить этот показатель до 1,5 °C.

Парижское соглашение было подписано в Центральных учреждениях ООН в Нью-Йорке 22 апреля 2016 года, в Международный день Матери-Земли, главами 175 государств, в том числе и Российской Федерацией.

В рамках UN FCCC за обеспечение реализации соглашения отвечает Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Paris Agreement (CMA)[8].

В развитие стратегических соглашений и протоколов, под эгидой структур ООН,  был разработан комплекс документов, призванных систематизировать и конкретизировать политические решения стран мира основывающихся на глубоком анализе больших массивов научных данных и накопленного международного опыта.

Так, в 2013 году «Рабочей группой I» IPCC[9] (The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) = Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) была создана Всемирной метеорологической организацией и Программой ООН по окружающей среде в целях предоставления объективных научных данных) был представлен Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата[10].

МГЭИК рассмотрел новые доказательства изменений климата, на основе многих независимых научных работ, наблюдений за климатической системой, анализа палеоклиматических данных, теоретических исследований климатических процессов и моделирования с использованием климатических моделей. В качестве компонента,
пятый цикл оценки содержит Специальный доклад МГЭИК об управлении рисками экстремальных явлений и бедствий для адаптации к изменениям климата и снижения негативных последствий таких изменений (SREX). Фактически, это инструмент для органов управления государств и территорий для принятия необходимых решений и  планирования действий по минимизации рисков в условиях экстремальных погодных и климатических явлений, а также, методологические основы оценки таких рисков.

В 2018 году МГЭИК выпустил «Специальный доклад о последствиях глобального потепления на 1,5 °C выше доиндустриальных уровней и соответствующих траекториях глобальных выбросов парниковых газов в контексте усиления глобального реагирования на угрозу изменения климата, а также устойчивого развития и усилий по искоренению нищеты»[11].  В нем определены прогнозируемые климатические изменения, их потенциальные воздействия и связанные с ними риски, а также индикативные связи между вариантами смягчения воздействия и устойчивым развитием с использованием Целей Устойчивого Развития (ЦУР)[12] (рисунок 1.).

Такой подход (по мнению автора) может лечь в основу формирования системы мониторинга и оценки эффективности результатов реализации мероприятий по адаптации к изменениям климата и смягчению их последствий и свяжет вопросы адаптации с  глобальными целями, направленными на улучшение благосостояния и защиту планеты, реализацию мер по ликвидации бедности параллельно с усилиям по наращиванию экономического роста и решению целого ряда вопросов в области образования, здравоохранения, социальной защиты и трудоустройства, а также борьбе с изменением климата и защите окружающей среды, как определено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года»[13].

Саммит Организации Объединенных Наций по климату 2019 года

В сентябре 2019 года Генеральный секретарь ООН провел Саммит по климату[14], на котором обсуждались проблемы в данной области. Мировые лидеры выступили с докладами о предпринимаемых мерах и запланированных мероприятиях в преддверии Конференции ООН по климату, которая должна состояться в 2020 году.

Саммит был посвящен ключевым областям, в которые имеют наибольшее значение для решения задач в области изменения климата — тяжелая промышленность, природопользование, города, энергетика и финансирование мер по борьбе с изменением климата. Таким образом тема по вопросам адаптации и смягчению последствий изменений климата, в ближайшем будущем будет иметь продолжение.

Рисунок 1. Индикативные связи между вариантами смягчения воздействий и устойчивым развитием с использованием ЦУР (связи не показывают затраты и выгоды)11

КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ  УРОВЕНЬ

В рамках реализации рекомендаций ООН, многими государствами мира были разработаны, или разрабатываются планы мероприятий по адаптации и смягчению негативного воздействия от изменений климата на национальном (государственном), региональном и муниципальном (местном) уровнях. Достаточно глубоко эта тема проработана в документах Европейского Союза, хотя, в случае с ЕС, логичнее было бы рассматривать «континентальный» уровень реализации рекомендаций, так как общие правила разработки стратегий по адаптации и смягчению последствий охватывают все 28 стран, которые руководствуются едиными директивами ЕС.

В апреле 2013 года Европейской Комиссией принята Стратегия ЕС по адаптации к изменению климата[15]. Она установила рамки и механизмы для вывода на новый уровень готовности ЕС к текущим и будущим климатическим воздействиям. Чтобы избежать наиболее серьезных рисков изменения климата, особенно крупномасштабных необратимых последствий, международное сообщество согласилось с тем, что глобальные потепление должно удерживаться на уровне, ниже 2ºC по сравнению с температурой доиндустриальной эпохи.

Стратегия адаптации ЕС имеет три цели:

1.Содействие действиям государств-членов Комиссия призвала все государства-члены принять комплексные стратегии адаптации (на середину 2013 года лишь 15 стран имели разработанные стратегии) обеспечив, со своей стороны, финансовую и регулирующую помощь в создании адаптационного потенциала и реализации планов действий по адаптации. Также, Комиссия, обязалась поддерживать адаптационные мероприятия в городах путем поддержки их добровольных обязательств, основанных на «Инициативе Соглашения мэров по климату и энергии» (объединяющих на настоящий момент более 10000 городов из 135 стран мира[16] – прим. авт.).

2.Содействие принятию более обоснованных решений путем устранения пробелов в знаниях об адаптации и дальнейшего развитии европейской климатической ситуации на основе Адаптационной платформы (Climate-ADAPT)[17] как информационного «универсального магазина» по вопросам адаптации в Европе.

3.Содействие адаптации в ключевых уязвимых секторах: единообразие подходов в «Политике сплоченности»[18], сельском хозяйстве и рыбной отрасли, гарантирующие устойчивость инфраструктуре Европы, поощрение использования инструментов страхования от природных и техногенных катастроф.

Реализация Адаптационной стратегии ЕС 2013 года основывалась на восьми действиях (действия приведены в оригинальной редакции - прим.авт.):

Действие 1

Поощрение всех государств-членов принявших комплексные стратегии адаптации

- В рамках пакета Стратегии адаптации Комиссия предоставит директивы, чтобы помочь государствам-членам в разработке стратегий адаптации.

- Комиссия разработает «Таблицу готовности к адаптации», определяющую ключевые показатели для измерения уровня готовности государств-членов.

- В 2017 году Комиссия оценит, являются ли действия, предпринимаемые в государствах-членах, достаточными. Если Комиссия сочтет прогресс недостаточным, Комиссия рассмотрит возможность разработки обязывающих юридических документов.

Действие 2

Предоставить программе LIFE[19] финансирование для поддержки наращивания потенциала и активизации действий по адаптации в Европе (2014-2020)

- Подпрограмма действий в области климата будет создана в рамках программы финансирования LIFE на 2014-2020 годы для окружающей среды. Это существенно увеличит доступные LIFE средства для борьбы с изменением климата.

- Определить приоритетные уязвимые области для проведения обсуждений с государствами-членами по программе работы LIFE на 2014-2020 годы.

Действие 3

Внедрить адаптацию в рамках Соглашения мэров (2013/2014)

- Комиссия поддержит адаптацию в городах. Это будет сделано, в частности, путем запуска инициативы, основанной на модели Соглашения мэров, через которые местные власти могут добровольно взять на себя обязательства по принятию местных стратегий адаптации и деятельности по повышению осведомленности.

Действие 4

Восполнить пробел в знаниях

- Комиссия продолжит работу с государствами-членами и заинтересованными сторонами для выявления пробелов в знаниях об адаптации и соответствующих инструментах и методологиях. Полученные результаты будут учтены в программе Horizon 2020[20], рамочной программе ЕС по исследованиям и инновационным разработкам на 2014–2020 годы, и будет уделять внимание организации лучшего взаимодействия между наукой, политикой и бизнесом.

- Комиссия будет продвигать оценки уязвимости в масштабах ЕС, принимая во внимание, в частности, межсекторальный обзор природных и техногенных рисков в ЕС, который будет разработан в 2013 году, что, в частности, поддержит Объединенный исследовательский центр (Joint Research Centre,  JRC)[21] в его работе по оценке последствий изменения климата для ЕС.

Действие 5

Дальнейшее развитие Climate-ADAPT в качестве информационного «универсального магазина» по вопросам адаптации в Европе

- Комиссия и Европейское агентство по окружающей среде улучшат доступ к информации и будут развивать взаимодействие между Climate-ADAPT и другими соответствующими платформами, включая национальные и местные порталы по адаптации (2013/2014).

- Особое внимание будет уделяться оценкам затрат/выгод, по опыту использования различных политик и инновациям в финансировании посредством более тесного взаимодействия с региональными и местными органами власти и финансовыми учреждениями.

- В 2014 году начнется работа по внедрению интернет-сервиса Copernicus climate services[22] (ранее известного как GMES - Глобальный мониторинг для окружающей среды и безопасности).

Действие 6

Содействие климатической защите Общей сельскохозяйственной политики (CAP) [23], Политики сплоченности[24]и Общей политики в области рыболовства (CFP)[25] 

- В рамках пакета Стратегии адаптации Комиссия дала рекомендации о том, как дальше интегрировать адаптацию в CAP, Политику сплоченности и CFP. Это руководство призвано помочь органам власти и другим заинтересованным сторонам, участвующим в разработке, развитии и реализации стратегий адаптации в течение бюджетного периода 2014-2020 гг.

- Государства-члены и регионы также могут использовать финансовые инструменты в рамках Политики сплоченности на 2014-2020 годы и CAP для устранения пробелов в знаниях, выполнения  необходимых аналитических исследований, оценки рисков и разработки инструментов, а также создания потенциала для адаптации.

Действие 7

Обеспечение устойчивости инфраструктуры

- В 2013 году Комиссия выдаст мандат для европейских организаций по стандартизации, чтобы начать составление карты отраслевых стандартов в области энергетики, транспорта и строительства зданий, а также определит стандарты, которые необходимо пересмотреть, чтобы добиться лучшего учета вопросов  адаптации.

- Пакет «Стратегия адаптации» содержит рекомендации, которые помогут разработчикам проектов, работающих над инфраструктурой и физическими ресурсами, учитывать уязвимости к климатическим воздействиям.

- Опираясь на результаты своего Сообщения о зеленой инфраструктуре[26], принятого в мае 2013 года, Комиссия изучит необходимость предоставления дополнительных директив для органов власти и лиц, принимающих решения, гражданского общества, частного бизнеса и специалистов по охране природы для обеспечения полной мобилизации экосистемных подходов к адаптации. Это будет сделано к концу 2013 года.  

Действие 8

Продвижение страховых и других финансовых инструментов для устойчивых инвестиций и бизнес решений

- Зеленая книга по страхованию от природных и техногенных катастроф[27], принятая в рамках пакета Стратегии адаптации, является первым шагом на пути к поощрение страховщиков к совершенствованию методов управления рисками изменения климата. Отчет о результатах общественных консультаций, связанных с Зеленой книгой будет опубликованы во второй половине 2013 года.

- Цель Комиссии состоит в том, чтобы улучшить положение на рынке страхования от стихийных бедствий и раскрыть весь его потенциал на страхование и другие финансовые инструменты для предотвращения и смягчения рисков, а также для долгосрочной устойчивости в принятии инвестиционных и деловых решений (2014–2015 годы). В настоящее время запущен процесс расширения участия страхового и финансового секторов. Результаты этого опыта будут  распространены через Climate-ADAPT.

Задаваясь вопросом «Как изменение климата повлияет на Европу?» в Стратегии дается следующий ответ:

«Европа нагревается быстрее, чем многие другие части света. Температура в Европе, за последнее десятилетие была в среднем на 1,3°C выше, чем в доиндустриальную эпоху, по сравнению с глобальным средним ростом на 0,8°C.

Воздействия различаются в разных странах ЕС, но все государства-члены подвержены этому влиянию. Средиземноморский бассейн, горные районы, густонаселенные равнинные территории, прибрежные зоны, районы крайнего севера и Арктики, последние, особенно уязвимы к последствиям изменения климата.

Увеличилась частота экстремальных погодных явлений, в южной и центральной Европе наблюдаются более частые  волны жары, лесные пожары и засухи. Усиление осадков и наводнения с повышенным риском затопления прибрежных районов и эрозии прогнозируются на севере и северо-востоке Европы. Увеличение частоты таких событий могут увеличить масштабы бедствий, приводя к значительным экономическим потерям, проблемам со здоровьем населения и увеличением смертности».

В Стратегии отмечается, что преимущества реализации стратегии адаптации перевешивают затраты. Каждый евро, потраченный на защиту от наводнений, по оценке, может сэкономить 6 евро от причиненного ущерба. В период с 1980 по 2011 год от наводнений в Европе погибли более 2500 человек, пострадали более 5,5 миллионов человек и привели к прямым экономическим потерям, более чем на 90 миллиардов евро. Минимальная стоимость игнорирования адаптации к изменениям климату оценивается в 100 млрд. евро в 2020 году и 250 млрд. евро в 2050 году для всего ЕС.

Учитывая неопределенность в отношении долгосрочных последствий изменения климата, Стратегия адаптации ЕС признает, что имеет смысл начать с мер. Они дешевы, гибки и хороши как для экономики, так и для климата. Таким образом, реализация инвестирования в адаптацию к изменению климата, может способствовать устойчивому росту и создавать новые рабочие места, особенно в таких секторах, как строительство, управление водными ресурсами, страхование, сельское хозяйство и управление экосистемами.

Важно отметить, что географическая неоднородность Европы, сразу была учтена в Стратегии, и проведено районирование территории ЕС, по предполагаемым последствиям и процессам, вызванным климатическими изменениями на эти территории. Данное районирование приведено на рисунке 2.

 

 

Как уже было сказано выше, сразу, в рамках подготовки Стратегии, большое внимание было уделено информационной поддержке проекта. Европейская платформа адаптации к изменениям климата (Climate-ADAPT8) предоставляет любому разработчику информационные ресурсы для реализации и поддержки адаптационной политики и принятия решений. Climate-ADAPT включает в себя набор инструментов для планирования действий по адаптации, базы данных проектов и тематических исследований, информацию о действиях по адаптации на всех административных уровнях, от местных, до общеевропейских. Содержание платформы регулярно обновляется и содержит актуальную информацию. Запущенный в марте 2012 года, сайт стал справочником по адаптационным платформам знаний, как в ЕС, так и за рубежом.

Крайне ВАЖНО отметить, что принятая в 2013 году Стратегия содержала целый ряд сопутствующих документов, регулирующих и выступающих методическими руководствами для разработки Стратегий и политик адаптации к изменениям климата на национальном (государственном) и муниципальном (местном) уровнях для стран и муниципалитетов Европейского Союза. Ниже приведен лишь ряд из них:

  • «Стратегия ЕС по адаптации к изменению климата», COM (2013) 216  - представила основные проблемы и предложения направлений политики для их решения.
  • Оценка воздействия (том I и II), Рабочие документы Комиссии, SWD (2013) 132 и SWD (2013) 133 - Материалы фактических данных для лиц, принимающих политические решения, о преимуществах и недостатках возможных вариантов реализации политики через оценку потенциальных последствий для экономики, социальной сферы и окружающей среды.
  • Зеленая книга по предотвращению и страхованию стихийных бедствий, COM (2013) 213 - Оценка и информирование о потенциале Европейского Союза для поддержки страхования от бедствий.
  • Адаптация к изменению климата, морские и прибрежные вопросы.  Рабочий документ Комиссии, SWD (2013) 133 – Содержит справочные материалы о проблемах адаптации для морских и прибрежных зон.
  • Руководство по разработке стратегий адаптации, Рабочий документ Комиссии, SWD (2013) 134 – Инструкция по подготовке или пересмотру стратегии адаптации к изменению климата.
  • Адаптация к последствиям изменения климата для здоровья людей, животных и растений, Рабочий документ Комиссии, SWD (2013) 136 – Рассматривает социальные и экологические последствия изменений климата и пути адаптации к изменению климата в здравоохранении.
  • Адаптация инфраструктуры к изменению климата, Рабочий документ Комиссии, SWD (2013) 137 – содержит дополнительные справочные материалы о проблемах адаптации в трех ключевых секторах экономики: энергетике, на транспорте и в строительстве.
  • Изменение климата, ухудшение состояния окружающей среды и миграция, Рабочий документ Комиссии, SWD (2013) 138 - Обзор исследований и имеющихся в настоящее время данных о взаимосвязях между миграцией, ухудшением состояния окружающей среды и изменением климата.
  • Принципы и рекомендации по включению вопросов адаптации к изменению климата в программы развития сельских районов на 2014–2020 годы. Рабочий документ Комиссии, SWD (2013) 139 - Содержит рекомендации, методические подходы и примеры для понимания и интеграции потребностей и приоритетов в области адаптации к климату в сельскохозяйственных районах в государствах-членах ЕС.

Данный подход позволил Европейскому союзу к ноябрю 2018[28] года (более поздних отчетов в открытых источниках обнаружить не удалось – прим. авт.) разработать и принять национальные (государственные) Стратегии адаптации к изменениям климата в 25 государствах-участниках (по сравнению с 15 в 2013).

ЕС поддерживал и контролировал действия в рамках проектов LIFE и Соглашения мэров по климату и энергетике. На цели по адаптации к изменению климата за 2014-2020г.г. ЕС было потрачено 114,2 млрд. Евро, из различных источников финансирования, что составило 25,4%  от общих инвестиций из всех Структурных и Инвестиционных фондов ЕС.

Такой подход способствовал улучшению качества и широте знаний об адаптации и их распространению для принятия обоснованных решений. Стратегия адаптации проникла и повлияла на широкий спектр ключевых направлений политики ЕС: финансирование программ, снижение рисков от природных бедствий, повысила устойчивость инфраструктуры и финансового сектора.

Однако приведенные в отчете данные вскрывают целый спектр вызовов, выявленных в процессе реализации Стратегии.

Современные оценки показали, что из-за изменения климата ежегодный ущерб, только критически важной инфраструктуре Европы, может возрасти в десять раз к концу столетия при сохранении современных условий (т.е. без реализации мер по адаптации – прим. авт.) (с нынешних 3,4 млрд. Евро до 34 млрд. Евро)[29]. Потери будут самыми высокими для промышленности, транспорта и энергетики.

Растет число фактов, свидетельствующих о том, что Европа также уязвима к последствиям изменения климата за пределами своих границ, например, через торговлю, международные финансовые потоки, миграцию[30] и безопасность. Климатический риск действует трансгранично, из-за множества сложных и глобальных взаимосвязей между людьми, экосистемами и экономиками. Подход к адаптации как к глобальному общественному благу для преодоления трансграничных рисков может открыть возможности для укрепления международного сотрудничества в области устойчивого развития.

Внешнеполитические события, произошедшие с 2013 года, такие как заключение Парижского соглашения, принятие ООН Целей Устойчивого Развития и Сендайской рамочной программы по снижению риска стихийных бедствий[31], существенно усилили политический импульс поддержки адаптации к изменению климата во всем мире.

5-летний опыт реализации Стратегии показал, что ключевые положения требуют усиления, крайне важной продолжает оставаться политика широкого информирования органов политической и исполнительной власти о необходимости разработки принятия и реализации стратегий и планов адаптации на всех уровнях. При этом, наблюдается очевидная диспропорция между усилиями, предпринимаемыми на национальном (государственном) и муниципальном (местном) уровнях.

На это следует обратить внимание при реализации Национального плана мероприятий первого этапа адаптации к изменениям климата на период до 2022 года Российской Федерации[32]. Основные сложности в разработке стратегий и планов по адаптации на муниципальном (местном) уровне могут быть вызваны отсутствием  необходимой информации,  собственных специалистов, недостаточностью финансирования данного направления для привлечения сторонних экспертов, в некоторых случаях, отсутствием полномочий у муниципалитетов (как например в Санкт-Петербурге) на разработку и реализацию программ в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. С подобной же проблемой столкнулись наши западные коллеги, что  и было отмечено в вышеупомянутом докладе28. Особо отмечено отсутствие понимания, на уровне руководства некоторых муниципалитетов в необходимости действий по адаптации, что связывают с недостаточностью усилий по информированию лиц ответственных за реализацию политики ЕС в области смягчения последствий изменения климата на местном уровне.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ) УРОВЕНЬ

В рамках исполнения Действия 1 Стратегии ЕС по адаптации к изменению климата (COM (2013) 216) в сотрудничестве с государствами-членами Европейская Комиссия разработала «Таблицу готовности к адаптации» (Adaptation preparedness scoreboard).  С оценкой готовности стран ЕС, по состоянию на 1 июня 2018, и анализом предпринятых, каждой из них, с 2013 года, действий можно ознакомиться на сайте Комиссии. Более актуальную и подробную информацию можно найти на правительственных сайтах государств-участников ЕС.

Оценка проводилась по единым анкетам, включающим в себя вопросы, связанные с Национальными адаптационными стратегиями и  планами государств-участников:

  • Институциональная структура
  • Качество национальных оценок уязвимости
  • Создание баз знаний (национальные системы наблюдений в соответствующих секторах (метеорологические условия, наводнения, засуха, уровень моря, прибрежная эрозия, биоразнообразие, здоровье человека / животных / растений и т.д.) и моделирование климата), распространение и использование данных знаний
  • Планы действий:

-Качество (включая основу, используемую для оценки вариантов адаптации)

-Механизмы фактической реализации

  • Механизмы финансирования
  • Включение в отраслевую политику, в  частности:

-Снижение риска стихийных бедствий

-Пространственное планирование

-Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС)

-Страхование

  • Трансграничное сотрудничество
  • Механизмы мониторинга исполнения в разных секторах и уровнях управления

Рассмотрим ситуацию по применению стратегии адаптации и плана действий на примере Великобритании[33], как государства, активно принимавшего участие в реализации климатических инициатив ЕС и добившейся определенных результатов на национальном уровне, в части создания правовой основы для выполнения мероприятий по адаптации.

Основы политики

В 2008 году в Соединенном Королевстве был принят Закон об изменении климата (CCA, 2008)[34], в соответствии с которым была разработана Национальная программа адаптации (National Adaptation Programme -NAP), в которой определены цели, связанные с адаптацией к изменению климата, и масштабированные во времени предложения и политика для достижения этих целей.

В 2013 году был опубликован первый NAP. Поскольку политическая и административная устройство Великобритании основана на принципе квази-федеративного государства, NAP в основном касался Англии. Отдельные программы были разработаны автономными администрациями (для Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии). Однако в NAP были включены некоторые элементы, представляющие общий интерес, и требующие обеспечения согласованности действий (Правительство Ее Величества, 2013 год)[35]. Во исполнение требования закона34, каждые 5 лет NAP корректируется правительством страны, с учетом Оценки риска изменения климата (Climate Change Risk Assessment - CCRA), для поддержания динамичного и адаптивного подхода к обеспечению устойчивости страны к изменениям климата.

«Изменение климата: вторая национальная программа адаптации (с 2018 по 2023 годы)» была опубликована 19 июля 2018 года[36]. Она предусматривает действия правительства и иных участников реализации программы, в течение следующих 5 лет.

Первый NAP содержал более 370 мероприятий, направленных на устранение около 100 рисков, выявленных в первом CCRA[37]. Они содержали такие действия, как включение адаптации в Белую книгу о природной среде и биоразнообразии 2020 и разработку Стратегического плана по обустройству береговых зон. При подготовке второго отчета CCRA[38] и NAP23 правительство Великобритании следовало рекомендациям, специально образованного для этой цели, Подкомитета по адаптации (ASC), чтобы установить более четкие приоритеты и конкретные и измеримые цели, направленные на результативность адаптационных мероприятий, с простыми и понятными системами контроля и оценки.

К работе по реализации второго NAP, впервые, были привлечены  организации в секторах инфраструктуры и государственные органы, в том числе ответственные за водоснабжение, энергетику, транспорт, связь, окружающую среду, рыбное хозяйство, сохранение культурного наследия, здравоохранение и финансы.

CCRA ASC определил шесть приоритетных областей рисков изменения климата для Великобритании, включающие:

Риски наводнений и изменений в прибрежной зоне для жителей, предприятий и инфраструктуры. Степень риска – высокая, как в настоящее время, так и в  будущем.

Для снижения степени данного риска в NAP определены следующие цели и действия:

• убедиться, что каждый может получить доступ к информации необходимой для оценки риска для жизни, личной финансовой обеспеченности, сохранения здоровья и благополучия в случае наводнений и разрушения берегов в результате эрозии;

• объединить государственный и частный сектора и некоммерческие организации для совместной работы с общинами и частными лицами с целью снижения риска причинения вреда, особенно в уязвимых районах;

• убедиться, что решения по землепользованию, включая перспективное развитие территорий, учитывают уровень текущего и будущего риска наводнений;

• повысить безопасность зданий и сооружений, предприятий и инфраструктурных объектов к негативным природным процессам;

• принять меры по снижению риска ущерба от наводнений и береговой эрозии, включая более широкое применение управленческих решений по борьбе с природными наводнениями;

• включить риск наводнений в качестве ключевой характеристики отчетности по адаптации от организаций обслуживающих инфраструктурные объекты.

Риски здоровью, благополучию и производительности от высоких температур. Степень риска – высокая, как в настоящее время, так и в  будущем.

 Для снижения степени данного риска в NAP определены следующие действия:

• взаимодействовать с операторами инфраструктурных объектов (транспортные компании; водоснабжающие компании; предприятия энергетического сектора; органы государственной власти ответственные за окружающую среду, морское пространство, рыбное хозяйство и здоровье; дата-центры и телекоммуникационные компании; компании-регуляторы водных ресурсов, энергетических ресурсов, связи и финансов; организации ответственные за сохранение исторического и культурного наследия), для определение рисков негативного воздействия последствий изменения климата в их сферах деятельности;

• обеспечить расширение, улучшение качества и обслуживания зеленой инфраструктуры на местном уровне;

• адаптировать системы здравоохранения для обеспечения безопасности людей от последствий изменения климата, например, обеспечить надлежащий температурный режим во всех клинических организациях системы здравоохранения.

Риски нехватки водных ресурсов для сельского хозяйства, производства энергии и промышленности. В NAP определены следующие действия:

• работа по восстановлению естественных речных систем для увеличения их емкости хранения (приема – прим. авт.) воды;

• работа по кардинальному сокращению утечек воды в водохозяйственном секторе.

Риски для природного капитала, включая наземные, прибрежные, морские и пресноводные экосистемы, почвы и биоразнообразие. В NAP определены следующие действия:

• внедрить новую Схему экологичного управления земельными ресурсами (Environmental Land Management scheme)[39], которая обеспечит экологичные результаты ведения сельского хозяйства (Направление деятельности инициировано в Великобритании в 2005 году. Реализация схем направлена на улучшение качества вод и снижение эрозии почвы; улучшение условий на сельскохозяйственных угодьях для представителей дикой природы - включая птиц, млекопитающих, бабочек и пчел; поддержку и улучшение ландшафтных характеристик сельхозугодий; сохранение исторической среды, включая исторические достопримечательности и объекты культурного наследия – прим.авт.);

• разработать и приступить к реализации Сети восстановленной природной среды (Nature Recovery Network), связывающей восстановление природных территорий и создание местообитаний с улучшенным доступом, защитой от наводнений и качеством вод для людей;

• стимулировать наилучшие практики использования почв, которые повысят способность почвы приносить экологические выгоды благодаря будущим Схемам экологичного управления земельными ресурсами;

• ввести политику устойчивого рыболовства после выхода из Общей политики рыболовства (политики ЕС – прим.авт) и подготовить проекты морского планирования, которые включат в себя политику адаптации к климату;

• создать условия для обеспечения экологической устойчивости английских территорий, рек, озер и морей;

• защищать почвы и природные хранилища углерода (к сожалению по данному пункту, в части хранилищ углерода, дополнительной или поясняющей информации обнаружить не удалось – прим.авт).

Риски для внутреннего и международного производства и торговли продуктами питания. В NAP определены следующие действия:

• обеспечить цепочку поставок продуктов питания, которая устойчива к воздействию изменяющегося климата;

• пересмотреть и опубликовать обновленную Оценку продовольственной безопасности Великобритании.

Вновь появляющиеся вредители и болезни, а также инвазивные виды, поражающие людей, растения и животных. В NAP определены следующие действия:

• управлять существующими болезнями растений и животных и снизить риск возникновения новых;

• бороться с инвазивными - неместными видами.

Национальная программа адаптации

Великобритания рассматривает адаптацию к изменениям климата в течение длительного периода времени с учетом приоритетных рисков, определенных CCRA2017. При этом существует полное понимание недостаточности изученности многих проблем связанных с климатическими изменениями. Для обеспечения необходимой научной поддержки в данной области Правительством определена уполномоченная структура - Департамент по окружающей среде, продовольствию и сельскому хозяйству (Defra)[40] отвечающая за финансирование исследовательских проектов для CCRA и определяющая иные направления исследований, в случае возникновения новых вызовов или выявления пробелов в существующей информации.

Для своевременной корректировки Программы предусмотрен постоянный ее мониторинг и обязательный, раз в два года, пересмотр комплекса реализуемых мероприятий, основанный на анализе достигнутых результатов и изменении климатической ситуации, оценка производится с применением риск-ориентированного подхода.

 В приложение к документу представлен развернутый план действий по каждому из определенных рисков, с учетом приоритетности, с привязкой к компонентам природной среды, секторам экономики, службам, компаниям и организациям и степенью участия всех перечисленных в реализации Национальной программы адаптации.

 Отдельным разделом выделена часть мероприятий определяющих действия муниципальных (местных) органов власти и городов по разработке своих Стратегий адаптации к изменениям климата и Планов/Программ по их реализации, а также выполнение действий по устранению, при поддержке правительства страны, приоритетных рисков связанных с изменениями климата.

Интересен опыт в разработке планов и программ по адаптации к изменению климата накопленный Соединенными Штатами Америки.

В соответствии с Законом об исследованиях глобальных изменений 1990 года[41] группа экспертов Программы исследований глобальных изменений США (USGCRP) не реже одного раза в четыре года направляет Конгрессу и Президенту доклад, в котором:

1) обобщает, оценивает и интерпретирует выводы реализации Программы;

2) анализирует влияние глобальных изменений на природную среду, сельское хозяйство, производство и использование энергии, земельные и водные ресурсы, транспорт, здоровье и благосостояние людей, социальные вопросы, и биологическое разнообразие;

3)  анализирует современные тенденции глобальных изменений, как антропогенных, так и природных, и прогнозирует основные тенденции на последующие 25–100 лет.

В соответствии с Законом, в 2018 году был опубликован доклад, который представляет собой двухтомное издание, в котором Четвертая Национальная оценка климата (NCA4)[42] (том II), опирается на фундаментальные научные исследования, описанные в томе I - Специальный доклад по климату (CSSR) [43].

Специальный доклад по климату (Том I CSSR) был опубликован в 2017 году. Он содержит подробный анализ того, как изменения климата влияют на состояние территорий Соединенных Штатов, и дает основополагающую научную информацию для проведения оценки воздействий на экосистемы. В докладе обсуждаются результаты и оценка текущего состояния климатической обстановки, возникающие неопределенности в оценках. Анализируются тенденции изменения климата, как антропогенного, так и естественного происхождения, выполнен прогноз основных тенденций до конца текущего столетия. Прогнозируемые изменения температуры, характера выпадения осадков, повышения уровня моря и других климатических характеристик основаны на ряде сценариев, широко используемых в сообществе климатологов.

В NCA4 (том II), приводятся примеры действий, на различных уровнях в США (штаты, муниципалитеты, города) предпринимаемые для снижения рисков, связанных с изменениями климата, направленные на повышение устойчивости и улучшения условий. Эти наилучшие практики предназначены для информирования лиц, принимающих решения, коммунальных и природоохранных служб, ответственных должностных лиц в здравоохранении, ликвидации чрезвычайных ситуаций,  планировании и др., с целью учета, ими,  в своей работе,  последствий изменения климата.

В процессе оценки устойчивости территорий к климатическим изменениям, федеральные (государственные) межведомственные группы разработали набор сценариев, которые охватывают ряд вероятностных будущих изменений (по крайней мере, до 2100 года) по ключевым параметрам окружающей среды. Это новое поколение сценариев USGCRP (размещено на https://scenarios.globalchange.gov) включает в себя:

• изменения при средних и экстремальных условиях ключевых климатических переменных (например, температуры и осадков),

• изменения местного уровня моря вдоль всей береговой линии США,

• изменения в составе населении в зависимости от демографических сдвигов и миграции,

• изменения в землепользовании, вызванные изменениями в составе населения.

Единообразие принятых сценариев USGCRP помогают обеспечить согласованность базовых допущений при оценке результатов по всем рассматриваемым направлениям влияния климатических изменений для отраслей экономики, социума и природных экосистем, и по возможности, для учета неопределенностей, в будущем, изменений климата и связанными  с этим последствиями.

Как и Европейский Союз, США провели районирование территории страны по географическим и климатическим параметрам, приняв во внимание благосостояние населения, социальные и экологические элементы последствия изменений и изменчивости климата.  Получилось 10 регионов (рисунок 3).

Для каждого из регионов, в докладе, проведен анализ изменений ситуации произошедшей с момента публикации предыдущей версии доклада[44] в 2014 году, предпринятых мер, полученных результатов и уточнены основные климатические вызовы на момент публикации NCA4. Полученные результаты объединяют ключевые отчеты и подтверждающие данные в 16 тематических глав доклада на национальном уровне, 10 региональных глав и 2 глав, посвященных стратегиям реагирования, в части смягчения последствий и адаптации.

Рисунок 3. Национальные Регионы оценки изменения климата29

В целом, NCA4, определяет следующие проблемы и риски для США, обусловленные климатическими изменениями:

  1. Общество. Изменение климата создает новые риски и усугубляет существующие в сообществах на всей территории Соединенных Штатов, представляющие растущие проблемы для здоровья и безопасности людей, качества жизни и темпов экономического роста.
  2. Экономика. Ожидается, что отсутствие существенных и постоянных глобальных усилий по смягчению последствий и региональной адаптации к изменениям климата приведет к растущим потерям в американской инфраструктуре, ущербу собственности и будет препятствовать темпам экономического роста в течение этого столетия.
  3. Межсекторальные воздействия. Изменение климата представляет дополнительные риски для межсекторальных систем, которые уже подвержены ряду факторов стресса, таких как старение и разрушение инфраструктуры, изменения в землепользовании и рост населения. Экстремальное воздействие погоды и климата на одну систему может привести к увеличению рисков или сбоев в работе других критически важных систем, включая водопользование, производство и распределение продовольствия, энергетику и транспорт, здравоохранение, международную торговлю и национальную безопасность. Полная степень риска изменения климата для таких систем, многие из которых выходят за рамки региональных и национальных границ, часто превышает сумму рисков для отдельных секторов.
  4. Действия по снижению рисков. Общество, правительство и предприятия работают над снижением рисков и затрат, связанных с изменением климата, путем принятия мер по снижению выбросов парниковых газов и реализации стратегий адаптации. Хотя усилия по смягчению последствий и адаптации значительно расширились за последние четыре года, они еще не достигли масштабов, которые считаются необходимыми, чтобы избежать существенного ущерба экономике, окружающей среде и здоровью людей в ближайшие десятилетия.
  5. Вода. На качество и количество воды, доступной для использования людьми и экосистемами по всей стране, влияют изменения климата: увеличиваются риски и издержки для сельского хозяйства, производства энергии, промышленности, отдыха и окружающей среды.
  6. Здоровье. Воздействие изменений климата на экстремальные погодные явления и связанные с климатом события, качество воздуха и передачу болезней через насекомых и вредителей, продукты питания и воду все больше угрожают здоровью и благополучию американского народа, особенно населению, которое изначально является уязвимым.
  7. Коренные народы. Изменение климата все больше угрожает среде существования, экономике, здоровью и культурной самобытности общин коренных народов, нарушая взаимосвязанные социальные, физические (пояснений по этому понятию найти не удалось – прим. авт.) и экологические системы.
  8. Природные экосистемы. Экосистемы испытывают повышенные нагрузки в результате изменений климата, и, по прогнозам, эти воздействия будут усиливаться. Без существенного сокращения глобальных выбросов парниковых газов, их негативное влияние окажет еще более серьезное воздействие на такие экосистемы, как коралловые рифы и ледники. В отношении лесного хозяйства ожидается увеличение частоты лесных пожаров, вспышек распространения насекомых-вредителей и болезней, что приведет к понижению продуктивности лесов США и понизит их рекреационное значение. Изменение климата уже оказало заметное воздействие на биоразнообразие. Миграция животных в нехарактерные для них районы приводит к  распространению инвазивных видов.
  9. Сельское хозяйство и продовольствие. Ожидается, что повышение температуры, экстремальная жара, засуха, пожары в лесах и на пастбищных угодьях, сильные ливни будут все сильнее нарушать производительность сельского хозяйства в Соединенных Штатах. Ожидается увеличение проблем со здоровьем скота, снижение урожайности и качества сельскохозяйственных культур, а также изменения частоты экстремальных погодных явлений, как в США, так и за рубежом, что ставит под угрозу благополучие жителей сельской местности, устойчивую продовольственную безопасность и ценовую стабильность.
  10. Инфраструктура. Скорость разрушения стареющей и ухудшающейся инфраструктуры страны еще более усиливается из-за увеличения количества экстремальных осадков, прибрежных наводнений, жары, лесных пожаров и других явлений, а также изменений среднего уровня осадков и температуры. Без принятия мер по адаптации к изменениям климата ситуация будет продолжать ухудшаться на протяжении оставшейся части столетия, что может привести к каскадным эффектам, которые угрожают экономике, национальной безопасности, сфере услуг, а также здоровью и благополучию населения.
  11. Океаны и Побережья. Население прибрежных районов и прибрежные экосистемы все больше подвергаются воздействиям изменения климата. Без значительного сокращения глобальных выбросов парниковых газов и реализации региональных адаптационных мер, многие прибрежные регионы будут существенно изменены (под действием эрозии в результате размыва берегов и затоплений при наводнениях–прим. авт.) к концу этого столетия. Ожидается, что даже в будущем - с более низкими выбросами парниковых газов, многие общины жителей побережий  пострадают финансово, от последствий наводнений, которые приводят к увеличению затрат на содержание имущества и снижению его стоимости.
  12. Туризм и отдых. Отдых на природе, экономика туризма и качество жизни зависят от преимуществ, предоставляемых нашей природной средой, которые будут ухудшаться под воздействием изменений климата во многих отношениях.

Основным инструментом по снижению указанных рисков являются действия по адаптации. Мероприятия по планированию и внедрению адаптации реализуются в Соединенных Штатах в государственном, частном и некоммерческом секторах. После принятия Третьей Национальной Оценки Климата (NCA3) количество разработанных стратегий и планов во всех секторах  увеличилось, но все еще не стало обычным и широко распространённым.

Одной из причин слабой активности во внедрении адаптации стало понимание ответственными лицами того, что принятие стратегии и исполнение плана влечет за собой непрерывный процесс управления рисками; у него нет конечной точки.

Казалось бы, инициативы по упреждающей адаптации, включая изменения в политике, бизнес-операциях, капиталовложениях, приносят выгоды, превышающие понесенные на них затраты как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе, но интеграция климатических аспектов, обеспечивающих адаптационные преимущества в условиях существующих организационной и отраслевой политик и практики, дальнейшее снижение рисков, связанных с изменениями климата, может быть достигнуто только с помощью новых подходов, которые создают необходимые для этого условия, т.е. изменение нормативной и политической среды, культурных и общественных ценностей, экономических и финансовых механизмов, использования новейших технологических инструментов.

Как и в ЕС, в США разработан и активно используется инструментарий для формирования стратегий и планов устойчивости к изменению климата.

В NCA3 авторы использовали тематические исследования, чтобы выделить конкретные примеры работ, выполняемых в регионах, городах и заинтересованных структурах (компаниях, организациях, частными лицами) на всей территории Соединенных Штатов. Эти тематические исследования легли в основу разработки Инструментария по устойчивости к изменению климата в США (Climate Resilience Toolkit - CRT[45]). Тематические исследования (https://toolkit.climate.gov/#case-studies) также были включены в качестве функции и в NCA4.

CRT - это бесплатный веб-сайт с открытым исходным кодом, призванный помочь сообществам и предприятиям повысить свою устойчивость к климатическим воздействиям и экстремальным природным явлениям. Его основной целевой аудиторией являются прикладные специалисты, в том числе в области градостроительства и архитектуры, управленцы, политики, руководители объектов (предприятий, зданий и сооружений и т.п.), аналитики и консультанты - которые контролируют или курируют разработку и реализацию планов адаптации к изменениям климата.

Необходимо отметить, что информация на данный ресурс поступает от всех специально уполномоченных органов в области гидрометеорологии, охраны окружающей среды и государственного управления по всем 10 регионам и регулярно обновляется.

Сайт характеризуется дружелюбным интерфейсом, и доступен для широкой публики - вторичной целевой аудитории.

Опубликованный в ноябре 2014 года CRT был разработан как результат межведомственного партнерства под эгидой USGCRP. Эта веб-структура, объединяет и контекстуализирует научную информацию, инструменты разработчика и опыт, чтобы помочь любому заинтересованному лицу:

1. разрабатывать и осуществлять планы адаптации к изменению климата (вплоть до подготовки индивидуального плана для собственного дома);

2. исследовать, как меняются климатические условия в местопребывании интересанта, оценить позитивные/негативные стороны его местопребывания, узнать о возможных климатически обусловленных рисках для данного конкретного места;

3. узнать, что делают другие для решения связанных с климатом проблем, похожих на те, с которыми сталкиваются обратившиеся на сайт; 

4. узнать об источниках финансирования, которые могут помочь в восстановлении после аварии (природной катастрофы) и/или как снизить риски в будущем при наступлении неблагоприятных последствий вызванных изменениями климата.

Некоторые страны мира проводят самостоятельные оценки изменений климата для своих территорий, либо в содружестве с другими государствами (как например Канада, которая проводит свои модельные расчеты на основе данных полученных от США из доклада о Национальной оценке климата (NCA)). Примеры таких оценок приведены в таблице ниже и могут быть просмотрены по ссылкам. Модели оценок могут быть различны – исполнены в соответствии с рекомендациями ООН, как это делает Саудовская Аравия, или на основании исследований собственных ученых, в соответствии с самостоятельно разработанной структурой документа, как в Индии  и/или с привлечением зарубежных экспертов, как в Сингапуре. Каждая из оценок содержит перечень мероприятий по адаптации.

Модели национальных оценок изменений климата по отдельным странам 

Страна

Модель оценки

Количество оценок по годам

Канада

Не предусмотрено законодательно, разрабатывается государственными ведомствами. Корректировки вносятся после принятия в США NCA.

http://www.nrcan.gc.ca/environment/impacts-adaptation/10029

6 (1998, 2008 (2), 2014, 2016, 2017)

Индия

Не предусмотрено законодательно, разработано индийскими исследовательскими институтами, утверждается указом министерства Окружающей среды, леса и изменений климата Правительства Индии.

http://moef.gov.in/indian-network-for-climate-change-assessment/

1 (2010)

Саудовская Аравия

Не предусмотрено законодательно, добровольно разработано национальным правительством как часть требований к отчетности РКИК ООН.

http://www.cdmdna.gov.sa/report/40/third-national-communication-of-the-kingdom-of-saudi-arabia

3 (2005, 2011, 2016)

Сингапур

Не предусмотрено законодательно, разработано по поручению  правительства группой сингапурских и международных экспертов.

http://ccrs.weather.gov.sg/Publications-Second-National-Climate-Change-Study-Science-Reports/

1 (2015)

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ (МЕСТНЫЙ) УРОВЕНЬ

Лондон, Великобритания

В 2018 году Мэрией Лондона была разработана и принята Экологическая стратегия с приложениями (London Environment Strategy, далее – Стратегия)[46] с горизонтом планирования  2050 год.  Этот документ рассматривает все природные среды и городское хозяйство в контексте природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Самостоятельные разделы посвящены вопросам современного состояния и изменениям климата, а так же мероприятиям по адаптации. Приложения включают  научные обоснования и прогноз климатических изменений,  нормативно-правовую базу, критерии выбора мэрией Лондона экологических приоритетов, описание сфер ответственности органов власти и организаций в области охраны окружающей среды, и план действий по подготовке к реализации Стратегии.

Нормативно-правовой базой для разработки Стратегии стали: Закон об изменении климата 2008 года34 и Закон о GLA 1999 года [47] (Greater London Authority Act 1999, с поправками) в соответствии с которыми мэр Лондона обязан оценить влияние изменений климата и разработать предложения по смягчению последствий для Большого Лондона. С полным перечнем нормативно-правовых актов международных, национальных и местных - регулирующих правила разработки и принятия, в том числе планов по адаптации, можно ознакомиться в Приложении 4[48], критерии выбора приоритетов в области охраны окружающей среды  приведены в Приложении 5[49]

Основные риски, вызванные изменениями климата для Лондона, были изначально изложены Партнериатом по изменению климата Лондона (London Climate Change Partnership (LCCP)[50]) в исследовании по оценке воздействий в 2002 году. Выявленные тогда риски сводились к негативным последствиям от наводнений, повышению температуры и дефициту пресной воды, прогнозировались косвенные последствия для биоразнообразия (например, от интервенции инвазивных (неместных) видов), изменения качества воздуха, а также ряд социально-экономических последствий (например,  угроза продовольственной безопасности, распространение вредителей и патогенных микроорганизмов).

Перечисленные в докладе риски и последствия их воздействий были глубоко изучены за прошедшие годы, причем в секторальном разрезе:  для здравоохранения, транспорта, природной среды, экономики и строительства. Полученные результаты широко используются в управлении городом. Например, лондонские компании, отвечающие за водоснабжение, проводят свои собственные оценки рисков для водных ресурсов. LCCP, которое объединяет на сегодня более 170 организаций отвечающих за борьбу с чрезвычайными ситуациями ведет Реестр Основных Рисков[51], с которыми сталкивается Лондон, в том числе рисков связанных с изменениями климата.

В настоящем докладе определены следующие основные риски и меры по минимизации последствий, для Лондона, которые требуют мероприятий по адаптации (стоит отметить, что риски для Лондона несколько отличаются от рисков определенных на государственном уровне[52] в силу местной специфики):

Риск наводнений

Существующие гидротехнические сооружения, в целом, обеспечивают Лондону высокий уровень защиты от приливных (морских) и флювиальных (речных) наводнений. Однако уровень защиты в верхней части Темзы и на ее притоках ниже. В настоящее время 37 359 зданий находятся в зонах высокого или среднего риска от речных наводнений, и 1,3 миллиона человек живут и работают в зонах риска от наводнений, вызванных морскими приливами/отливами.

Этот, последний, риск будет увеличиваться с повышением уровня моря. Между 2000 и 2100 годами прогнозируется повышение уровня моря на 0,9 метра. Чтобы Лондон оставался защищенным от приливов и отливов, необходимо реконструировать существующие защитные сооружения и поддерживать их в должном состоянии.

Город также уязвим для менее предсказуемых подтоплений вызванных экстремальными осадками и возможностями системы водоотведения (часть которой была создана еще в викторианскую эпоху, не рассчитана на современные условия и не имеет систем очистки стоков), массовой запечаткой территории города непроницаемыми покрытиями (дороги, тротуары, крыши).

Риск засухи

Растущее население Лондона и бизнес требуют больше воды. Город находится в самой засушливой части страны и, потенциально, находится под угрозой засухи, в случае дефицита природных осадков пополняющих запасы в водохранилищах и подземных водоносных горизонтах. По проведенным оценкам[53], в случае сильной засухи, стоимость воды из Темзы для экономики Лондона составит £330 млн. в день, что будет иметь серьезные экономические, социальные и экологические последствия. Водоснабжение Лондона осуществляется из сочетания подземных и поверхностных источников. Водохозяйственные компании имеют возможность забирать воду из рек и подземных горизонтов и аккумулировать ее, хранить в водоемах или искусственно пополнять подземные водоносные горизонты при избытке поступления воды из атмосферы и впоследствии направлять ее потребителям. Т.е. Лондон имеет относительно адаптируемое и гибкое водоснабжение. Однако независимо от гибкости инфраструктуры, в случае если уровень выпадение осадков будет ниже среднего, особенно в зимнее время, это окажет существенное давление на водохозяйственный комплекс. В случае двух последовательных «сухих» зим Лондон может подвергнуться засухе. Такие ситуации уже случались в 1976, 2012 и 2018 годах.

В качестве мер по минимизации последствий таких событий, выполняется поэтапный план, начинающийся  с информационной компании, призывающей к добровольным мерам по ограничению использования воды. Если ситуация ухудшается, эти меры вводятся как обязательные. В качестве превентивных мер необходимо уменьшить потери при транспортировке воды за счет поддержания в хорошем состоянии систем водоснабжения.

Риск теплового воздействия

Прогнозируемое, к 2050 году, увеличение среднемесячных летних и зимних температур в Лондоне составит, в среднем 5-6°C, что окажет влияние на здоровье населения, инфраструктуру города и комфортность проживания.

Такие изменения могут привести к увеличению частоты событий описанных ниже[54]:

• 24°C - Лондонский метрополитен начинает реализацию плана действий при перегреве, в части сохранения здоровья пассажиров и предпринимает меры по предотвращению деформации рельсов

• 24,7°C - в течение двух дней приводит к увеличению заболеваемости, смертности и частоте госпитализаций в Лондоне

• 33°C – происходит размягчение асфальта, как правило, начинается плавление асфальта и битума

• 36°C – начинается перегрев энергетических установок, вводятся крайние меры предосторожности и ограничения на ж/д транспорте (ограничение скорости) для предотвращения деформации железнодорожных линий.

Тепловое воздействие особенно опасно для таких групп населения как  пожилые люди, маленькие дети, социально изолированные люди (люди с физическими или умственными отклонениями), малоподвижные и тяжелобольные люди.

Эффект городского острова тепла (UHI) - выражается в том, что в центре Лондона может быть на 10°C теплее, чем в сельских районах вокруг города. Разница температур обычно больше ночью, чем днем. Это связано с тем, что городские кварталы в течение дня поглощают больше тепла, и соответственно ночью уходит больше времени на их охлаждение. Таким образом, риск от городских островов тепла выше для тех, кто живет в многоэтажных домах с ограниченным доступом к зонам зеленых насаждений, а урбанизация усиливают эффект UHI.

Доклад содержит перечень предложений мэрии Лондона (фактически – задачи, решение которых направлены на подготовку города к климатическим изменениям в соответствии с определенными выше рисками - прим. авт.) по необходимым действиям по управлению рисками и реакцию на воздействия, обусловленные изменениями климата, на инфраструктуру, предоставление социально-значимых услуги, здания и жителей (раздел Доклада: Objectives, policies and proposals, стр. 350-381).

Корректировка Стратегии должна проходить раз в пять лет на основании ежегодных докладов по ее исполнению и поступивших в офис мэра предложений по ее совершенствованию.

Нью-Йорк, США

Город Нью-Йорк, встал на путь гибкой адаптации (то есть использования стратегии, которая может эволюционировать во времени по мере осознания климатически обусловленных рисков, оценки вариантов адаптации и постоянного мониторинга ситуации) для реагирования на проблемы изменения климата. Что повлекло за собой разработку масштабных программ направленных на развитие устойчивости в обществе,  и критической инфраструктуре к наблюдаемым и прогнозируемым изменениям температуры, осадков и уровня моря еще в августе 2008 года. Тогда по инициативе Офиса Мэра по устойчивому развитию (The Mayor's Office of Resiliency – MOR[55])  была создана Нью-Йоркская группа по изменению климата (The New York City Panel on Climate Change -NPCC). NPCC является назначенным мэром консультативным советом исследователей с опытом работы по вопросам, связанным с изменением климата. Основной обязанностью NPCC, как это сформулировано в местном законе №42 от 2012 года[56], является предоставление авторитетной и достоверной информации о будущих изменениях климата и их потенциальном воздействии с целью поддержки принятия обоснованных решений по управлению городской средой. NPCC каждые три года проводит анализа изменений климата и комплексную, междисциплинарную оценку последствий этих изменений.

В первом отчете NPCC были изложены основы управления рисками для города и региона с помощью гибких путей адаптации (Rosenzweig and Solecki, 2010[57]). Во втором докладе Нью-Йоркской группы по изменению климата (NPCC2) были разработаны «рекордные климатические прогнозы», которые в настоящее время используются городом Нью-Йорком в его программах по обеспечению устойчивости (Rosenzweig and Solecki, 2015[58]). В Отчете NPCC3[59] за 2019г. представлены новые инструменты и методы для следующего поколения оценок климатических рисков и реализации мероприятий по обеспечению устойчивого развития региона.

Доклады экспертов и экспертных групп NPCC обобщаются на базе Нью-Йоркской Академии Наук[60] и носят, для органов власти, рекомендательный характер. На основе, представленной в докладах информации, уполномоченные органы городской власти разрабатывают руководящие документы для Нью-Йорка которые, как правило, носят отраслевой характер.

По мнению офиса мэра Нью-Йорка в ближайшие годы и в течение всего 21-го века Нью-Йорк столкнется с новыми проблемами из-за быстро меняющегося климата. Многие капитальные проекты, в том числе инфраструктурные, ландшафтные и «объекты» строительства (здания и сооружения), будут подвергаться экстремальным наводнениям, экстремальному воздействию осадков и волнам жары, что отмечено в Руководстве по проектированию с учетом устойчивости к изменениям климата[61] (Climate Resiliency Design Guidelines, далее – Руководство) принятом в марте 2019 года городским правительством.

Осознание последствий изменения климата вызвало необходимость разработки руководящих принципов призванных установить, как город может повысить устойчивость своих объектов к неизбежным опасностям изменений климата посредством проектирования.

Рекомендации по проектированию с учетом устойчивости к изменению климата, разработанные в офисе мэра, содержат пошаговые инструкции, как дополнять глобальные - ретроспективные климатические данные конкретными, региональными и прогнозными данными об изменении климата при проектировании городских объектов. «Устойчивый дизайн» призван стать неотъемлемой частью процесса планирования для городских проектных агентств и компаний. Все новые проекты и планируемые работы по реконструкции существующих объектов должны оценивать риски, связанные с изменением климата, в контексте цели проекта, типа используемых активов, местоположения площадки и финансирования, а также определять соответствующие стратегии гибкого проектирования с использованием Руководства. Для проектов направленных на защиту прибрежных территорий (берегозащитных сооружений и дамб) Нью-Йорк разрабатывает отдельное руководство.

Основная цель Руководства состоит в том, чтобы включить прогнозные данные об изменении климата в документации всех городских проектов. Нормативно-правовые документы и стандарты, которые регулируют проектирование объектов, уже включают ретроспективные данные о погоде, чтобы определить, как проектировать в современных условиях. Однако ретроспективные данные не точно отражают прогнозируемую ситуацию: силу и частоту будущих штормов, подъема уровня моря, жары и осадков.

Руководство призывает учитывать, что климат уже меняется и будет существенно меняться в течение всего срока полезного использования объектов, спроектированных и построенных сегодня, угрожая обнулить капитальные вложения и помешать предоставлению критически важных услуг (видимо подразумеваются услуги связанные с обеспечением бесперебойной работы городской инфраструктуры и служб - авт.).

Мэрия Нью-Йорка определила для себя, что успешная стратегия обеспечения устойчивости - это стратегия, которая обеспечивает сопутствующие результаты, снижает затраты в течение срока службы актива, где это возможно, и помогает избежать негативных косвенных воздействий на другие составляющие городской системы.

Прагматический подход властей Нью-Йорка в вопросах адаптации к изменениям климата, гораздо в большей степени, чем например, у властей Лондона, ориентируется на экономическую целесообразность тех или иных действий. В основе оценки последствий, в первую очередь, лежит финансовая составляющая.

На сегодняшний день многие города мира имеют Стратегии по адаптации к изменению климата, у некоторых есть планы мероприятий по реализации стратегий. Города Европы разрабатывают свои стратегии и планы в соответствии с директивами ЕС и в целом, они весьма похожи и носят, зачастую, формальный характер. Например:

В 2011 году был разработан План по адаптации Копенгагена (Copenhagen Climate Adaptation Plan[62]), включающий в себя стратегию по адаптации и предполагающий, что к 2025 году Копенгаген станет 0-углеродным городом (т.е. выбросы углеродсодержащих загрязняющих веществ в атмосферу будут нулевыми).

В ноябре 2012, свою стратегию адаптации приняли в Хельсинки (Helsinki Metropolitan Area Climate Change Adaptation Strategy[63]), правда, горизонт планирования данной стратегии 2020 год. Более современный документ, на сегодняшний день, для этого города, в открытых источниках отсутствует.

Стоит отметить, что эти две Стратегии не в полной мере учитывают цели, обозначенные в Парижском соглашении в силу того, что были приняты до заключения соглашения.

Из более поздних документов определенный интерес может вызвать стратегия Сиднея (Adapting for Climate Change. A long term strategy for the City of Sydney[64]) принятая в 2016 году с горизонтом планирования 2070 год. При использовании общепринятого набора климатически обусловленных рисков с акцентом на особенности своего географического положения, она выделяется четким и кратким формулированием, именно стратегических, целей и задач по каждому из предполагаемых направлений действий.

На международном уровне, крайне важным стало взаимодействия городов с целью обмена опытом и наилучшими практиками в области адаптации и смягчения последствий изменения климата.

Так, в октябре 2005 года, по инициативе мэра Лондона Кена Ливингстона, 18 мегаполисов мира объединились с целью разработки и реализации совместных действий по снижению выбросов загрязняющих веществ и снижению воздействия на климат от городов. К 2006 количество городов-участников увеличилось до 40. С этого момента инициатива носит название: С40[65]. На сегодня эта платформа объединяет 96 городов из 50 стран мира. Из городов Российской Федерации в С40 входит только г.Москва.

Созданные в C40 рабочие группы (сети С40) помогают городам-участникам воспроизводить, улучшать и ускорять действия, на основе обмена опытом друг друга,  в части учета и адаптации к климатически-обусловленным рискам. Через С40 города находят возможности для осуществления совместных проектов в областях, представляющих взаимный интерес и выгоду.

Помощь в разработке стратегий и планов адаптаций городов к  изменениям климата принимают участие не только государственные и международные структуры, но и частные инвесторы. В 2013 году Фондом Рокфеллера была создана Инициатива «100 устойчивых городов», чтобы помочь городам повысить устойчивость к природным, социальным и экономическим вызовам 21-го века. Фонд оказывает содействие 100 выбранным им городам, в решении вопросов устойчивости, в том числе:  обеспечивает экспертную поддержку при разработке стратегий устойчивости; поиске готовых решений и партнеров из частного, государственного и неправительственного секторов, которые могут помочь в разработке и реализации стратегий устойчивости; ведет информационную платформу в глобальной сети городов-членов, для обмена опытом и оказания содействия друг другу. Однако, первым условием такого содействия – является создание в структуре управления городом специализированного подразделения (или наличие специалиста) по устойчивости, имеющего возможность оказывать влияние на бюджетное обеспечение реализации мероприятий по устойчивости, т.е., в некоторых случаях, частные инвесторы могут преследовать свои интересы.

ВЫВОДЫ

  1. На сегодняшний день, на международном уровне, существует достаточный объем регулирующих документов, обеспечивающий возможность создания Стратегий и Планов по адаптации к изменениям климата и снижению негативных последствий от их наступления.
  2. Мировая практика разработки Стратегий и Планов по адаптации, для больших территорий, подразумевает их районирование по географическим и природно-климатическим условиям, не связанным с административным делением, что позволяет повысить эффективность от реализации Стратегий и Планов.
  3. Качество принимаемых Стратегий и разработанных на их основе Планов мероприятий, а так же  реализуемых управленческих решений находится в прямой зависимости от качества исходных данных, частоты их актуализации и высокопрофессионального, научного анализа этих данных.
  4. Разработка муниципальных (местных) планов адаптации, наиболее эффективно при наличии четко определенных, на государственном уровне, правил разработки таких документов, наличия информационной и экспертной поддержки со стороны государства и научного сообщества.
  5. Наиболее успешное и широкое распространение принятых и реализуемых Стратегий и Планов по адаптации, на местном уровне, наблюдается там, где государственными структурами созданы и поддерживаются доступные и качественные инструменты их разработки.
  6. Несмотря на то, что вопросы адаптации около 20 лет стоят в международной повестке, они не получили всеобщего распространения, на местном уровне, и носят спорадический характер определяемый законодательством, финансовыми возможностями и наличием экспертного обеспечения на местах.
  7. Международные инициативы государственного, неправительственного и частного секторов в области обмена накопленным опытом и оказании содействия по адаптации к изменениям климата могут оказаться крайне полезными при разработке муниципалитетами и городами собственных стратегий и планов, а так же способствуют развитию международного сотрудничества.

[2] Статья «Рамочная конвенция ООН об изменении климата» https://ru.wikipedia.org/wiki/Рамочная_конвенция_ООН_об_изменении_климата

[10] Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Stocker, T.F., D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S.K. Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, 1535 pp.

[11] IPCC, 2018: Summary for Policymakers. In: Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty [Masson-Delmotte, V., P. Zhai, H.-O. Pörtner, D. Roberts, J. Skea, P.R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma-Okia, C. Péan, R. Pidcock, S. Connors, J.B.R. Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M.I. Gomis, E. Lonnoy, T. Maycock, M. Tignor, and T. Waterfield (eds.)]. World Meteorological Organization, Geneva, Switzerland, 32 pp.

[14]  Саммит по мерам в области изменения климата 2019 года https://www.un.org/ru/climatechange/un-climate-summit-2019.shtml

[20] Восьмая рамочная программа Европейского Союза по развитию научных исследований и технологий (РП8) — семилетняя программа финансирования Европейского Союза для поддержки и поощрения исследований в Европейском исследовательском пространстве в период с 2014 по 2020 год. https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en

[22] Copernicus climate services (GMES – Global Monitoring for Environment and Security) https://www.copernicus.eu/en

[27] Green Paper on the insurance of natural and man-made disasters (COM(2013) 213 final)

[28]  REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL on the implementation of the EU Strategy on adaptation to climate change {SEC(2018) 472 final} - {SWD(2018) 460 final} - {SWD(2018) 461 final},  Brussels, 12.11.2018 COM(2018) 738 final

[29] Forzieri et al. (2018), 'Escalating impacts of climate extremes on critical infrastructures in Europe' Global Environmental Change 48 97–107. Study from the European Commission’s Joint Research Centre. 

[30] “Climate change, impacts and vulnerability in Europe 2016, EEA Report No 1/2017”, European Environment Agency, 2017. 

[31] United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNDRR), Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030, https://www.undrr.org/about-undrr

[32] Распоряжение Правительства Российской Федерации №3183-р, от 25.12.2019

[34] Climate Change Act (CCA), 2008, Part 4 – Impact of and adaptation to climate change. Section 58 and 60. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/27/pdfs/ukpga_20080027_en.pdf. Date accessed: 11/05/2018. 

[35] Her Majesty’s Government, 2013, The National Adaptation Programme: Making the country resilient to a changing climate, paragraph 25. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/209866/pb13942-nap-20130701.pdf. Date accessed: 11/05/2018. 

[36] The National Adaptation Programme and the Third Strategy for Climate Adaptation Reporting. Making the country resilient to a changing climate. July 2018, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/727252/national-adaptation-programme-2018.pdf

[38] UK Climate Change Risk Assessment 2017, Presented to Parliament pursuant to Section 56 of the Climate Change Act 2008, January 2017, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/584281/uk-climate-change-risk-assess-2017.pdf

[39] Environmental Stewardship: guidance and forms for agreement holders, Published 17 April 2015 Last updated 25 November 2019, https://www.gov.uk/government/collections/environmental-stewardship-guidance-and-forms-for-existing-agreement-holders

[41] Global Change Research Act of 1990. Pub. L. No. 101- 606, 104 Stat. 3096-3104, November 16,  1990. http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-104/pdf/STATUTE-104-Pg3096.pdf

[42] USGCRP , 2018: Impacts, Risks, and Adaptation in the United States: Fourth National Climate Assessment, Volume II [Reidmiller, D.R., C.W. Avery, D.R. Easterling, K.E. Kunkel, K.L.M. Lewis, T.K. Maycock, and B.C. Stewart (eds.)]. U.S. Global Change Research Program, Washington, DC, USA, 1515 pp. doi: 10.7930/NCA4.2018

[43] USGCRP, 2017: Climate Science Special Report: Fourth  National Climate Assessment, Volume I. Wuebbles, D.J., D.W. Fahey, K.A. Hibbard, D.J. Dokken, B.C. Stewart, and T.K. Maycock, Eds. U.S. Global Change Research Program, Washington, DC, USA, 470 pp. http://dx.doi.org/10.7930/J0J964J6

[44] Melillo, J.M., T.C. Richmond, and G.W. Yohe, Eds., 2014: Highlights of Climate Change Impacts in the United States: The Third National Climate Assessment. U.S. Global Change Research Program, Washington, DC, 148 pp. http://dx.doi.org/10.7930/J0H41PB6

[45]U.S. Climate Resilience Toolkit,  https://toolkit.climate.gov/

[46] London Environment Strategy, MAY 2018, Published by Greater London Authority City Hall, The Queen’s Walk More London, London SE1 2AA, www.london.gov.uk, enquiries 020 7983 4100, minicom 020 7983 4458, ISBN 978-1-84781-694-8

[47] Greater London Authority Act 1999, http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/29/contents

[48] London Environment Strategy, APPENDIX 4: LEGISLATIVE AND POLICY BACKGROUND, https://www.london.gov.uk/sites/default/files/les_appendix_4_-_legislative_and_policy_background.pdf

[49] London Environment  Strategy, APPENDIX 5:  SITE OF IMPORTANCE FOR NATURE CONSERVATION (SINC) SELECTION, https://www.london.gov.uk/sites/default/files/les_appendix_5_-_sinc_selection.pdf

[50] London Climate Change Partnership (LCCP), http://climatelondon.org/

[52] Committee on Climate Change Adaptation Sub-Committee (2016) UK climate change risk assessment 2017 synthesis report: priorities for the next five years. Accessed from: https://www.theccc.org.uk/tackling-climate-change/preparing-for-climate-change/uk-climate-changerisk-assessment-2017/synthesis-report/

[53] A severe drought would lead to widespread residential and non-residential water restrictions, water supply source failures, emergency drought measures, widespread incidents covering various sectors. Environment Agency (2016) London Area Drought Plan.

[55] The Mayor's Office of Resiliency , https://www1.nyc.gov/site/orr/about/about.page

[56] A Local Law to amend the administrative code of the city of New York, in relation to the New York city panel on climate change and the New York city climate change adaptation task force, 2012/042, https://legistar.council.nyc.gov/LegislationDetail.aspx?ID=1107144&GUID=FB5DD6B3-D9D2-4C02-AD0F-61FF1A91BA88&Options=ID%7cText%7c&Search=834-A

[57] Rosenzweig, C. & W. Solecki, Eds. 2010Climate change adaptation in New York City: building a risk management responseAnn. N.Y. Acad. Sci. 119613.

[58] Rosenzweig, C. & W. Solecki, Eds. 2015Building the knowledge base for climate resiliency: New York City Panel on Climate Change 2015 ReportAnn. N.Y. Acad. Sci. 13361150.

[59] NPCC. 2019. Advancing Tools and Methods for Flexible Adaptation Pathways and Science Policy Integration: New York City Panel on Climate Change 2019 Report. C. Rosenzweig & W. Solecki, Eds. Ann. N.Y. Acad. Sci. 1439: 1–311.

[61] NYC Mayor’s Office of Recovery and Resiliency, Climate Resiliency Design Guidelines - Version 3.0, March 2019.  https://www1.nyc.gov/assets/orr/pdf/NYC_Climate_Resiliency_Design_Guidelines_v3-0.pdf

Ссылка: https://www.infoeco.ru/index.php?id=8764

Печать

npj Climate and Atmospheric Science: Контроль над кучево-дождевыми облаками в форме наковальни при ясном небе в ответ на увеличение содержания CO2, потепление поверхности или извержения вулканов  

 

Кучево-дождевые облака в форме наковальни, образующиеся в результате глубокой конвекции, покрывают обширные районы тропиков, и их реакция на внешние возмущения влияет на чувствительность климата Земли. Было высказано предположение, что изменения высоты и пространственной протяжённости этих облаков можно понять из основных физических аргументов, связанных с сохранением массы и энергии в районах тропиков с ясным небом. Основываясь на спутниковых наблюдениях, метеорологическом реанализе и моделировании климата, авторы показали, что эти аргументы могут быть использованы для интерпретации реакции фракции таких облаков на ряд возмущений в текущем климате и при изменении климата. Это включает в себя реакцию на межгодовые и многолетние изменения температуры поверхности, на прямое воздействие углекислого газа и уменьшение доли облаков в форме наковальни после эксплозивных вулканических извержений. Таким образом, контроль за тропическими облаками при радиационном охлаждении при ясном небе и статической устойчивости в верхней тропосфере может объяснить большим разнообразием откликов фракции облаков в форме наковальни на естественные и антропогенные возмущения. Эти выводы следует также учитывать при оценке воздействия методов геоинженерии.

 

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41612-022-00304-z

Печать

Nature Geoscience: Неизвестные потоки метана стали более известны

 

Подводные газогидраты в океанах умеренных и тропических широт, вероятно, не являются крупными источниками выбросов метана в атмосферу в настоящее время, предполагает исследование источников метана вдоль атлантического и тихоокеанского побережья США. 

Ледяные метангидраты в океанических отложениях могут поглощать большое количество метана, включая газ, выделяющийся из глубинных геологических источников. Когда гидраты разрушаются, запасённый метан высвобождается, выходя вверх в морскую воду и, возможно, в атмосферу. Глобальное потепление может изменить среду, в которой откладываются гидраты, и повлиять на их стабильность. Поэтому понимание реакции гидратов на изменение климата является вопросом, вызывающим серьёзную озабоченность климатического сообщества. В своей статье для журнала Nature Geoscience Юнг и др. (Joung et al.) дали долгожданную уверенность в том, что, по крайней мере, на данный момент, хотя просачивание разлагающихся гидратов широко распространено, в атмосферу в средних широтах выбрасывается незначительное количество метана. Предоставлены прямые доказательства того, что метан, выделяемый из гидратов в океанах умеренного пояса, вряд ли достигнет атмосферы при нынешних уровнях потепления.

 

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41561-022-01049-3

Печать

Nature Scientific Data: Тридцать лет биогеохимии питательных веществ в Баренцевом море и прилегающем Северном Ледовитом океане, 1990–2019 гг.  

 

Этот набор данных содержит биогеохимические образцы из Баренцева моря и Арктики, проанализированные Лабораторией химии планктона Института морских исследований. Число съёмок и посещённых в Баренцевом море и Арктике станций менялось за последние 30 лет. Одним из основных мероприятий является ежегодное осеннее обследование экосистем с многократными траловыми съёмками, траловыми буксировками и отбором проб воды CTD (CTD - глубина, температура и электропроводимость воды). Кроме того, два поперечных разреза (Фуглёйя-Бьёрнёйя и Вардё-Север (Fugløya-Bjørnøya and Vardø-North)) посещаются несколько раз в год. Здесь представлены только пробы, взятые из бутылок с водой. Образцы бутылок из каждой пробы CTD были собраны на предмет растворённых неорганических питательных веществ (нитраты, нитриты, фосфаты, силикаты), а также хлорофилла-а и феопигментов фитопланктона на заданной глубине и для последующего анализа в Институте морских исследований. Иногда в краткосрочных проектах выполнялось титрование растворённого кислорода по Винклеру и определение твёрдых частиц органического углерода и азота. Этот уникальный набор данных на протяжении многих лет использовался ограниченно, но является большим вкладом в глобальные исследования океана и изменения климата.


Печать

EOS: Спутники впервые получили круглогодичный обзор толщины арктического морского льда

 

Метод мониторинга на основе искусственного интеллекта может раскрыть данные, способные улучшить безопасность судоходства и прогнозы климата.

С тех пор, как спутники впервые измерили арктический морской лёд в 1980-х годах, учёные заметили резкое уменьшение его площади из-за глобального потепления. Тенденция ясна: площадь летнего арктического морского льда в настоящее время уменьшается со скоростью 13% за десятилетие, но картина того, насколько сокращается морской ледяной покров, не является полной.

До сих пор спутники могли измерять толщину арктического морского льда только в период с октября по апрель. Причина в том, что летом бассейны с талой водой, образующиеся на поверхности льда, сбивают спутники с толку — они не могут отличить океан от талого бассейна.

Но ситуация с этим недостатком изменилась недавно, когда исследователи сообщили, что нашли способ обойти проблему, обучив искусственный интеллект различать океан и растаявший лёд. Их новый метод, техника машинного обучения, описанная в журнале Nature, может повысить безопасность судоходства, а также прогнозы того, когда в Арктике наступит первое лето безо льда.

Новый метод на основе искусственного интеллекта

Учёные традиционно оценивают толщину морского льда летом с помощью буёв и специально оборудованных самолётов. Однако спутниковые измерения гораздо более точны и целостны.

Джек Лэнди (Jack Landy), адъюнкт-профессор наблюдения Земли в Университете Тромсё — Арктическом университете Норвегии, руководил новым исследованием. «Это был проект с высокой степенью риска», — сказал Лэнди, работавший над проектом в течение 5 лет. «Иногда мы не знали, возможно ли это».

Лэнди и его команда применили метод машинного обучения к спутниковым данным миссии CryoSat-2 Европейского космического агентства. Они также построили модель спутниковой радиолокационной системы, чтобы проверить, точно ли CryoSat-2 измеряет толщину льда. Модель позволит им вносить коррективы в случае необходимости.

Трудная работа Лэнди и почти дюжины его сотрудников того стоила, по его словам: «Арктическим летом многое происходит — и быстро. Благодаря измерениям толщины в течение всего лета мы, наконец, можем начать понимать процессы таяния льда».

Улучшенные прогнозы состояния морского льда

По словам Лэнди, новый набор данных для летнего времени приносит явные преимущества судоходной отрасли. Одним из основных наблюдений было то, что толщина морского льда в начале лета была хорошим индикатором минимальной площади льда в сентябре. Эта корреляция сводится к тому простому факту, что более тонкий морской лёд с большей вероятностью тает и разрушается — закономерность, которая наблюдалась в предыдущих модельных исследованиях, но не имела подтверждающих данных наблюдений со спутников.

Лэнди объяснил, что проверка взаимосвязи между морским льдом поздней весной и ранней осенью может повысить точность прогнозов морского льда для судоходства. Норвежский метеорологический институт, например, в настоящее время выпускает прогнозы по морскому льду, но из-за нехватки данных в отчётах не охвачена вся Арктика.

Искусственный интеллект помог учёным рассчитать толщину арктического морского льда, которая измерялась CryoSat-2 в течение всего 2019-ого года. Измерения проводились два раза в месяц.

Новое исследование может также проложить путь к улучшению долгосрочных климатических прогнозов. «Улучшенные оценки толщины помогут нам лучше определить, насколько быстро мы можем увидеть переход к лету безо льда в Арктике», — сказала соавтор исследования Жюльен Стрев (Julienne Stroeve), профессор полярных наблюдений в Университетском колледже Лондона.

Новая работа подтверждает многие прогнозы, сделанные с помощью климатических моделей, сказала Сесилия Битц (Cecilia Bitz), профессор атмосферных наук в Вашингтонском университете, не участвовавшая в исследовании. «Это показывает, что мы на правильном пути — закономерности, которые мы наблюдали в наших моделях, реальны».

Помимо судоходства и науки, новые данные также ценны для жителей Арктики. «Общины полагаются на толстый летний лёд для транспорта, — сказала Битц, — но он ненадёжен, когда он истончён. Мы били тревогу, но без спутниковых наблюдений, подтверждающих это, к этому никогда не относились так серьёзно».

Космическое сотрудничество

«Толщина летнего арктического морского льда — одна из самых больших неизвестных в области моих исследований», — сказала Рэйчел Тиллинг (Rachel Tilling), специалист по морскому льду из Университета Мэриленда и Центра космических полётов имени Годдарда НАСА, не участвовавшая в исследовании.

Тиллинг отметила, что новый метод стал ключевым событием для учёных, изучающих тенденции изменения морского льда.

Тиллинг работает над спутниковой миссией НАСА ICESat-2, но ранее изучала данные CryoSat-2 для своей докторской диссертации. Обе миссии используют один и тот же принцип альтиметра для измерения толщины льда, но CryoSat-2 ищет отражения импульсов радара на поверхности льда, тогда как ICESat-2 посылает лазерные импульсы.

«Разрешение ICESat-2 означает, что мы можем обнаруживать отдельные талые водоёмы, поэтому мы проделываем большую работу, чтобы понять, как они влияют на наш сигнал, и сделать наши летние измерения толщины морского льда как можно более точными», — сказала Тиллинг. «Обе миссии дополняют друг друга — есть много интересных возможностей для сотрудничества».

 

Ссылка: https://eos.org/articles/satellites-get-first-full-year-view-of-arctic-sea-ice-thickness 

Печать

Nature Climate Change: Опосредованные климатом сдвиги в колебаниях температуры повышают риск вымирания 

 

Опосредованные климатом изменения теплового стресса могут дестабилизировать популяции животных и повысить риск их исчезновения. Однако оценки риска часто сосредотачиваются на изменениях средних температур и, таким образом, игнорируют роль временной изменчивости или структуры. Используя прогнозы, сделанные с помощью модели системы Земля, авторы показывают, что со временем будут возникать значительные региональные различия в статистическом распределении температуры, которые приведут к сдвигам в среднем, в изменчивости и устойчивости теплового стресса. Интеграция этих тенденций в математические модели, имитирующие динамические и кумулятивные эффекты теплового стресса на производительность 38 глобально распространённых эктотермных видов*, выявила сложные региональные изменения в стабильности популяций в XXI веке, при этом виды, обитающие в умеренных широтах, подвергаются более высокому риску. Тем не менее, несмотря на их идиосинкразическое** влияние на стабильность, прогнозируемые температуры повсеместно увеличивают риск вымирания. В целом эти результаты показывают, что последствия изменения климата могут быть более значительными, чем предсказывалось ранее на основе статистической взаимосвязи между биологическими показателями и средней температурой.

 

* Виды животных, жизнедеятельность которых зависит от внешних источников тепла.

** Идиосинкразия - врожденное свойство, особенная восприимчивость, особенная чувствительность.

 

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41558-022-01490-7

Печать

Nature Communications Earth & Environment: Глобальные изменения влияют на размер и состав доставляемого углерода с суши в европейские реки и моря  

 

Горизонтальный перенос углерода вдоль континуума суша-океан является ключевым компонентом глобального углеродного цикла, однако его реакция на глобальные изменения плохо поддаётся количественной оценке. Авторы использовали модель поверхности Земли для оценки вертикального (почва-растения-атмосфера) и горизонтального (суша-река-океан) углеродного обмена в Европе в период с 1901 по 2014 гг. и исследовали влияние изменений содержания углекислого газа в атмосфере, климата и землепользования при горизонтальном переносе углерода. Обнаружено, что глобальные изменения в период с 1901 по 2014 гг. привели к значительному увеличению общего поступления углерода с суши в европейские реки (увеличение на 33%) и моря (увеличение на 20%). Доставка углерода увеличивалась в растворённой фазе и уменьшалась в фазе частиц. Изменение климата, увеличение содержания углекислого газа в атмосфере и изменение землепользования объясняют 62%, 36% и 2% временных изменений в горизонтальном переносе углерода в Европе в течение периода исследования соответственно. Эти результаты показывают, что перераспределение почвенного углерода из-за горизонтального переноса углерода вызвало 5-процентное сокращение суммарного стока углерода на суше в Европе.

 

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s43247-022-00575-7

Печать

PNAS: Изменение климата и угроза цивилизации 

 

В своём выступлении об изменении климата от 4 апреля этого года Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш (António Guterres) раскритиковал «пустые обещания, ведущие нас к непригодному для жизни миру», и предупредил, что «мы быстро приближаемся к климатической катастрофе» (1). Несмотря на резкость, заявления Гутерриша не были чем-то новым. Гутерриш уже делал подобные замечания ранее, как и другие общественные деятели, включая сэра Дэвида Аттенборо (David Attenborough), который в 2018 году предупредил, что бездействие в отношении изменения климата может привести к «краху наших цивилизаций» (2). В своей статье «Предупреждение мировых учёных о климатической чрезвычайной ситуации в 2021 году», которую в настоящее время подписали более 14 700 человек из 158 стран, Уильям Дж. Риппл (William J. Ripple) и его коллеги заявляют, что изменение климата может «вызвать серьёзные нарушения в экосистемах, обществе и экономике, потенциально делая большие площади Земли непригодными для жизни» (3).

Поскольку цивилизация не может существовать в непригодных для жизни или необитаемых местах, все приведённые выше предупреждения можно понимать как утверждение о возможности антропогенного изменения климата вызвать коллапс цивилизации (или «климатический коллапс») в большей или меньшей степени. Тем не менее, несмотря на обсуждение многих неблагоприятных последствий, климатологическая литература, синтезированная, например, в оценочных отчётах Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), почти ничего не говорит о том, может ли изменение климата угрожать цивилизации и при каких условиях. Хотя существует множество научных исследований по историческим и археологическим случаям коллапса (4), обсуждение механизмов, с помощью которых изменение климата может вызвать коллапс современных цивилизаций, в основном было прерогативой журналистов, философов, писателей и кинематографистов. Авторы считают, что это должно измениться. 

Авторы призывают рассматривать механизмы и неопределённости, связанные с климатическим коллапсом, как критически важную тему для научных исследований. Для этого необходимо прояснить, что означает «крах цивилизации», и объяснить, как он связан с темами, рассматриваемыми в науке о климате, такими как повышенный риск как быстроразвивающихся, так и медленно наступающих экстремальных погодных явлений. Авторы утверждают, что такая информация имеет решающее значение как для общественности, так и для политиков, для которых климатический коллапс может быть серьёзной проблемой. Их анализ основан на последних исследованиях, в том числе PNAS Perspective (Kemp et al.), в которых обращалось внимание на важность научного изучения того, как климатические последствия могут влиять на сложные социально-экономические системы (5). Здесь предоставлена более подробная информация о социальном коллапсе, с выделением трёх более серьёзных сценариев. Более того, подчёркивается необходимость избегать предубеждений и рекомендуется изучать механизмы коллапса в сочетании с успешной адаптацией и устойчивостью, рассматривая их как две стороны одной медали.

Сценарии коллапса  

Авторы определяют крах цивилизации как утрату обществом способности поддерживать основные функции управления, особенно поддержание безопасности, верховенства закона и обеспечение предметов первой необходимости, таких как еда и вода. Крах цивилизации в этом смысле может быть связан с гражданскими волнениями, насилием и повсеместной нехваткой ресурсов и, таким образом, иметь крайне неблагоприятные последствия для благосостояния людей. Такие коллапсы могут быть более широкими или более узкими по масштабу, поэтому рассматривается три репрезентативных сценария.

В первом случае изменение климата вызывает коллапс в определённых уязвимых местах, в то время как цивилизация в других местах в значительной степени способна адаптироваться к климатическим воздействиям. Назовём это локальным коллапсом. Сирийская гражданская война была предложена в качестве примера климатического коллапса в локальном масштабе. Моделирование показывает, что вероятность засухи, причастной к войне, более чем в два раза выше, учитывая антропогенное изменение климата (6). Этот пример показывает, что климатический коллапс не обязательно должен определяться только экологическими факторами: решающую роль могут играть и другие причины, такие как ранее существовавший политический конфликт и некомпетентность правительства. Этот пример также иллюстрирует ужасные последствия коллапса для благосостояния людей и то, что локальные коллапсы могут способствовать политической нестабильности в неразрушенных местах, о чем свидетельствует рост правого популизма в Европе в ответ на приток сирийских беженцев. 

Во втором сценарии широко распространены коллапсы на городском, а иногда и на национальном уровне, но некоторые крупные городские центры и национальные правительства всё ещё существуют. Эти существующие центры испытывают негативные климатические воздействия, такие как постоянная нехватка воды и продовольствия. В своей книге, обсуждающей этику и политику потенциального постапокалиптического мира, философ Тим Малган (Tim Mulgan) называет этот тип сценария разрушенным миром (7); этот термин принят и здесь. Разрушенный мир отличается от локального коллапса более широким размахом и всемирным нарушением функционирования неразрушенных мест. Обеспокоенность тем, что изменение климата может сделать «большие районы Земли непригодными для жизни», предполагает результат, по крайней мере, столь же плохой, как и разрушенный мир.

В третьем сценарии, называемом глобальным крахом, все крупные городские районы по всему миру практически заброшены, функционирующих национальных государств больше не существует, а население мира значительно сокращается. Эта катастрофическая ситуация, возможно, и вызывает у большинства людей выражение «крах цивилизации». Однако полезно рассматривать глобальный коллапс как продолжение разрушенного мира, в котором оставшиеся неразрушенные государства и городские центры, к тому времени ставшие очень уязвимыми, оказываются на грани дальнейшего воздействия климата. Таким образом, климатический коллапс может быть не внезапным событием, а скорее длительным процессом, который начинается с малого и продолжается в течение столетия или более. 

Представление климатического коллапса как продолжительного процесса вызывает этические и научные сложности. С этической стороны, некоторые места подвержены более неминуемому риску краха, чем другие. Следовательно, то, что считается катастрофическим изменением климата, может различаться в зависимости от местоположения. Например, Мальдивы могут рассматривать повышение средней глобальной температуры на 1,5°C как недопустимый риск коллапса, тогда как Канада этого не делает. Таким образом, хотя коллапс климата может угрожать общей глобальной катастрофой, он, тем не менее, может поставить трудные этические вопросы о том, как сбалансировать конфликтующие интересы. С научной точки зрения, случаи коллапса, изучаемые историками и археологами, были локальными, в то время как более серьёзные сценарии климатического коллапса, такие как разрушение мира или глобальный коллапс, были бы глобальными явлениями. Следовательно, механизмы, посредством которых локальные коллапсы могут разветвляться в разрушенный мир или глобальный коллапс, неизбежно несколько спекулятивны.

Механизмы коллапса 

Описанные выше сценарии не являются предсказаниями. Важный исходный вопрос заключается в том, существуют ли правдоподобные механизмы, посредством которых могут произойти такие сценарии, как разрушенный мир или глобальный коллапс, и если да, то что можно сделать, чтобы противодействовать им. Обсуждалось несколько механизмов, которые могут вызвать глобальный коллапс или разрушение мира. Авторы разделяют их на три типа: прямое воздействие, социально-климатические обратные связи и уязвимость к экзогенным шокам. Механизмы прямого воздействия предполагают, что серьёзные и комплексные климатические воздействия — повышение уровня моря, засухи, наводнения, экстремальная жара и т.д. — могут подорвать сельское хозяйство, доступность воды и другие важные основы цивилизации (8, 9). Эти механизмы часто связаны с климатическими обратными связями или переломными моментами, когда, например, глобальное повышение температуры на 2°C вызывает необратимое быстрое разрушение антарктических ледяных щитов, выбросы метана из многолетней мерзлоты или отмирание лесов (10). Напротив, социально-климатические механизмы обратной связи предполагают, что неблагоприятное воздействие изменения климата, особенно на производство продовольствия, может вызвать политический конфликт и дисфункцию, подрывающие способность к адаптации и приводящие к таким действиям, как запрет на экспорт продовольствия или военные действия, сеющие дестабилизацию и ускоряющие коллапс (11). Наконец, экзогенные механизмы уязвимости к шокам предполагают, что изменение климата может ослабить адаптационный потенциал посредством процессов, описанных в первых двух типах механизмов, тем самым сделав глобальное общество уязвимым перед коллапсом, вызванным другими типами шоков, такими как войны или пандемии (12).

Исторические и археологические исследования показывают, что прошлые социальные коллапсы редко были результатом прямых изменений климата, а чаще объяснялись комбинацией стрессоров (13, 14). Однако это не означает, что риск климатического коллапса преувеличен. Наоборот, он предполагает, что коллапс мог произойти в результате воздействия климата, к которому могла бы адаптироваться глобальная цивилизация. В этом и состоит смысл социально-климатической обратной связи и механизмов уязвимости к экзогенным шокам: опасность для цивилизации исходит не только от прямых климатических воздействий, но и от тех воздействий, которые возникают вместе с дисфункциональными социальными обратными связями и другими дестабилизирующими факторами. Наконец, редкость коллапса как прямого результата климатических изменений в прошлом может быть плохим ориентиром в будущем за пределами стабильного климата среднего голоцена (9). 

Глубинные связи между механизмами климатического коллапса и научной литературой по социальным, экономическим и политическим аспектам изменения климата весьма ограничены (15). Более того, обсуждение социально-климатических обратных связей и экзогенных механизмов уязвимости к потрясениям, как правило, сосредоточено на рисках коллапса без учёта исторических случаев успешной адаптации к экологическим вызовам такого же масштаба, как и некоторые потенциальные климатические воздействия. Случаи повышения относительного уровня моря из-за оседания, например, часто приводили не к заброшенности городских центров, а к строительству основных морских укреплений и расширению береговой линии (16). Точно так же при обсуждении механизмов коллапса редко обсуждаются экономические факторы, особенно снижение стоимости энергии ветра и Солнца, которые могли бы послужить стимулом для быстрого отказа от ископаемых видов топлива (17).

Учитывая вышеизложенное, авторы предлагают две рекомендации о том, как можно более плодотворно проводить исследования риска климатического коллапса. Во-первых, предлагается направить больше научных усилий на изучение социально-климатических обратных связей и механизмов климатического коллапса, подверженных экзогенным шокам. Среди прочего, это требует повышенного внимания к путям, по которым прямое воздействие климата может взаимодействовать с социальными, экономическими и политическими факторами, угрожая социальным коллапсом. Во-вторых, механизмы коллапса следует систематически изучать в тандеме с причинно-следственными процессами, связанными с успешной адаптацией к экологическим вызовам, а также с экономическими силами и политикой, которые могут способствовать переходу к «зелёной» экономике. Рассмотрение сложного взаимодействия социальных, экологических и других факторов, а также активной роли социальной устойчивости уже хорошо зарекомендовало себя в исторических и археологических исследованиях коллапса (13, 14). Задача состоит в том, чтобы довести изучение механизмов, которые могут вызвать крах современной цивилизации, до уровня научной строгости.

 Серьёзны ли риски?  

Некоторые могут возразить, что уровни потепления, способные привести к сценариям коллапса, таким как разрушенный мир или глобальный коллапс, не заслуживают серьёзного рассмотрения. Например, некоторые утверждают, что сценарии высокого уровня выбросов, рассматриваемые МГЭИК, предполагают рост использования угля в течение XXI века, что малоправдоподобно, учитывая снижение стоимости возобновляемых источников энергии (18). А в статье, недавно опубликованной в журнале Nature, говорится, что текущие климатические обязательства, если все они будут полностью выполнены в соответствии с графиком, могут удерживать глобальное потепление чуть ниже 2°C (19).

Хотя снижение стоимости возобновляемых источников энергии и обязательства по углеродной нейтральности являются благоприятными признаками, авторы считают, что ещё слишком рано отмахиваться от опасений по поводу разрушенного мира или глобального коллапса. Оба пути высоких выбросов, рассмотренные в последнем отчете Рабочей группы I МГЭИК, содержат увеличение на 4°C в «весьма вероятном» диапазоне с 2081 по 2100 гг. (20), уровень нагрева, который многие учёные считают серьёзной угрозой для цивилизации (21). Кроме того, прошлый опыт показывает, что обязательства по борьбе с изменением климата могут не превратиться в эффективную и своевременную политику, и без согласованных усилий правительств нет уверенности в том, что рыночные силы достаточно быстро приведут к поэтапному отказу от ископаемого топлива, чтобы предотвратить климатический коллапс. Энергетические рынки часто трудно предсказать, о чём свидетельствует возобновление использования угля до рекордно высокого уровня в 2021 году (22). Между тем, траектория максимальной концентрации парниковых газов МГЭИК, RCP 8.5, остаётся близкой к наблюдениям и может оставаться такой, если циклы отрицательной обратной связи, такие как выбросы от таяния многолетней мерзлоты и отмирания лесов, сработают раньше, чем ожидалось (23, 24). Наконец, сценарии с низким уровнем выбросов, рассматриваемые МГЭИК, предполагают не только поэтапный отказ от ископаемого топлива: они также предполагают устойчивые отрицательные выбросы примерно с середины века и далее, что может быть технологически или экономически неосуществимым (25).

Короче говоря, в настоящее время нет твердой основы для того, чтобы отвергать разрушенный мир и глобальный коллапс как слишком маловероятные, чтобы заслуживать серьёзного рассмотрения. Учитывая моральную и практическую важность этих сценариев, авторы считают, что наука должна стремиться узнать больше о механизмах, которые могут привести к ним. 

Риск климатического коллапса, вызывающий неотложную озабоченность человечества, требует тщательного научного исследования. И исследования по тесно связанным темам, таким как прошлые случаи коллапса, пределы адаптации и системный риск, затрудняют утверждение о том, что климатический коллапс невозможно изучить с научной точки зрения. Тем не менее, некоторые могут опасаться, что научное исследование климатического коллапса вызовет тревогу и побудит эмоционально отказаться от действий по борьбе с изменением климата. 

Авторы с этим не согласны. Предупреждения о климатическом коллапсе, сделанные учёными и научно информированными общественными деятелями, уже присутствуют в общественном дискурсе, в то время как данные опросов показывают, что изменение климата является источником широкой общественной озабоченности и беспокойства (26, 27). На этом фоне тщательное научное изучение климатического коллапса может стать противовесом обсуждениям климатического коллапса, носящим сенсационный характер или склонным предвещать гибель. И, в зависимости от результатов исследования, это может послужить опровержением скептикам, которые вообще отказываются серьёзно относиться к возможности климатического коллапса. Авторы полагают, что трезвая оценка риска климатического коллапса и путей его сдерживания может помочь успокоить нервы и подстегнуть действия.

Литература

  1. 1. United Nations, Secretary-General warns of climate emergency, calling Intergovernmental Panel’s report ‘a file of shame’, while saying leaders ‘are lying’, fueling flames (4 April 2022). https://www.un.org/press/en/2022/sgsm21228.doc.htm. Accessed 30 August 2022.
  2. 2. UNFCCC, Transcript of the speech by Sir David Attenborough (3 December 2018). https://unfccc.int/sites/default/files/resource/The%20People%27s%20Address%202.11.18_FINAL.pdf. Accessed 30 August 2022.
  3. 3. Ripple et al., World scientists’ warning of a climate emergency. BioScience 70, 8–12 (2020).
  4. 4. Middleton, Understanding Collapse: Ancient History and Modern Myths (Cambridge University Press, 2017).
  5. 5. Kemp et al., Climate endgame: Exploring catastrophic climate change scenarios. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 119, e2108146119 (2022).
  6. 6. P. Kelley, S. Mohtadi, M. A. Cane, R. Seager, Y. Kushnir, Climate change in the Fertile Crescent and implications of the recent Syrian drought. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 112, 3241–3246 (2015).
  7. 7. Mulgan, Ethics for a Broken World: Imagining Ethics after Catastrophe (Routledge, London, 2014).
  8. 8. Kareiva, V. Carranza, Existential risk due to ecosystem collapse: Nature strikes back. Futures 102, 39–50 (2018).
  9. 9. Xu, T. A. Kohler, T. M. Lenton, J. C. Svenning, M. Scheffer, Future of the human climate niche. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 117, 11350–11355 (2020).
  10. 10. Steffen et al., Trajectories of the Earth System in the Anthropocene. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 115, 8252–8259 (2018).
  11. 11. J. Beard et al., Assessing climate change’s contribution to global catastrophic risk. Futures 127, 102673 (2021).
  12. 12. Bostrom, The vulnerable world hypothesis. Glob. Policy 10, 455–476 (2019).
  13. 13. W. Butzer, G. H. Endfield, Critical perspectives on historical collapse. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 109, 3628–3631 (2012).
  14. 14. Haldon et al., History meets palaeoscience: Consilience and collaboration in studying past societal responses to environmental change. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 115, 3210–3218 (2018).

  1. 15. E. Richards et al., Re-framing the threat of global warming: An empirical causal loop diagram of climate change, food insecurity and societal collapse. Clim. Change 164, 49 (2021).
  2. 16. Esteban et al., Adaptation to sea level rise: Learning from present examples of land subsidence. Ocean Coast. Manage. 189, 104852 (2020).
  3. 17. M. Otto et al., Social tipping dynamics for stabilizing Earth’s climate by 2050. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 117, 2354–2365 (2020).
  4. 18. Hausfather, G. P. Peters, Emissions - The ‘business as usual’ story is misleading. Nature 577, 618–620 (2020).
  5. 19. Meinshausen et al., Realization of Paris Agreement pledges may limit warming just below 2 °C. Nature 604, 304–309 (2022).
  6. 20. IPCC, Climate change 2021: The physical science basis. Contribution of working group I to the sixth assessment report of the intergovernmental panel on climate change, V. Masson-Delmotte et Eds. (Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, 2021). https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_FullReport.pdf. Accessed 29 September 2022.
  7. 21. Anderson, Going beyond dangerous—Brutal numbers and tenuous hope. Dev. Dial. 61, 29 (2012).
  8. 22. IEA, Coal 2021 (IEA, Paris, 2021). https://www.iea.org/reports/coal-2021. Accessed 30 August 2022.
  9. 23. R. Schwalm, S. Glendon, P. B. Duffy, RCP8.5 tracks cumulative CO2 emissions. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 117, 19656–19657 (2020).
  10. 24. R. Schwalm, S. Glendon, P. B. Duffy, Reply to Hausfather and Peters: RCP8.5 is neither problematic nor misleading. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 117, 27793–27794 (2020).
  11. 25. Larkin et al., What if negative emission technologies fail at scale? Implications of the Paris Agreement for big emitting nations. Clim. Policy 18, 690–714 (2018).
  12. 26. L. Milfont, E. Zubielevitch, P. Milojev, C. G. Sibley, Ten-year panel data confirm generation gap but climate beliefs increase at similar rates across ages. Nat. Commun. 12, 4038 (2021).
  13. 27. Wu, G. Snell, H. Samji, Climate anxiety in young people: A call to action. Lancet Planet. Health 4, e435–e436 (2020).


Ссылка: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2210525119

Печать

PNAS: Катастрофические климатические риски нельзя ни занижать, ни преувеличивать 

 

Kemp et al. (1) утверждают, что сценарии катастрофических изменений климата, включая общественный коллапс и вымирание человечества, следует подробно изучать, но в настоящее время они недостаточно изучены. Авторы реплики согласны с тем, что такие сценарии следует изучать, а обществу следует уделять первостепенное внимание предотвращению катастрофических последствий. Однако история также показывает риски, связанные с преувеличением вероятности бедствия. Помня об этом, авторы утверждают, что Kemp et al. недооценивают степень, в которой недавние научные и общественные дискуссии уже отдают приоритет катастрофическим климатическим сценариям. 

Кемп и др. (1) обращают внимание на то, что в последних отчётах Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) особое внимание уделяется сценариям температуры ниже 2°C. В то же время отчёты МГЭИК также чрезмерно подчёркивают катастрофические сценарии, как и более широкий дискурс. Например, катастрофические сценарии репрезентативного пути концентрации 8.5 (RCP8.5) и общего социально-экономического пути 5-8.5 (SSP5-8.5), которые в настоящее время широко считаются неправдоподобными (2), составляют примерно половину сценариев, упомянутых в недавних оценочных отчётах МГЭИК Рабочей группы II (рис. 1A), аналогично основной научной литературе (3). Путь выбросов SSP3-7.0, который Kemp et al. (1) использовали в их анализе, предполагает, что мир в 2100 году будет в значительной степени зависеть от угля и не будет иметь климатической политики, — неправдоподобное будущее (3, 4). Он прогнозирует гораздо более высокие выбросы, чем заявленный Международным энергетическим агентством (МЭА) сценарий политики, который в последние годы постоянно пересматривался в сторону понижения (4) (рис. 1B).

(A) Scenario mentions in the IPCC’s Working Group II (Impacts, Adaptation and Vulnerability) contributions to the Fifth (AR5) and Sixth (AR6) Assessment Reports (data from refs. 2 and 3). (B) Fossil-fuel-and-industry (FFI) CO2 emissions in the seven marker scenarios from AR6, compared to the IEA’s Stated Polices and Announced Pledges scenarios, and to the ranges of all AR6 scenarios having similar projected FFI CO2 emissions growth rates from 2005 to 2050 (data from refs. 2 and 4, calculated using the methods of ref. 4).

Может ли более правдоподобный сценарий высоких выбросов, такой как SSP2-4,5 (4) (рис. 1B), привести к катастрофическим изменениям климата? МГЭИК связывает SSP2-4.5 с «весьма вероятным (5%–95%)» диапазоном потепления от 2,1°C до 3,5°C к 2100 г. (2), при котором вероятны локальные сильные воздействия (2), а маловероятные глобальные последствия катастрофы ещё предстоит изучить. Тем не менее, этот диапазон потепления даёт прогнозы экономического ущерба в диапазоне от 2 до 15% мирового ВВП 2100 года (5). При самом пессимистичном с экономической точки зрения [и, возможно, реалистичном (6)] SSP3 ВВП на душу населения к 2100 г. в большинстве стран всё ещё более чем удваивается (2, 6). Таким образом, несмотря на высокую неопределённость, благосостояние, скорее всего, продолжит расти в подавляющем большинстве стран мира в этом столетии, даже при относительно пессимистичных сценариях. Чрезмерно подчёркнутое апокалиптическое будущее можно использовать для поддержки деспотизма и опрометчивости. Например, катастрофические и в конечном счёте неточные сценарии перенаселения в 1960-х и 1970-х годах способствовали тому, что несколько стран приняли программы принудительной стерилизации и абортов, в том числе китайскую политику одного ребёнка, которая привела к 100 миллионам принудительных абортов (7), причём непропорционально девочек. Прошлые и настоящие фашистские и неофашистские движения часто используют страх перед экологической катастрофой для продвижения евгеники и противодействия иммиграции и помощи (8). Правительство Шри-Ланки, обеспокоенное загрязнением окружающей среды, опрометчиво запретило синтетические удобрения и пестициды в 2021 году, что способствовало сельскохозяйственному и экономическому кризису (9). 

Климатические катастрофы могут способствовать кризису психического здоровья молодёжи. В недавнем международном опросе молодёжи 45% сообщили, что думают об изменении климата, негативно влияющем на их повседневную жизнь и функционирование, а 40% сообщили, что не решаются заводить детей (10). 

Таким образом, следует изучить широкий спектр климатических сценариев, но, учитывая, что неправдоподобные катастрофические сценарии уже находятся в центре внимания научных исследований, требуется уделять больше внимания этому направлению, поскольку существует риск вытеснения необходимого внимания к более правдоподобному будущему.

Литература

  1. 1. Kemp et al., Climate Endgame: Exploring catastrophic climate change scenarios. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 119, e2108146119 (2022).
  2. 2. Intergovernmental Panel on Climate Change, Sixth assessment report. https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar6/. Accessed 29 September 2022.
  3. 3. Pielke Jr., J. Ritchie, Distorting the view of our climate future: The misuse and abuse of climate pathways and scenarios. Energy Res. Soc. Sci. 72, 101890 (2021).
  4. 4. Pielke Jr., M. G. Burgess, J. Ritchie, Plausible 2005–2050 emissions scenarios project between 2 °C and 3 °C of warming by 2100. Environ. Res. Lett. 17, 024027 (2022).
  5. 5. E. Kahn et al., Long-term macroeconomic effects of climate change: A cross-country analysis. Energy Econ. 104, 105624 (2021).
  6. 6. G. Burgess et al., Long-standing historical dynamics suggest a slow-growth, high-inequality economic future. SocArXiv [Preprint] (2022). 10.31235/osf.io/q4uc6. Accessed 29 September 2022.
  7. 7. C. Mann, The book that incited a worldwide fear of overpopulation. Smithsonian Magazine, January 2018. https://www.smithsonianmag.com/innovation/book-incited-worldwide-fear-overpopulation-180967499/. Accessed 29 September 2022.
  8. 8. Gilman, The coming avocado politics: What happens when the ethno-nationalist right gets serious about the climate emergency. Breakthrough J., 7 February 2020. https://thebreakthrough.org/journal/no-12-winter-2020/avocado-politics. Accessed 29 September 2022.
  9. 9. Nordhaus, S. Shah, In Sri Lanka, organic farming went catastrophically wrong. Foreign Policy, 12 March 2022. https://foreignpolicy.com/2022/03/05/sri-lanka-organic-farming-crisis/. Accessed 29 September 2022.
  10. 10. Marks et al., Young people’s voices on climate anxiety, government betrayal and moral injury: A global phenomenon. SSRN [Preprint] (2021). https://doi.org/10.2139/ssrn.3918955. Accessed 29 September 2022.

 

Ссылка: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2214347119

Печать

PNAS: Важность внутренней изменчивости климата в прогнозах его воздействия  

 

Статистические прогнозы социально-экономических последствий изменения климата всё чаще используются в политике, планировании и частном секторе для понимания климатических рисков и подготовки к ним. Климатическая неопределённость является доминирующим источником неопределённости во многих из этих прогнозов. Такие исследования всё чаще учитывают некоторые источники климатической неопределённости, включая различия между оценками климатических моделей и сценариями выбросов. Однако неопределённость, связанная с внутренней изменчивостью климата, обычно игнорируется. Авторы показывают, что внутренняя изменчивость существенно увеличивает неопределённость в среднем на 38% для краткосрочных прогнозов смертности, урожайности кукурузы и валового внутреннего продукта в континентальной части Соединённых Штатов. Упущение неопределённости из-за внутренней изменчивости может привести к недооценке наихудших последствий и/или нерациональному распределению ресурсов в усилиях по смягчению антропогенного изменения климата и адаптации.

Неопределённость климатических прогнозов обусловлена ​​тремя компонентами: неопределённостью сценария, межмодельной неопределённостью и внутренней изменчивостью. Хотя в исследованиях социально-экономического воздействия на климат всё чаще учитываются первые два компонента, мало внимания уделяется роли внутренней изменчивости, хотя недооценка этой неопределённости может привести к недооценке социально-экономических издержек изменения климата. Используя большие ансамбли из семи связанных моделей общей циркуляции с общим числом прогонов 414, авторы разделяют климатическую неопределённость в классических моделях «доза-реакция», связывающих урожай кукурузы на уровне округов, смертность и валовой внутренний продукт на душу населения с температурой в континентальной части Соединённых Штатов. Разделение неопределённости зависит от временных рамок прогноза, модели воздействия и географического региона. Внутренняя изменчивость составляет более 50% общей неопределённости климата в некоторых прогнозах, включая прогнозы смертности на начало XXI века, хотя её относительное влияние со временем уменьшается. Авторы рекомендуют включать неопределённость из-за внутренней изменчивости во многие сценарные прогнозы воздействий, обусловленных температурой, включая прогнозы на начало и середину века, прогнозы для регионов с высокой внутренней изменчивостью, таких как Верхний Средний Запад США, и воздействия, обусловленные нелинейными зависимостями.

 

Ссылка: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2208095119

Печать