Изменение климата влияет на частоту молний и интенсивность лесных пожаров во всём мире. На сегодняшний день ограничения модели не позволяют провести всестороннюю количественную оценку взаимодействий «климат-молния-лесной пожар». Авторы используют достижения в моделировании земной системы для изучения этих трёхсторонних взаимодействий и их чувствительности к идеализированному воздействию CO₂ в 140-летних расчётах. Чувствительность молний к глобальному изменению температуры (+1,6 ± 0,1% на кельвин) смягчается компенсацией атмосферных эффектов. Глобальная чувствительность выжженных площадей к температуре (+13,8 ± 0,3% на кельвин) в значительной степени обусловлена усилением пожарной погоды и увеличением биомассы, но в незначительной степени — изменениями частоты молний. Сформулирован универсальный, соответствующий основным принципам статистической механики закон, характеризующий смоделированную пожарную активность в региональном масштабе и её чувствительность к CO₂. Наконец, отрицательная климатическая обратная связь через усиленный прямой эффект аэрозоля от выбросов пожаров достигает эквивалентного снижения радиационного воздействия CO₂ на 0,91 ± 0,01%. Однако эта обратная связь способствует полярному усилению. Представленный анализ показывает, что взаимодействия между климатом, молниями и лесными пожарами включают множественные компенсирующие и усиливающие обратные связи, чувствительные к воздействию антропогенного CO₂.

 

Ссылка: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adt5088

  

Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) оценивает научные знания об изменении климата с интервалом в пять-семь лет. Экспоненциальный рост научной литературы увеличил нагрузку на участников и объём отчётов об оценке. В этой статье предлагаются изменения в продуктах и ​​процессах МГЭИК, чтобы позволить ей лучше удовлетворять потребности своей аудитории, одновременно снижая растущую нагрузку на авторов и других участников. 

Введение 

Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) была создана в 1988 году для обзора научных знаний об изменении климата. МГЭИК имеет три рабочие группы (РГ): РГI занимается физической научной основой изменения климата; РГII — последствиями изменения климата, адаптацией и уязвимостью; и РГIII — смягчением последствий изменения климата, а также Целевой группой по национальным кадастрам парниковых газов, которая разрабатывает и совершенствует методологии оценки и отчётности по национальным выбросам и абсорбции парниковых газов. С 1988 года МГЭИК опубликовала шесть всеобъемлющих глобальных оценочных отчётов с интервалом в пять-семь лет. Каждый оценочный отчёт состоит из трех отчётов РГ и синтетического отчёта, которые являются предметом настоящего документа. Она также опубликовала ряд специальных и методологических отчётов. 

В настоящее время членами МГЭИК являются 195 стран. Представители правительств стран-членов, встречающиеся на пленарном заседании, являются высшим органом МГЭИК (Группы). Пленарное заседание избирает Председателя и Бюро, состоящее из 34 учёных, на период цикла оценки. Исполнительный комитет из 12 членов Бюро и пяти консультативных членов (секретарь МГЭИК и руководители подразделений технической поддержки) решает неотложные вопросы между пленарными сессиями. Отчёты готовят эксперты, выбранные Бюро на основе кандидатур от правительств, организаций-наблюдателей и членов Бюро. Подготовка отчётов и авторы поддерживаются Секретариатом МГЭИК и подразделениями технической поддержки (Technical Support Units, TSU) рабочей группы. 

Цикл оценки начинается с выборов Председателя и Бюро, часто с существенными изменениями в составе и созданием новых TSU. Переходы часто порождают внешние предложения по изменениям в МГЭИК, такие как статьи в этом специальном выпуске, которые рассматривают её актуальность в контексте Парижского соглашения об изменении климата¹. Эти статьи расширяют литературу, подготовленную авторами МГЭИК, наблюдателями и внутренними размышлениями, порожденными опытом предыдущих циклов^{2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12}. В этой статье предлагаются реформы продуктов и процессов МГЭИК, которые позволят ей лучше удовлетворять потребности своей аудитории, одновременно снижая растущую нагрузку на авторов из-за экспоненциального роста литературы по изменению климата. Возможные реформы определяют, где изменения необходимы и/или желательны, а Предлагаемые реформы продуктов и процессов МГЭИК описывают рекомендуемые реформы. 

Предлагаются изменения в отчётах МГЭИК для повышения их релевантности для целевой аудитории. Массивные, более 2000 страниц, отчёты рабочих групп заменяются более короткими, более целенаправленными отчётами и рабочими документами для снижения нагрузки на авторов и TSU. Предлагаются также изменения в работе Бюро и Исполнительного комитета для лучшей поддержки решений Пленума. Предложения извлекают пользу из перспектив многолетнего опыта авторов в МГЭИК в качестве председателя, члена Бюро, автора, редактора обзора и координатора. 

Возможные реформы 

Шестой цикл оценил гораздо больший объём литературы, выпустил больше отчётов, чем любой предыдущий цикл. Он сгенерировал важные выводы, имеющие отношение к политике, которые уже повлияли на политику правительства и общественные действия¹². Но чтобы оставаться ведущим международным органом по науке об изменении климата, необходимы изменения. 

МГЭИК может лучше обслуживать свою аудиторию 

Доклады МГЭИК имеют четыре аудитории: национальные правительства, Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН), климатологи и общественность. Интересы этих аудиторий были бы лучше соблюдены, если бы: 

● Правительства получали более целенаправленную информацию об эффективных мерах по смягчению последствий и адаптации. 

● РКИК ООН получила оценки климатической науки для поддержки Глобальных подсчётов в рамках Парижского соглашения и запросила отчёты по конкретным темам, таким как Специальный отчёт о глобальном потеплении на 1,5°C в 2018 году. 

● Вклад климатологов, которые участвуют в качестве авторов МГЭИК, использовался более эффективно за счёт предоставления большей поддержки и сокращения административного бремени¹³. 

● Общественность, которая влияет на политическую поддержку действий по изменению климата, смогла получить простую для понимания, научно точную информацию от МГЭИК^12,14. 

МГЭИК должна измениться, чтобы справиться с взрывным ростом литературы по изменению климата 

Количество новой рецензируемой литературы, доступной для Шестой оценки, почти вдвое превысило объём, доступный для всех предыдущих оценок вместе взятых^12,15. Экспоненциальный рост количества литературы увеличил рабочую нагрузку авторов, рецензентов, редакторов рецензий и TSU. При сравнении трёх отчётов РГ для 5-й и 6-й оценок выясняется, что число авторов сократилось с 667 до 632, число цитируемых ссылок увеличилось на 65%, число комментариев рецензентов увеличилось на 30%, а число страниц увеличилось на 30%¹². Рост количества литературы означает, что больше статей должно быть оценено и включено в текст, что увеличивает требования к координации для авторов. 

Более обширная литература привела к более длинным отчётам; более 2000 страниц для каждого отчёта рабочей группы AR6. Составление более длинных отчётов до крайнего срока распространения каждого черновика нагружает возможности TSU. Более длинные черновики генерируют больше комментариев рецензентов от большего числа экспертов, которые должны быть собраны и отсортированы по страницам и номерам строк TSU. Затем авторы должны предоставить письменный, проверенный редакторами-рецензентами ответ на каждый комментарий. 

Обязательство автора длится 3–5 лет. Отказ автора от участия по различным личным или профессиональным причинам является проблемой для команды авторов, но не для автора. После назначения автор остаётся автором независимо от его или её вклада. Дополнительные авторы привлекаются в процессе написания, отчасти для того, чтобы компенсировать отказ автора от участия. 

Научные и административные процессы МГЭИК могут быть улучшены 

Научная и административная поддержка предоставляется Бюро, Исполнительным комитетом, Секретариатом и TSU. 

Бюро является консультативным органом Пленарного заседания. Хотя его члены имеют научное образование, Бюро занимается как научными, так и административными вопросами, причём последние составляют около 65% пунктов его повестки дня¹². В течение шестого цикла Бюро не выполняло свою консультативную роль эффективно — менее 45% пунктов повестки дня Бюро соответствовали пунктам повестки дня следующего Пленарного заседания, отчёты заседаний Бюро не всегда были доступны для следующего Пленарного заседания, и Бюро не достигло соглашения по некоторым вопросам¹². 

Исполнительный комитет (Исполком) решает вопросы, требующие решений между сессиями Группы. Исполком состоит из 12 членов Бюро и пяти консультативных членов (секретаря МГЭИК и руководителей четырёх TSU). Действия по выполнению решений Исполкома в основном являются административными задачами, выполняемыми Секретариатом и/или TSU. Учитывая направленность Исполкома, поразительно, что персонал, отвечающий за администрирование МГЭИК, ограничен консультативной ролью. 

Административные функции разделены между TSU и Секретариатом. Проблемы координации возникают, когда в начале цикла создаются новые TSU и когда записи TSU архивируются в конце цикла. 

Предлагаемые реформы продуктов и процессов МГЭИК 

Предлагаются три категории реформ: (1) лучше обслуживать аудиторию МГЭИК, (2) изменить процесс оценки, чтобы сократить нагрузку на авторов и TSU и (3) усилить научную и административную поддержку. 

Лучше обслуживать аудиторию МГЭИК 

Потребности правительства могут быть удовлетворены короткими (менее 100 страниц) отчётами, состоящими из Резюме для политиков (Summary for Policymakers, SPM) и Технического резюме (Technical Summary, TS), которые фокусируются на литературе, релевантной политике. Для повышения релевантности диапазон материалов Рабочей группы и Синтез-отчётов будет охватывать, но не ограничиваться, вопросами, предложенными правительствами. Бюро Рабочей группы будут запрашивать материалы по вопросам, релевантным для правительств, и предлагать консолидированный набор вопросов. Это было сделано для AR3; его Синтез-отчёт отвечает на девять вопросов, полученных от правительств⁵. Авторы также будут включать научную информацию, которую они посчитают релевантной политике. 

Для поддержки РКИК ООН МГЭИК необходимо будет внести вклад в будущие глобальные инвентаризации. Сосредоточение внимания на политически значимом научном вкладе, полезном для инвентаризации, возможно, в кратком Специальном отчёте или Техническом документе, может предложить решение. 

Для лучшего информирования общественности МГЭИК могла бы предоставлять легкодоступную информацию об изменении климата, его последствиях, смягчении последствий и вариантах адаптации на нетехническом языке. Вкладка на веб-сайте МГЭИК с учебным пособием по изменению климата и часто задаваемыми вопросами на всех официальных языках ООН на уровне, понятном широкой общественности, удовлетворила бы эту потребность¹⁶. 

Отчёты МГЭИК сложны для понимания. Показатель легкости чтения Флеша (Flesch Reading Ease, FRE) измеряет сложность понимания текста; более высокий показатель означает, что текст легче читать. Язык, легко понятный ученику средней школы, будет иметь показатель FRE выше 70. Показатели МГЭИК SPM имеют показатели FRE ниже 30, а показатели AR6 FAQ ниже 50^12,17,18. Рисунки в отчётах МГЭИК, особенно в синтетическом отчёте AR6, также сложны^12,19,20,21. 

Изменить процесс оценки, чтобы сократить нагрузку на авторов и TSU 

Чтобы сократить нагрузку на авторов и TSU, главы отчётов WG будут заменены на рабочие документы МГЭИК. Рабочие документы отличаются от технических документов МГЭИК, которые ограничены использованием материалов из отчётов, принятых пленарным заседанием МГЭИК. 

Отчёт рабочей группы будет состоять из SPM и TS и будет подготовлен с использованием текущего процесса. Единственное отличие заключается в том, что отчеты РГ будут намного короче; около 100, а не более 2000 страниц. Поскольку отчёты РГ намного короче, число авторов сокращается, а периоды обзора и пересмотра могут быть короче. Процесс отбора авторов РГ не меняется. Авторы, готовящие отчёты РГ, будут опираться на соответствующие Рабочие документы, а также на другую литературу, которая соответствует критериям МГЭИК. 

Рабочие документы будут новой категорией документов МГЭИК, подготовленных с использованием процесса, описанного на рис. 1. Бюро рабочих групп выбирают координирующих ведущих авторов для Рабочих документов и набирают дополнительных авторов. Общее число авторов (Рабочие документы и отчёты РГ) может быть больше или меньше, чем для недавних оценок. Каждый Рабочий документ будет ответственностью его авторов; Рабочие документы не будут утверждаться или приниматься Пленарным заседанием.

Рабочие документы сокращают нагрузку на авторов и стимулируют их участие несколькими способами: 

● Существует только один раунд экспертного обзора. Это значительно сократит число комментариев к обзору, на которые авторам необходимо ответить. 

● Временные обязательства короче для большинства авторов — менее 2 лет для авторов рабочих документов. Авторы отчётов рабочей группы всё равно будут иметь 3–5 лет участия. 

● Координирующие ведущие авторы активно участвуют в выборе своей команды авторов. 

● Вклад авторов указан в каждой статье, что всё чаще встречается в журнальных статьях. 

Рабочая нагрузка авторов отчётов рабочей группы также сокращается, поскольку отчёты намного короче, что значительно сокращает число комментариев к обзору и требования к координации.

 

Метаоценки и систематические обзоры могут помочь в оценке научной литературы. По мере роста литературы всё больше статей, использующих эти методы, будут публиковаться и будут доступны авторам МГЭИК. Хотя статьи, использующие эти методы, полезны, они не являются полной заменой оценки МГЭИК. Обычно они применяют фильтры для выбора соответствующей литературы. Исключённая литература может содержать информацию, относящуюся к оценке МГЭИК. 

МГЭИК не проводит исследований, поэтому неясно, будет ли разрешено использование этих методов при составлении отчётов РГ. В любом случае, у пишущих команд вряд ли будут необходимые навыки, время и финансовые ресурсы для их использования. Однако эти методы могут использоваться группами авторов рабочих документов при необходимости. 

Даты завершения рабочих документов будут разнесены на несколько месяцев, чтобы снизить пиковую нагрузку на TSU. Отслеживание комментариев рецензентов будет значительно упрощено, поскольку каждый набор комментариев относится к одному рабочему документу. Редакторы рецензентов будут нужны только для отчётов рабочей группы и сводных отчётов, поэтому их число будет значительно сокращено. Более короткие отчёты РГ также снизят нагрузку на TSU; более простая компиляция отчётов и меньшее число комментариев рецензентов для обработки. 

Концептуально представляется, что предлагаемый процесс потребует больше времени — рабочие документы готовятся с одним обзором, за которым следуют два проекта отчёта РГ, каждый из которых подлежит рассмотрению. На практике время рассмотрения и пересмотра рабочего документа может быть короче, чем в настоящее время отводится для отчёта РГ. И поскольку отчёт РГ намного короче, время, отведённое на каждый обзор и пересмотр, может быть сокращено. В целом, время, вероятно, будет примерно таким же, как и в рамках текущего процесса. 

Улучшение процессов научной и административной поддержки 

Для улучшения научного и административного управления МГЭИК предлагаются изменения в деятельности Бюро и Исполнительного комитета, роли Председателя и Секретаря МГЭИК, а также услуг, предоставляемых Секретариатом. 

Бюро будет сосредоточено в первую очередь, но не исключительно, на научных вопросах, отражающих экспертизу членов Бюро. 

Исполнительный комитет будет немного реструктурирован и сосредоточен на административных вопросах. Секретарь МГЭИК/главный административный сотрудник и руководители TSU будут полноправными членами и вместе с Председателем составят Операционную группу. Операционная группа будет собираться практически ежемесячно для координации административных вопросов. Полный Исполнительный комитет будет собираться по мере необходимости и готовить отчёт для каждого пленарного заседания. 

Чтобы извлечь пользу из вклада Бюро и Исполнительного комитета, повестки дня этих органов должны отражать повестку дня следующего пленарного заседания, а их заседания должны быть запланированы так, чтобы их отчёты могли распространяться как часть материалов пленарного заседания. Для достижения необходимой координации Председатель МГЭИК, который также является Председателем каждого из этих органов, будет предлагать повестки дня и даты заседаний пленарного заседания, Бюро и Исполнительного комитета. Все повестки дня будут включать пункт «Другие вопросы», чтобы позволить координаторам, членам Бюро и членам Исполкома поднимать другие вопросы. Для лучшей поддержки пленарного заседания отчёты Бюро и Исполнительного комитета должны иметь форму проектов заключений или рекомендуемых решений пленарного заседания. 

Предложения по улучшению обслуживания аудитории, предоставлению дополнительной поддержки авторам и улучшению администрирования МГЭИК требуют более удобного для пользователя веб-сайта и лучшей инфраструктуры информационных технологий¹². Авторы, особенно женщины, авторы из развивающихся стран и коренных народов, нуждаются в большей поддержке^{22,23,24,25,26,27,28,29}. Финансовое управление можно улучшить, предоставив пленарным сессиям время для рассмотрения предложений Финансовой целевой группы (Financial Task Team, FiTT)¹². 

Учитывая более масштабную административную функцию, секретарь МГЭИК становится главным административным должностным лицом, подчиняющимся председателю, а секретариат поддерживает и координирует все административные процессы. И чтобы секретариат МГЭИК мог своевременно и экономически эффективно внедрять предлагаемые изменения, ему потребуется большая административная автономия от Всемирной метеорологической организации (ВМО). Этого можно было бы достичь посредством соглашения между ВМО и МГЭИК, предусматривающего «делегирование полномочий», которое не потребовало бы изменения текущих соглашений между ВМО и Программой ООН по окружающей среде для поддержки МГЭИК. 

Ряд предлагаемых реформ требуют внесения изменений в правила и процедуры МГЭИК; например, правила, касающиеся рабочих документов. Пленарное заседание может принимать такие изменения постепенно по мере необходимости, а не ждать всеобъемлющего обзора правил и процедур.

Литература

1 Hermansen, E. A. T., Boasson, E. L. & Peters, G. P. Climate action post-Paris: How can the IPCC stay relevant? npj Clim. Action 2, 30 (2023).

2 Asayama, S. et al. Three institutional pathways to envision the future of the IPCC. Nat. Clim. Change. 13, 877–880 (2023).

3 Beck, S. et al. Towards a reflexive turn in the governance of global environmental expertise. The cases of the IPCC and the IPBES. GAiA Ecol. Perspect. Sci. Soc. 23, 80–87 (2015).

4 Carraro, C. et al. The IPCC at a crossroads: opportunities for reform. Science 350, 34–35 (2014).

5 De Pryck, K. & Hulme, M. (eds). A Critical Assessment of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Cambridge University Press, 2023). https://doi.org/10.1017/9781009082099

6 Dudman, K. & de Wit, S. An IPCC that listens: introducing reciprocity to climate change communication. Clim. Change 168, 2 (2021).

7 Hughes, H. Actors, activities, and forms of authority in the IPCC. Rev. Int. Stud. 50, 333–353 (2024).

8 InterAcademy Council, Committee to Review the Intergovernmental Panel on Climate Change. Climate Change Assessments: Review of the Processes and Procedures of the IPCC. https://archive.ipcc.ch/pdf/IAC_report/IAC%20Report.pdf (2010).

9 Petersen, A., Blackstock, J. & Morisetti, N. New leadership for a user-friendly IPCC. Nat. Clim. Change 5, 909–911, (2015).

10 IPCC. Lessons learned from the sixth assessment cycle collected by the IPCC Informal Group on Lessons Learned during the Sixth Assessment Cycle, IPCC-LX/INF. 9. https://apps.ipcc.ch/eventmanager/documents/83/301220231149-INF.%209%20-%20Lessons%20learned%20from%20AR6.pdf (2023).

11 Pollitt, H., Mercure, J.-F., Barker, T., Salas, P. & Scriecu, S. The role of the IPCC in assessing actionable evidence for climate policymaking. npj Clim. Action 3, 11 (2024).

12 Lee, H. et al. Improving the Intergovernmental Panel on Climate Change. Council on Climate Economy Energy Korea. https://doi.org/10.23247/20240620 (2024).

13 Meehl, G. A. The Role of the IPCC in Climate Science. Oxford Research Encyclopedias, Climate Science. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228620.013.933 (2023).

14 Doran, R., Ogunbode, C. A., Böhm, G. & Gregersen, T. Exposure to and learning from the IPCC special report on 1.5 °C global warming, and public support for climate protests and mitigation policies. npj Clim. Action 2, 11 (2023).

15 Callaghan, M. W., Minx, J. C. & Forster, P. M. A topography of climate change research. Nat. Clim. Change 10, 118–123 (2020).

16 Connors, S. L. et al. Co-developing the IPCC frequently asked questions as an effective science communication tool. Clim. Change 171, 10 (2022).

17 Barkemeyer, R., Dessai, S., Monge-Sanz, B., Renzi, B. G. & Napolitano, G. Linguistic analysis of IPCC summaries for policymakers and associated coverage. Nat. Clim. Change 6, 311–316 (2016).

18 Stocker, T. F. & Plattner, G.-K. Making use of the IPCC’s powerful communication tool. Nat. Clim. Change 6, 637–638 (2016).

19 Jordan, H., Lorenzoni, I., Shipley, T. F. & Coventry, K. R. Communication of IPCC visuals: IPCC authors’ views and assessments of visual complexity. Clim. Change 158, 255–270 (2020).

20 McMahon, R., Stauffacher, M. & Knutti, R. The scientific veneer of IPCC visuals. Clim. Change 138, 369–381 (2016).

21 Morelli, A. et al. Co-designing engaging and accessible data visualisations: a case study of the IPCC reports. Clim. Change 168, 26 (2012).

22 Carmona, R. et al. Analysing engagement with Indigenous Peoples in the Intergovernmental Panel on Climate Change’s Sixth Assessment Report. npj Clim. Action 2, 29 (2023).

23 Corbera, E., Calvet-Mir, L., Hughes, H. & Paterson, M. Patterns of authorship in the IPCC Working Group III Report. Nat. Clim. Change 6, 94–99 (2016).

24 Ford, J. D. et al. Including Indigenous knowledge and experience in IPCC Assessment Reports. Nat. Clim. Change 6, 349–353 (2016).

25 Gay-Antaki, M. & Liverman, D. Climate for women in climate science: women scientists and the Intergovernmental Panel on Climate Change. Proc. Nalt. Acad. Sci. USA 115, 2060–2065 (2018).

26 Gay-Antaki, M. Stories from the IPCC: an essay on climate science in fourteen questions. Glob. Environ. Change 71, 102384 (2021).

27 Liverman, D. et al. Survey of gender bias in the IPCC. Nature 602, 30–32 (2022).

28 Standring, A. & Lidskog, R. (How) does diversity still matter for the IPCC? Instrumental, substantive and co-productive logics of diversity in global environmental assessments. Climate 9, 99 (2021).

 29 Yamineva, Y. Lessons from the Intergovernmental Panel on Climate Change on inclusiveness across geographies and stakeholders. Environ. Sci. Policy 77, 244–251 (2017).

 

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s44168-024-00186-2

 

Растущая тенденция глобальной урбанизации, особенно ярко выраженная в растущих городских районах Пакистана, требует тщательного изучения изменений в землепользовании/земельном покрове и их обширных экологических последствий. Понимание этих преобразований имеет решающее значение для принятия обоснованных решений в развитии экологической динамики. В этом исследовании используются географические информационные системы, дистанционное зондирование и статистический анализ для тщательного изучения изменений в землепользовании/земельном покрове в округе Окара, Пакистан, с 1991 по 2023 гг. Несмотря на свою большую социально-экономическую значимость, округ Окара оставался относительно малоизученным, что делает это исследование важным вкладом в понимание его меняющегося ландшафта. Ключевые показатели включают нормализованный индекс разницы растительности (Normalized Difference Vegetation Index) и нормализованный индекс разницы застройки (Normalized Difference Built-up Index), коррелирующие с температурой поверхности Земли. Результаты включают в себя сокращение растительного покрова на 22,6% (415,1 км²) и увеличение городских территорий на 64,1% (110,7 км²) с 1991 по 2023 гг. Корреляции показывают устойчивую отрицательную связь между нормализованным индексом разницы растительности и температурой поверхности Земли (R², 0,55–0,69) и положительную корреляцию между температурой поверхности Земли и нормализованным индексом разницы застройки (R², 0,62–0,69), что указывает на сохраняющийся эффект городского острова тепла. Исследование подчёркивает настоятельную необходимость устойчивого городского планирования для баланса между потребностями развития и сохранением окружающей среды. Осознанное принятие решений может смягчить эффект городского острова тепла, подчёркивая более широкие последствия для глобальных проблем урбанизации. Это исследование способствует пониманию динамики в землепользовании/земельном покрове и стимулирует обсуждения Целей устойчивого развития, мер по борьбе с изменением климата и развития устойчивых городов и сообществ.

 

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41598-025-89167-x

 

Антарктические атмосферные реки — это форма экстремальных погодных условий, которая переносит тепло и влагу из субтропиков и/или средних широт Южного полушария на Антарктический континент. Современные события атмосферных рек, как правило, оказывают положительное влияние на баланс массы антарктического ледяного покрова, инициируя сильные снегопады, однако они также вызывают таяние морского льда и прибрежных ледяных покровов, а также дестабилизацию шельфового ледника. В этом обзоре авторы изучают атмосферную динамику и воздействие антарктических атмосферных рек на протяжении их жизненного цикла, чтобы лучше понять их суммарный вклад в баланс массы ледяного покрова. Атмосферные реки возникают в высокоамплитудных парах давлений, и те, которые достаточно сильны, чтобы достичь Антарктиды, часто образуются в волнах Россби, инициированных тропической конвекцией. Антарктические атмосферные реки — редкие события (~3 дня в году на место), но они ответственны за 50–70% экстремальных снегопадов в Восточной Антарктиде с 1980-х годов. Однако они также могут спровоцировать масштабные явления поверхностного таяния, такие как окончательное разрушение шельфовых ледников Ларсен А в 1995 году и Ларсен В в 2002 году. Изменение климата, вероятно, вызовет более сильные атмосферные реки, поскольку антропогенное потепление увеличивает содержание водяного пара в атмосфере. Будущие исследования должны определить, как эти последствия изменения климата изменят взаимосвязь между атмосферными реками Антарктики, суммарным балансом массы ледяного покрова и будущим повышением уровня моря.

 

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s43017-024-00638-7

 

За последние 70 лет с момента основания Китайской Народной Республики развитие городов достигло значительного прогресса, но также столкнулось с серьёзным загрязнением атмосферы, что стало существенным препятствием для их высококачественного развития. Таким образом, понимание механизмов взаимодействия между развитием городов и загрязнением атмосферы имеет решающее значение для содействия устойчивому строительству городов. В этой статье такие механизмы исследуются теоретически путём анализа взаимодействия между городским населением, промышленностью, пространством, социальным развитием и загрязнением. Используя одновременно модель и метод трёхэтапных наименьших квадратов, авторы изучают эти взаимосвязи и дополнительно исследует пороговые эффекты. Результаты показывают нелинейную связь со значительными пороговыми значениями: (1) Высокие уровни PM_2.5, численность населения и промышленная агломерация могут перейти от усугубления загрязнения к обеспечению управления, хотя чрезмерные пороговые значения обращают эту тенденцию вспять. (2) PM_2.5 опосредуют влияние пространственного разрастания, экологического регулирования и динамики населения, колеблясь между эффектами управления и загрязнения. (3) Промышленная агломерация и пространственное разрастание демонстрируют различные воздействия на смягчение загрязнения в зависимости от интенсивности загрязнения и городских порогов. Эти результаты дают критически важное представление о сложной динамике между городским развитием и загрязнением атмосферы, подчёркивая важность принятия дифференцированных стратегий, основанных на конкретных городских порогах. В конечном счёте, это исследование вносит вклад в более широкую цель гармонизации экономического роста, социального развития и экологической устойчивости в городских районах, выступая в качестве ценного ориентира для городов по всему миру, сталкивающихся с аналогичными проблемами.

 

Ссылка: https://www.mdpi.com/2073-4433/16/2/201

 

Городские территории характеризуются изменениями местного климата, приводящими к так называемому острову городской метеорологии (urban meteorology island, UMI). UMI является результатом различных физических свойств поверхностей в городах по сравнению с их сельским окружением. В этом исследовании авторы выполнили ряд многолетних расчётов с использованием модели Weather Research and Forecast и двух городских схем для изучения чувствительности изменений городского климата (или UMI) к изменениям характеристик городской среды, описываемых в моделях так называемыми параметрами городского покрова (urban canopy parameters, UCP). Полученные результаты показывают высокую чувствительность изменений, вызванных городом, во всех упомянутых метеорологических переменных к изменениям UCP. Температура в городских районах в основном зависит от изменений в городской доле, альбедо крыш, зелёных крыш с орошением, а также от антропогенного тепла зимой, с величиной около 0,5°C. Напротив, на скорость городского ветра влияют скорее параметры, описывающие городскую морфологию. Это исследование также показывает существенные различия между обеими используемыми городскими моделями, в основном в городской температуре зимой. Результаты исследования также могут быть использованы в качестве первичной оценки различных стратегий смягчения, представленных изменениями значений UCP. Уменьшение городской доли и увеличение альбедо крыш, по-видимому, являются наиболее подходящими возможностями для снижения интенсивности городского острова тепла летом, крыши, покрытые растительностью, оказывают заметное влияние только в том случае, если они также орошаются.

 

Ссылка: https://egusphere.copernicus.org/preprints/2025/egusphere-2025-388/

 

Тенденции городских концентраций O₃ и NO₂ в Европе и Соединённых Штатах Америки были изучены в период с 2000 по 2021 гг. Используя данные мониторинга поверхности из баз данных TOAR-II и Европейского агентства по охране окружающей среды, был проведён кусочно-квантильный регрессионный анализ (piecewise quantile regression, PQR) на 228 временных рядах концентраций O₃ (144 европейских, 84 американских) и 322 временных рядах концентраций NO₂ (245 европейских, 77 американских). Анализ PQR допускал две точки разрыва за 23-летний период, чтобы сбалансировать намерение описать изменения за большой период времени, при этом всё ещё фиксируя резкие изменения, которые могут происходить в городской атмосфере. Регрессии были выполнены по квантилям в диапазоне от 0,05 до 0,95, и были отмечены признаки замедления роста высоких европейских уровней O₃. В Европе было обнаружено больше тенденций к увеличению концентраций O₃ в период 2015–2021 гг. по сравнению с 2000–2004 гг. Обратное было верно в США, где сократилось число участков с увеличением концентраций O₃ при сравнении тех же периодов. Анализ точек изменения выявил большую долю участков в Европе, где вторая точка изменения концентраций NO₂ перешла от положительного к отрицательному тренду, в 2020 г. (41/43 вторых точек изменения в этом году). Это было связано со снижением концентраций NO₂ из-за пандемии COVID-19, однако в некоторых случаях эти тенденции роста сохранились после восстановления после ограничений.

 

Ссылка: https://egusphere.copernicus.org/preprints/2025/egusphere-2024-3743/

 

Понимание внутренней изменчивости климатической системы имеет решающее значение при выделении внутренних и антропогенно обусловленных сигналов. Авторы исследуют режимы изменчивости Атлантической меридиональной термохалинной циркуляции (АМТЦ) с помощью экспериментов по возмущению с сопряжённой моделью Института Пьера-Симона Лапласа и сравнивают их с расчётами доиндустриального контроля в рамках проекта CMIP6. Выделено два характерных режима изменчивости — десятилетний-мультидесятилетний (DMD_var) и столетний (CEN_var). Первый в основном обусловлен температурными аномалиями в субполярной Северной Атлантике, тогда как второй - солёностью в западной части субполярной Северной Атлантики. Амплитуда каждого режима линейно масштабируется со средней силой АМТЦ в экспериментах с моделью Института Пьера-Симона Лапласа. Амплитуда DMD_var хорошо коррелирует со средней силой АМТЦ в моделях CMIP6, тогда как мода CEN_var — нет. Эти результаты показывают, что сила DMD_var существенно зависит от среднего состояния Северной Атлантики, тогда как мода CEN_var может зависеть от модели.

 

Ссылка: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2024GL110356

 

Земля, вероятно, уже вступила в 20-летний период, в течение которого глобальные температуры будут в среднем на 1,5°C выше, чем в доиндустриальные времена. 

В 2016 году мировые лидеры подписали Парижское соглашение — юридически обязывающий договор, устанавливающий долгосрочные цели для стран по сокращению выбросов парниковых газов. 

Страны, подписавшие договор, согласились ограничить потепление «значительно ниже» 2°C и прилагать усилия по ограничению потепления 1,5°C сверх доиндустриального уровня. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) ООН определила эти пороговые значения как среднее значение за 20-летний период. Использование этого многодесятилетнего среднего значения помогает гарантировать, что тенденции потепления обусловлены вмешательством человека, а не годовыми естественными колебаниями температуры. 

Человечество узнает наверняка, завершили ли мы 20-летний период на уровне 1,5°C и, следовательно, достигли ли мы предела Парижского соглашения, только задним числом. Но два модельных исследования, опубликованных в Nature Climate Change, сигнализируют о том, что мы, вероятно, уже вошли в 20-летнее окно и потенциально пересекли середину. По мнению авторов, только радикальное сокращение выбросов может удержать мир ниже порогового значения. 

Июнь 2024 года стал двенадцатым месяцем подряд, когда среднемесячная температура поверхности Земли достигла или превысила отметку 1,5°C, согласно данным Службы по изменению климата Copernicus и Berkeley Earth. Глобальные температуры были выше, чем ожидали учёные как в 2024, так и в 2023 году. 

«Если мы останемся в этой текущей политической ситуации, первый год на уровне 1,5°C будет сигналом того, что мы уже находимся в этом 20-летнем периоде», — сказал Эмануэле Беваква (Emanuele Bevacqua), климатолог из Центра исследований окружающей среды имени Гельмгольца в Лейпциге, Германия, и автор одного из новых исследований. 

Окно потепления 

Учёные используют модели для прогнозирования будущих климатических условий. Эти модели включают исторические климатические наблюдения, такие как температура, осадки и химия океана, а также понимание учёными того, как работают земные системы. Одной из самых известных климатических программ является CMIP6 (Coupled Model Intercomparison Project Phase 6), опубликованная Всемирной программой исследований климата. 

CMIP6 включает в себя различные сценарии потепления, основанные на различных потенциальных политических путях. Сценарий SSP2-4.5, известный в разговорной речи как сценарий «среднего пути», наиболее близко напоминает текущее развитие климатической политики (SSP означает Shared Socioeconomic Pathways). 

В одном из новых исследований Алекс Кэннон (Alex Cannon), климатолог из Environment and Climate Change Canada, проанализировал вероятность того, что 12 последовательных месяцев на уровне или выше 1,5°C произойдут в 20-летнем окне, в течение которого Земля превысит предел Парижского соглашения. Он обнаружил, что в прогнозах CMIP6 в рамках сценария SSP2-4.5 вероятность такого результата составляет 76%. 

«В прогнозах большинства моделей долгосрочное потепление за пределами порога [Парижского соглашения] происходит до того, как мы увидим 12 месяцев выше этого порога», — сказал Кэннон. 

Во втором исследовании Беваква и его коллеги провели аналогичный анализ, обнаружив, что вероятность того, что Земля вошла в 20-летнее окно, превышает 99%. 

Оба исследования подчёркивают то, что учёные знали годами — что Земля стремительно приближается к порогу 1,5°C. «Мы уже знаем версию этого», — сказал Роберт Роде (Robert Rohde), климатолог из Berkeley Earth, некоммерческой организации по исследованию климата. «Мы стучимся в дверь 1,5°C и будем там в течение нескольких лет». Роде не принимал участия в новых исследованиях. 

Авторы обоих исследований подчеркнули, что их анализы не означают, что температуры Земли уже превысили порог Парижского соглашения. 

Но близкая уверенность в том, что Земля вошла в 20-летнее окно, полезна с точки зрения адаптации, сказал Беваква. Если Земля вошла в это окно, человечество, вероятно, начнёт испытывать эффекты, которые предсказывали учёные, такие как ухудшение и более частые засухи, волны тепла, лесные пожары, наводнения и сильные осадки. 

Неучтённое воздействие 

Двенадцать последовательных месяцев глобальной температуры, наблюдаемой на уровне или выше 1,5°C, были удивительны, пишет Кэннон, поскольку модели CMIP6 показали, что такой длительный период высоких температур будет необычным так рано, как в 2024 году. 

Расхождение между наблюдаемыми температурами в 2024 году и модельными ожиданиями может быть связано с потеплением климата или воздействием, которое произошло после публикации CMIP6, например, извержением Тонга в 2022 году, изменениями в правилах судоходства в 2020 году и последствиями пандемии COVID-19, пишет Кэннон. 

Ожидается, что влияние глобальных событий, не включённых в CMIP6, будет небольшим, сказал Роде. Глобальные температуры за последние несколько лет «немного выше», но всё ещё «в пределах того, что ожидают модели», добавил он. 

Выход США и призыв к действию 

Объявленный президентом Дональдом Трампом выход из Парижского соглашения, который, согласно условиям договора, вступит в силу только через 12 месяцев, может замедлить усилия по сокращению выбросов в Соединённых Штатах, но выход не обязательно изменит долгосрочную температурную тенденцию на Земле сказал Роде. 

«Отсутствие лидерства со стороны США является негативным фактором... В то же время США вряд ли повернут время вспять в своём собственном прогрессе», например, резко увеличив использование угля в результате выхода из соглашения, сказал он. 

«Остальной мир, — продолжил Роде, — будем надеяться, продолжит тот прогресс, которого мы достигли». 

«Год выше 1,5°C — это не время для отчаяния, а призыв к действию», сказал Беваква.

 

Ссылка: https://eos.org/articles/were-about-to-reach-the-paris-agreement-limit-if-we-havent-already

 

При текущих определяемых на национальном уровне вкладах в смягчение выбросов парниковых газов глобальное потепление, как прогнозируется, достигнет 2,7°C выше доиндустриального уровня. В этом обзоре показано, что при таком уровне потепления Арктика изменится до неузнаваемости: практически каждый день в году температура воздуха будет выше доиндустриальных экстремальных значений, Северный Ледовитый океан будет практически свободен ото льда в течение нескольких месяцев летом, площадь Гренландии, на которой достигается температура таяния по крайней мере в течение месяца, увеличится примерно в четыре раза, а площадь многолетней мерзлоты будет примерно вдвое меньше, чем в доиндустриальные времена. Эти геофизические изменения сопровождаются широко распространёнными нарушениями экосистем и повреждением инфраструктуры, которые, как здесь показано, можно было бы существенно сократить за счёт усиления усилий по ограничению глобального потепления.

 

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s44168-025-00221-w