Потепление в России происходит в 2,5 раза быстрее, чем в остальных регионах Земли. Как это отразится на жизни в стране и ее экономике?

С 1880-го по 2012-й температура на Земле выросла на 0,85 градуса. По данным NASA, 2019-й стал вторым самым теплым годом за всю историю метеонаблюдений. Жарче было только в 2016-м. За последние восемь лет температура на планете увеличилась на 1,15 градуса. Зима 2019—2020 выдалась очень теплой: снег в центральной части России выпал только к концу января. Ученые говорят о глобальном потеплении, правительства стран принимают постановления, которые должны уменьшить влияние человека на климат. Но действительно ли глобальное потепление — угроза? И чего в таком случае ждать россиянам?

Чтобы понять реальную ситуацию о глобальном потеплении, 5-tv.ru пообщался с заведующим лабораторией климатологии института Географии РАН Владимиром Семеновым и с физиком, автором книги «Парадоксы климата» Андреем Киселевым.

Причины глобального потепления

Столь быстрое изменение климата и природной ситуации на Земле эксперты объясняют антропогенным фактором. Вся современная жизнедеятельность человека оказывает негативное влияние на планету. Именно поэтому экологические активисты призывают меньше жечь электроэнергии, лить воду в меру, перестать использовать пластиковую посуду и так далее. Но даже эти меры вряд ли остановят рост количества углекислого газа в атмосфере.

Специалисты NASA показали долгосрочную тенденцию потепления Земли. На видео заметно, как менялась температура планеты с течением времени.

По мнению Владимира Семенова, одна из основных причин быстрого изменения климата — индустриализация. До индустриальной революции углеродный цикл нашей планеты находился в равновесии, но после того, как Земля заполнилась многочисленными заводами, все изменилось. Выбросы вредных газов возросли, показатели углекислого газа в атмосфере велики как никогда. До глобальной индустриализации концентрация была равна 280ppm, а сейчас уже 400ppm.

+1,15 На столько градусов выросла температура на планете за последние восемь лет.

Животноводство — одна из главных отраслей, наносящих вред окружающей среде. До недавнего времени экологи особо не обращали на нее внимание, но удалось установить, что в период с 1989-го по 2000-й потребление мяса увеличилось почти в четыре раза, а следом за ним — масштабы производства.

По оценкам ученых, 24% всех вредных выбросов в атмосферу приходится на сельское хозяйство, а 14% из них — на животноводство. На фоне этих цифр, аналогичные выбросы производит вся транспортная система мира: автомобили, самолеты, поезда, корабли и так далее. Если не начать сокращать производство в сфере животноводства, то к 2050-му количество выбросов углекислого газа от этой отрасли превысит 50%.

Какой вред несет увеличение температуры?

Возможно, вы удивитесь, но существуют ученые, которые доказывают, что темпы изменения климата и масштабы парникового эффекта надуманы. А шведская школьница Грета Тунберг — отличный вопящий инструмент в руках тех, кому проблемы экологии и глобальное потепление выгодны. Но Андрей Киселев уверен, что глобальное потепление — все же реальная проблема.

Андрей Киселев
Ведущий научный сотрудник главной географической обсерватории имени А. И. Воейкова, кандидат физико-математических наук, автор научно-популярной книги «Парадоксы климата»

— Происходят очень большие изменения климата: меняется режим осадков, вследствие чего мы наблюдаем практически бесснежную зиму. Затем меняется циркуляция воздуха в атмосфере и вод в океане. Это все приводит к тому, что учащаются всевозможные неприятные погодные явления: смерчи, ураганы, торнадо. Из-за изменения режимов осадков увеличиваются наводнения, а в засушливых регионах усиливаются засухи.

В XXI веке природные катаклизмы поражают своими масштабами. Лето 2003-го в Европе стало самым жарким со времен Второй мировой войны. Температура в некоторых районах стран Центральной Европы не опускалась ниже +40 градусов, погибло 35 тысяч человек. В 2004-м произошло мощнейшее цунами в Индийском океане, которое унесло жизни около 230 тысяч человек.

Ураган «Катрина» обрушился на территорию США в августе 2005-го и почти стер с лица земли Новый Орлеан. В том же году на территории Пакистана, Индии и Афганистана трясло так, что погибло 79 тысяч человек. Целые деревни были стерты с лица Земли. 2010-й был богат на разноплановые природные катаклизмы: за 12 месяцев земля содрогалась на Гаити и в Чили, над Гватемалой пронесся ураган, извергался вулкан в Исландии. Россия тоже пострадала в 2010-м: сначала по территории страны пронеслись пожары, Москву затянуло сильнейшим смогом, а в декабре столицу накрыл ледяной дождь.

Последствия урагана «Катрина». Фото: Travis Heying/ТАСС

Стоит вспомнить прошлогодние летние пожары в Сибири и Австралии, из-за которых выгорели миллионы километров леса и погибло огромное количество животных, населяющих материк. Из-за таяния льдов в Гималаях сократилась популяция краснокнижных снежных барсов. В океанах гибнут виды кораллов, а как следствие — их обитатели.

Как глобальное потепление отразится на России?

Владимир Семенов. Заместитель директора института физики атмосферы имени А. М. Обухова РАН, заведующий лабораторией климатологии института Географии РАН

— Это реальная проблема, видно по всем данным. Наверное, жители России ощущают это и без всяких данных. Кто может сравнить последние 20-30 лет, убедились, что климат стал значительно теплее. В целом, тренд к увеличению температуры продолжается в течение последних 20 лет. Потепление продолжается и будет продолжаться дальше.

Владимир Семенов считает, что главная проблема глобального потепления для России — это таяние вечной мерзлоты. По его словам, всю инфраструктуру на севере страны нужно будет укреплять, поддерживать и перестраивать. С этим согласен и Андрей Киселев. Из-за таяния вечной мерзлоты будут рваться трубопроводы, выходят из строя шоссе и линии электропередач. «Две трети площади Российской Федерации находятся в зоне вечной мерзлоты, — говорит Киселев. — Ее таяние приведет к техногенным катастрофам в уже построенных зданиях и коммуникациях, особенно линейных, а это трубопроводы, шоссейные дороги и линии электропередач». А если вода будет подниматься достаточно интенсивно, то в будущем некоторые земли просто затопит. На данный момент Россия ежегодно теряет примерно 30 квадратных километров северной береговой линии из-за таяния мерзлоты. Экономика очень чувствительная к изменениям в природной среде, резюмируют специалисты.

Эксперты отмечают и некоторые положительные эффекты от изменения климата для России. Например, исчезновение арктических льдов упростит добычу полезных ископаемых, позволит использовать Северный морской путь и увеличит количество пресной воды. В условиях потепления будет меньше затрат на отопление, а со временем на территории России появится возможность культивировать более теплолюбивые растения. Вот только так ли велики эти плюсы?

Андрей Киселев:

— Еще в 2009 году была принята климатическая доктрина Российской Федерации, в которой уже говорилось о том, что мало пытаться противоборствовать, что происходит с климатом, нужно адаптироваться к тем условиям, которые имеют место. Это связано с тем, что практически не существует мер, которые дали бы результат сиюсекундно. Все равно придется жить вот в этих условиях.

В Парижском соглашении 2015 года прописан пункт, что все, кто присоединился к этому соглашению, должны выработать национальный план адаптации к изменениям климата. Такой документ был подписан Россией 25 декабря 2019 года.

в 2,5 раза быстрее теплеет Россия, чем остальная планета.

Киселев отмечает, что это очень масштабная работа: территория нашей страны огромная. Адаптироваться нужно по-разному в разных регионах России. «Любой вид деятельности, особенно сельское хозяйство, так или иначе зависит от климатических условий. Все это имеет свою специфику. И чтобы приспособиться, организации должны выработать свои правила и согласовать их», — говорит Андрей Киселев. Для того, чтобы это сделать, нужна научная основа, наблюдения за тем, что происходит с осадками и температурой. С другой стороны, отмечает Киселев, если эти данные предоставить сотрудникам сельхозорганизаций, то они с ними просто не сумеют работать без специальной подготовки.

Кому-то выгодно спекулировать на потеплении?

«Общий эффект на экономики развитых стран от глобального потепления — отрицательный, — считает Владимир Семенов. — Это довольно точно и скрупулезно рассчитывается. И экономики развитых стран, в том числе США, стран Европы, подсчитали, что у них будут значительные убытки от глобального потепления».

По данным страховых агентств, число климатических катастроф за последние 40 лет увеличилось примерно в три раза.

«Когда говорят о глобальном потеплении, упускают то, что происходят очень большие изменения климата, — говорит Андрей Киселев. — Просто температуру легче измерить и легче сказать, что она растет. На самом деле, меняется еще и режим осадков».

Декабрь 2019-го в Москве без снега. Фото: ИЗВЕСТИЯ/Константин Кокошкин

Вся инфраструктура в мире настроена на определенный диапазон температур, который уже превышается, а в будущем повысится еще больше. Даже если для каких-то определенных стран потепление будет выгодно, то общие экономические проблемы останутся. «Что кому-то это выгодно — так сказать нельзя, — резюмирует Киселев. — Я уже не говорю о маленьких странах, которые просто затопит при подъеме уровня мирового океана. По прогнозам, к концу века, вода поднимается метров на 80».

Как страны пытаются остановить глобальное потепление?

В японском городе Киото в декабре 1997-го представители 159 стран подписали дополнительный документ к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Государства договорились о снижении выбросов парниковых газов, которые неумолимо ускоряют процесс глобального потепления.

Владимир Семенов:

— Об угрозе глобального потепления на самом деле было известно уже в 60 — 70-х. Тогда предполагалось, что выбросы парниковых газов приведут к потеплению, но осознание того, что человек действительно приносит основной вклад в изменение температуры, пришло в начале 90-х. Потребовалось около десяти лет со стороны государств, чтобы это все вынести на общественное обсуждение и как-то попытаться найти пути решения этой проблемы.

Документ вступил в силу только 16 февраля 2005-го. То есть, до этого времени государства не торопились снижать уровень вредных выбросов в атмосферу, а только вели разговоры. Это доказывает, что реальные действия по улучшению экологической ситуации на Земле начали предпринимать только 15 лет назад.

В тексте документа установлено, что в период с 2008-го по 2012-й, выброс метана, двуокиси углеводов и других вредных газов должен сократиться на 5,2% по сравнению с уровнем в 90-е. Но судя по всему, Киотский протокол не улучшил свежесть воздуха Земли: 2017-й стал рекордным по концентрации парниковых газов в атмосфере, следуя из доклада Всемирной метеорологической организации (ВМО) ООН. И с тех пор показатели только растут.

Ссылка: https://123ru.net/moscow/234071251/

Прогнозируется, что в Арктике будет наблюдаться усиленное потепление, а также значительное увеличение количества осадков. Не менее важны для тенденций в «среднем» климате вариации межгодовой изменчивости, но изменения в колебаниях осадков крайне неопределённы, а связанные с ними процессы неизвестны. Авторы использовали результаты различных современных глобальных климатических моделей, чтобы показать, что межгодовая изменчивость арктических осадков, вероятно, заметно возрастёт (до 40% в течение 21-го века), особенно летом. Это может быть связано с возросшей изменчивостью переноса атмосферной влаги к полюсу, обусловленной повышенным содержанием влаги, возможно, модулируемым атмосферной динамикой. Поскольку будут увеличиваться как средние значения арктических осадков, так и их изменчивость, чаще будут иметь место годы / сезоны с чрезмерным количеством осадков, а также связанные с ними воздействия.

Ссылка: https://advances.sciencemag.org/content/6/7/eaax6869

Заголовки новостей недавно предупреждали о «тревожных» новых прогнозах потепления, полученных по оценкам климатических моделей, «раскалённых до предела». В действительности они представляют собой лишь небольшую часть моделей, разрабатываемых в настоящее время, большинство же моделей не являются заметно «горячими». Многие из «горячих» моделей относительно плохо воспроизводят прошлые изменения температуры, что является важным тестом для оценки качества модели. Климатологи используют множество различных приёмов, чтобы оценить, насколько климат чувствителен к увеличению концентрации парниковых газов, и пока преждевременно делать вывод, что чувствительность климата, вероятно, выше, чем считалось ранее.

Группы по моделированию климата во всём мире находятся в процессе запуска моделей климата последнего поколения, которые будут включены в готовящийся 6-й доклад МГЭИК 2021 г. (AR6). Эти модели выполняются в рамках проекта 6-ого сравнения моделей (CMIP6). К настоящему времени опубликованы результаты только около 30 моделей CMIP6, из примерно 100 моделей, которые, как ожидается, в конечном итоге представят результаты.

Множество различных свидетельств - в том числе результаты климатических моделей, исторические температуры и палеоклиматические данные - дают наилучшие оценки того, насколько чувствителен климат к повышенным концентрациям парниковых газов в атмосфере. Лучшая оценка того, насколько нагреется Земля, если мы удвоим содержание атмосферного CO2, вероятно, будет около 3°C (+/-1,5°C), а не 5°C, согласно моделям CMIP6 с самой высокой чувствительностью.

Из этого не следует, что нужно отклонить такие новые модели с более высокой чувствительностью: они показывают, что есть вероятность некоторых очень высоких темпов потепления, которую нельзя игнорировать. В то же время надо признать, что эти новые оценки остаются единичными как среди 30 моделей CMIP6, доступных на сегодняшний день, так и среди более широкого набора оценок чувствительности климата в научной литературе.

CMIP6 включает в себя некоторые модели с более высокой чувствительностью

Климатическая чувствительность показывает, насколько сильно окружающая среда нагреется при повышении концентрации парниковых газов в атмосфере. Эта величина является результатом физического и биогеохимического моделирования, а не предписана автором модели. Наиболее распространённой мерой является равновесная чувствительность климата, количественно определяющая ожидаемое долгосрочное потепление после удвоения концентрации CO2 в атмосфере, она уже давно считается эталоном в науке о климате.

С конца 1970-х гг. разброс равновесной чувствительности климата считали, лежащим между 1,5°C и 4,5°C, с центральной оценкой около 3°C. Это был «вероятный» диапазон чувствительности климата, приведённый в Пятом отчете МГЭИК 2013 г. (AR5), а модели климата последнего поколения (из CMIP5) показали аналогичный диапазон от 2,1°C до 4,7°C.
Однако новые результаты CMIP6 представляют более широкий общий диапазон чувствительности климата, чем было обнаружено в CMIP5: одна модель показала чувствительность к климату всего 1,8°C, но ряд остальных - значительно выше 5°C.

Средняя климатическая чувствительность моделей CMIP6 также пока несколько выше - 3,8°C по сравнению с 3,2°C. Однако по мере поступления информации средняя чувствительность моделей CMIP6 снижалась. Это может отражать тенденцию к более быстрому составлению отчётов более хорошо финансируемыми и укомплектованными группами моделирования, которые также, вероятно, сделали самые большие изменения между CMIP5 и CMIP6. По мере появления результатов оставшихся 70 моделей средняя чувствительность к климату вполне может приблизиться к чувствительности CMIP5. Но какими бы ни были значения оставшихся 70 моделей, CMIP6 будет включать некоторые оценки чувствительности, значительно превосходящие любые оценки CMIP5.

Девять из 30 доступных в настоящее время моделей CMIP6 имеют климатическую чувствительность выше, чем любые модели CMIP5. Эти «экстремальные» модели подняли среднее значение, несмотря на то, что почти половина (13) имеют чувствительность к климату ниже, чем среднее значение CMIP5, равное 3,2°C.

Исследователи в настоящее время изучают, чем именно обусловлены столь высокие значения в некоторых моделях. В ряде случаев это объясняется улучшением представления облачности и аэрозолей. Например, то, как модели обрабатывают переохлажденные облака (ниже точки замерзания, но всё ещё жидкие) в Южном океане, может иметь большое значение.

Многие высокочувствительные модели имеют плохие «задние ходы»

Климатические модели предоставляют не только прогнозы будущего потепления, но и расчёты ретроспективных температур прошлого («задние ходы»). Эти ретроспективные оценки могут использоваться в качестве критерия для оценки эффективности моделей, хотя исторические температуры являются лишь одной из многих сотен различных переменных, генерируемых климатическими моделями.

У ряда моделей с более высокой чувствительностью в CMIP6 возникли проблемы с точностью расчётов исторических температур. Некоторые из них почти не показывают потепления в течение 20-го века - с эффектами охлаждения от аэрозолей, почти полностью уравновешивающими рост концентрации парниковых газов в атмосфере - с последующим мощным всплеском потепления в последние десятилетия. Другие показывают слишком сильное потепление за последние 150 лет.

Способность точно прогнозировать исторические температуры не является идеальным тестом качества модели. Например, естественная изменчивость в реальном мире, такая как явления Ла-Нина или Эль-Ниньо, не воспроизводится одновременно в климатических моделях. Эти различные «фазы» естественной изменчивости могут влиять на то, насколько хорошо модели работают по сравнению с наблюдениями в течение десятилетия или двух. Однако несоответствия между некоторыми моделями высокой чувствительности и наблюдениями весьма велики и происходят в течение достаточно длительных периодов времени, поэтому они вряд ли вызваны одной естественной изменчивостью.

Этот дефект, тем не менее, не является причиной полного исключения таких моделей; многие модели, плохо воспроизводящие исторические температуры, могут обеспечивать хорошее согласие с другими климатическими переменными, такими как облачный покров, потоки радиации в верхней части атмосферы, схемы осадков и т.д. Но в то же время это является предостережением относительно полного доверия к этим новым результатам.

Чувствительность к климату должна основываться на множестве доказательств

Модели - важный способ оценки чувствительности учеными-климатологами, но они далеко не единственные. Чувствительность также можно оценить путём применения возникающих ограничений, например, путём определения того, какие модели работают лучше по наблюдаемым показателям, таким как поведение облаков, которое коррелирует с чувствительностью климата. Чувствительность также может быть получена из инструментальных записей температуры за последние 150 лет, а также из записей климатических параметров более отдалённого прошлого Земли - периодов, таких как недавний ледниковый период, плиоцен или эоцен.

Рассматривая эти многочисленные свидетельства (а не просто подмножество последних моделей климата), мы получаем более детальное представление о чувствительности климата, чем если бы мы полагались только на последние результаты климатического моделирования.

Новые модели должны напоминать нам, что сохраняются большие неопределённости (и длинные «хвосты» риска), но сами по себе они не отменяют долгосрочного консенсуса о том, что чувствительность к климату, вероятно, находится где-то около 3°C (+/- 1,5°C) на удвоение СО2.

Ссылка: https://thebreakthrough.org/issues/energy/cold-water-hot-models

Правительство дало себе три года на оценку ситуации и выработку конкретных мер

Утверждение российским правительством (правда, старым составом, уже ушедшим в отставку) Национального плана мероприятий первого этапа адаптации к изменениям климата вызвало различные отклики в стране. Само Министерство экономического развития, разработавшее этот план, следующим образом формулирует его цели.

Национальный план разработан Минэкономразвития России в рамках реализации Парижского соглашения по климату, которое направлено на укрепление глобального реагирования на угрозу изменения климата, в том числе посредством повышения способности адаптироваться к неблагоприятным воздействиям изменения климата.

Первый этап адаптации экономики России к изменениям климата направлен на реализацию до 2022 года организационных и нормативно-правовых мер и содержит три основных блока:

1. федеральный блок, включающий организационное, нормативно-правовое, методическое, информационное и научное обеспечение;
2. отраслевой блок, предусматривающий утверждение ведомственных планов адаптации в климатозависимых секторах экономики (топливно-энергетический комплекс, сельское хозяйство, транспорт, строительство и жилищно-коммунальное хозяйство, природопользование и др.);
3. региональный блок, в рамках которого будут уточнены документы стратегического планирования субъектов Российской Федерации и утверждены региональные планы адаптации.

Приоритетными задачами Минэкономразвития России на 2020 год в рамках реализации Национального плана являются:

– подготовка предложений по формированию отдельной рабочей группы по вопросам адаптации к изменениям климата при Правительственной комиссии по вопросам природопользования и охраны окружающей среды и нормативно-правовых актов, направленных на уточнение полномочий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области адаптации к изменению климата;

– определение системы целевых показателей достижения федеральных, отраслевых и региональных целей адаптации и утверждение методических рекомендаций по оценке климатических рисков и формированию отраслевых, региональных и корпоративных планов адаптации к изменению климата.

Итоги реализации Национального плана с оценкой эффективности и достаточности реализуемых мероприятий станут основой для подготовки второго этапа адаптации к изменениям климата на период до 2025 года.

С точки зрения Всемирного фонда дикой природы (WWF) в документе определены федеральные организационные и нормативно-правовые меры на 2020–2022 годы, порядок разработки отраслевых и региональных планов, информационное и научное обеспечение работ. За три года нужно будет лучше разобраться с ситуацией и приступить ко второму этапу адаптации – конкретным мерам в различных отраслях экономики, лесном и сельском хозяйстве, охране природы и здравоохранении.План предусматривает создание соответствующей организационно-правовой структуры на федеральном уровне, разработку к концу 2021 года отраслевых планов, а также широкий спектр действий по информационному и научному обеспечению работ.«Документ очень нужный и своевременный, его появление – веление времени: в России за последние 15–20 лет в два раза выросло число опасных метеорологических явлений, и веление науки, – комментирует директор программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) Алексей Кокорин. – Работы российских ученых и последние международные доклады с их участием однозначно говорят о ведущей роли человека в изменениях климата в масштабе XXI века. А раз так, то само не пройдет, надо адаптироваться всерьез и надолго».Во вводной части плана перечислены главные отрицательные последствия ожидаемых для России изменений климата: риски для здоровья, риск более сильных и частых засух, экстремальных осадков и наводнений, повышение пожароопасности лесов, деградация вечной мерзлоты, нарушение экологического равновесия и вытеснение одних видов другими, расход электроэнергии на кондиционирование.

Отмечены и позитивные моменты: экономия на отоплении, улучшение условий прохода судов в арктических морях, условий сельского хозяйства в ряде регионов, рост продуктивности лесов.«В документе совершенно верно говорится об отрицательных последствиях, но лишь возможных положительных эффектах, – замечает Алексей Кокорин. – Отрицательные действуют сами, и, как мы видим, уже довольно сильно, а позитивными еще надо суметь воспользоваться, там тоже немало подводных камней и негативных обратных связей. Например, увеличение климатически обусловленного прироста лесов не должно сойти на нет из-за пожаров и экологически неграмотных рубок». WWF России приветствует утверждение плана и отмечает принципиальную важность строго научного подхода к вопросу. Очень позитивно, что в план включена подготовка к концу 2022 года Третьего оценочного доклада об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации, включающего оценки уязвимости и сценарии адаптации. Он должен стать научной основой работ по второму этапу – в 2023–2025 годах и на дальнейшую перспективу. В то же время WWF подчеркивает, что есть предел того, к чему может приспособиться природа России и ее жители. Нельзя забывать и о снижении выбросов парниковых газов, прежде всего в энергетике, а также об охране наших лесов, направленной на сохранение их пока еще высокой способности поглощать СО2. У WWF России уже есть опыт анализа изменений климата и прогноза на будущее при создании особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в арктических регионах России. Теперь всего через два года должна быть завершена разработка всеобъемлющего Отраслевого плана адаптации в сфере природопользования, реализация которого должна повлечь должный учет проблем адаптации при создании ООПТ. Есть у WWF России и практические наработки в просвещении и образовании по климатической тематике, которые могут помочь Минпросвещению и Минобрнауки России в предусмотренном планом включении знаний об изменении климата, адаптации человека и экономики в федеральные стандарты общего и среднего профессионального образования.

Субъектам Федерации рекомендуется организовать работу по адаптации к изменениям климата и в 2022 году утвердить свои региональные планы. Они должны ежегодно отправлять в Минэкономразвития России отчеты о реализации мероприятий. Предусмотрено, что Минприроды России, Росгидромет и другие ведомства уже к концу 2020 года разработают Типовой паспорт климатической безопасности территории субъекта Российской Федерации. «Именно с такого подхода, с подготовки однотипных региональных климатических паспортов, WWF России начинал работы по анализу климатических проблем и адаптации 20 лет назад, были подготовлены паспорта Алтае-Саянского экорегиона, Таймыра, Кольского полуострова и Чукотки. Тогда эта инициатива не получила государственной поддержки, теперь она становится реальностью», – говорит Алексей Кокорин. «Утверждение плана сразу после принятия Россией Парижского соглашения, с одной стороны, случайно: соглашение не требует плана, а с другой стороны, символично, – добавляет эколог. – Это характеризует рост понимания климатических проблем, их серьезности и долгосрочности, понимания необходимости действовать».

Другое мнение высказал эксперт по климату Александр Перов, руководитель специальных проектов Фонда национальной энергетической безопасности. По его мнению, план по адаптации к изменению климата является ничего не значащей формальностью. Перов напомнил, что в конце декабря правительство РФ утвердило внесенный Минэкономразвития Национальный план мероприятий первого этапа адаптации к изменениям климата на период до 2022 года. Он был подготовлен в рамках реализации Парижского соглашения по климату. Новость о принятии данного документа вызвала весьма позитивный отзыв со стороны «проклиматически» настроенных экспертов. Они расценили его как важный шаг на пути снижения последствий от опасных климатических изменений.

В связи с принятием Национального плана возникает вопрос: как этот шаг отразится на российской экономике, в особенности на энергетике? Такой интерес вполне закономерен. Это связано, во-первых, с тем, что участие России в Парижском соглашении зачастую вызывало и продолжает вызывать опасения в связи с возможными негативными социально-экономическими последствиями. Естественно, что в Национальном плане, который является неотъемлемым компонентом «парижского процесса», критики участия России в Парижском соглашении могут усматривать скрытые угрозы для экономики страны и ее топливно-энергетического комплекса.

Во-вторых, от Национального плана ждут решения тех проблем, с которыми якобы столкнется Россия из-за последствий изменений климата. К примеру, в 2019 году замминистра по Дальнему Востоку и развитию Арктики Александр Крутиков заявил, что наша страна каждый год теряет от 50 млрд до 150 млрд руб. из-за таяния вечной мерзлоты. Правда, откуда появились такие суммы, чиновник не уточнил.

Под особым ударом в свете вероятных угроз от глобального потепления оказалась нефтегазовая отрасль. Основная добыча российской нефти и газа ведется в зоне вечной мерзлоты, которая, как считается, уже начала таять из-за глобального потепления. Соответственно, от Национального плана ожидают в том числе активизации деятельности по модернизации энергетической инфраструктуры, что должно, по идее, позволить минимизировать негативные последствия климатических изменений для российской энергетики. И подобные меры там действительно предусмотрены: согласно Национальному плану, в третьем квартале 2021 года должен появиться утвержденный отраслевой план адаптации к изменениям климата в сфере топливно-энергетического комплекса.

Между тем внимательное изучение Национального плана вряд ли оставляет поводы для оптимизма. Документ этот не стоит всерьез оценивать с точки зрения выявления тех или иных последствий для российской экономики и энергетики. Особого смысла в этом нет.

Для такой скептической точки зрения есть несколько причин. Прежде всего данный документ является по большому счету фикцией и обычной чиновничьей отпиской. Его принятие просто формальность. Еще в 2016 году правительство приняло План реализации комплекса мер по совершенствованию госрегулирования выбросов парниковых газов. В числе прочих мер он предусматривал и разработку проекта Национального плана адаптации к неблагоприятным изменениям климата. И сделать это надо было еще в июле 2018 года.

Но несмотря на то что работа над Национальным планом затянулась на целых полтора года, ее итогом стало лишь перечисление организационных мероприятий, главные из которых – подготовка отраслевых, а также региональных планов адаптации к изменениям климата. Сам по себе документ не закладывает стратегических ориентиров, не указывает конкретные направления деятельности и потому не может служить основой для формирования соответствующей нормативно-правовой базы. Кроме того, он может помочь разве что сформировать смутное представление о том, каким все-таки образом будет формироваться госполитика по адаптации к последствиям глобального изменения климата. По большому счету все это Национальный план откладывает на потом, а точнее, на последний квартал 2022 года. Именно тогда ожидается появление проекта так называемого Национального плана мероприятий второго этапа адаптации к изменениям климата на период до 2025 года.

В этом отношении весьма показательно, что в числе первых мер текущего Национального плана указана подготовка предложений по формированию рабочей группы по вопросам адаптации к изменениям климата. То есть это как раз и есть тот первоочередной и необходимый шаг, с которого, по идее, и должна была начинаться деятельность по подготовке полноценного Национального плана по адаптации. Такая ситуация лишний раз подчеркивает формальность текущей версии плана.

Для сравнения, в принятой в 2013 году Национальной стратегии КНР по адаптации к изменению климата приведены четкие принципы и предлагаются некоторые конкретные цели по адаптации. Кроме того, там перечислен широкий спектр мер по их достижению, в том числе касающихся финансовых аспектов. Другой пример: в подготовленной в 2014 году Стратегии и Плане действий Республики Молдова по адаптации к изменению климата до 2020 года подробно расписаны три конкретные цели с перечнем действий по их реализации. Вплоть до того, что в качестве меры по адаптации в сельскохозяйственном секторе на местном уровне предлагается улучшать системы вентиляции и кондиционирования животноводческих ферм.

Таким образом, и без того принятый со значительной задержкой нынешний документ представляет собой лишь повод для переноса сроков принятия полноценного Национального плана по адаптации на очередные два года. Впрочем, есть сомнения, что в 2022 году мы подобный документ увидим. Стремительные политические изменения, с которых начался 2020 год, делают климатическую повестку на ближайшее время просто неактуальной. Они ее кладут в долгий ящик, притом что и до этого российские власти не отличались на климатическом поприще особой расторопностью. Поэтому вряд ли сейчас стоит устраивать «танцы с бубнами» вокруг Национального плана, пытаясь разгадать в нем предначертанную его создателями судьбу российской энергетики.

Ссылка: http://www.ng.ru/ng_energiya/2020-02-10/9_7790_alternative.html

Ростовской области присвоен высокий индекс погодно-климатического риска. Согласно результатам исследования, проведённого специалистами главной геофизической обсерватории им. А. И. Воейкова (ГГО), количество экстремальных метеорологических явлений с каждым годом будет только расти. Как это повлияет на жизнь региона и что позволит людям адаптироваться к изменениям климата, donnews.ru рассказала сотрудник отдела динамической метеорологии и климатологии ГГО Елена Акентьева.

— Что такое индекс погодно-климатического риска и какие факторы учитываются при его расчёте?

— Индекс включает комплекс гидрометеорологических и социально-экономических параметров. Это, с одной стороны, повторяемость и интенсивность неблагоприятных погодных явлений, которые нанесли ущерб. Здесь учитывается площадь охвата и длительность их воздействия. С другой — социально-экономические факторы: плотность населения и валовый региональный продукт (ВРП). Мы сформировали базу данных этих значений для разных регионов России.

— В Ростовской области этот показатель особенно высок. С чем это связано?

— По нашим данным, в Ростовской области ежегодно регистрируется примерно 18 неблагоприятных метеорологических явлений, которые нанесли экономический ущерб. Это довольно много. Для сравнения: в Санкт-Петербурге их максимум 6-7 в год. Наибольший ущерб экономике области наносят сильные ветры и дожди. На их долю приходится 20% от общего числа случаев. По 10% — на град и высокую степень пожароопасности. И от 5% до 10% случаев ущерба связаны с гололёдными отложениями и сильной жарой. Кроме того, негативно воздействуют различные экстремальные гидрологические явления, такие как половодье, паводок и низкая межень. Что касается социально-экономических характеристик, то Ростовская область занимает 12-е место в России по ВРП, 6-е место по количеству населения и 25-е место из 85 субъектов по его плотности. Все эти факторы, действуя совместно, и обуславливают большую величину индекса погодно-климатического риска.

— Как эти риски влияют на жизнь региона?

— Неблагоприятные погодные явления прямо и косвенно отражаются на качестве жизни и здоровья людей. Например, увеличение числа засух влияет на эффективность сельского хозяйства и, как следствие, может привести к дефициту продуктов питания. Конечно, для Ростовской области этот риск не очень высок, но всё-таки он есть. Дефицит качественной питьевой воды может стать причиной роста числа острых кишечных инфекционных заболеваний. Повышение температуры воздуха приводит к изменению ареалов распространения переносчиков некоторых инфекционных заболеваний. Например, на Юге России повышается вероятность заражения геморрагической лихорадкой. Этот вирус распространяется комарами и клещами, а для их размножения погодные условия становятся более благоприятными.

— Среди других регионов с большими погодно-климатическими рисками названы также Поволжье и Южный Урал, Новосибирская и Кемеровская области. Все они расположены в разных частях страны. Что общего между ними и Ростовской областью?

— Поволжье во многом сходно с Ростовской областью и по социально-экономическому развитию, и по климатическим условиям. Большое влияние на жизнь региона там также оказывают сильные ветры. Вообще, с ними связано максимальное количество рисков во всей стране. Что касается азиатской территории, то там так же, как и в южном регионе, высока вероятность наводнений и пожаров.

— Может ли деятельность людей как-то влиять на этот показатель? Что необходимо, чтобы ситуация изменилась?

— Конечно, влияет. Благодаря своевременной реакции властей, к примеру, удалось снизить уровень пожароопасности в регионе. Департамент лесного хозяйства инициировал создание областного закона, который устанавливает довольно высокие штрафы за массовые палы сухой травы, которые распространены у сельхозпроизводителей. А поскольку 80% причин возникновения ландшафтных пожаров связано с человеческим фактором, их число заметно сократилось. Среди рекомендаций, которые мы дали по результатам исследований, — внедрение влагосберегающих технологий в сельском хозяйстве, потому что большое количество воды просто испаряется. А в сфере строительства необходимо обновлять нормативные документы, поскольку многие правила зачастую уже устарели. Они не учитывают последние данные об экстремальных осадках или температурах.

— В исследовании, проведённом вашими специалистами, прогнозируются изменения климата вплоть до середины XXI века. Каким же он будет к 2050 году?

— Вот это как раз сказать очень трудно. Скорее всего, климат области станет более сухим. Зима всё-таки будет прохладная, но в среднем теплее, чем сейчас. Самое главное — предполагается, что возрастёт экстремальность климата. Это значит, что на общем фоне будут сильнее выражены отклонения в сторону либо очень жаркой погоды, либо, наоборот, очень холодной. Это касается и режима осадков.

— Что нужно делать в меняющихся условиях?

— Наиболее актуальными становятся правильно разработанные меры адаптации к современным и будущим климатическим изменениям. Например, в сфере управления водными ресурсами это максимально возможное распространение систем оборотного водоснабжения в энергетике и промышленности; модернизация устаревшей системы орошения, при которой вода на орошаемые участки поступала по каналам и лоткам открытым способом; модернизация систем транспортировки воды в ЖКХ; увеличение количества средств учёта объёмов забираемой воды.

Для здравоохранения важно разработать систему оповещения населения и различных служб о ситуации появления тепловых волн; создать специальный орган, занимающийся координацией деятельности медицинской службы МЧС, Центра медицины катастроф, скорой помощи и пожарной службы, в задачу которого входит оперативное информирование указанных служб и разработка превентивных мероприятий по предотвращению вреда здоровью населения; разработать меры по увеличению доступности медицинской помощи, особенно для городов, в возрастной состав которых входит больше 40% представителей группы риска (детей, людей старше 75 лет). В частности, необходимо внедрить систему патронажа пожилых людей с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы и органов дыхания во время тепловых волн. Также важно оснастить кондиционерами больницы и детские сады.

В области энергетики целесообразно предпринимать дополнительные меры для повышения надёжности систем охлаждения энергоблоков ТЭС и АЭС, в частности подготовить резервные системы охлаждения (дополнительные резервуары воды, градирни и т.д.), а также организовать мониторинг повторяемости и интенсивности смерчей как одного из самых опасных метеорологических явлений для генераторов энергии.

Ссылка: http://www.donnews.ru/V-Rostovskoy-oblasti-vozrastet-ekstremalnost-klimata_103941

Повышение средней глобальной температуры на 2°C приведет планету к катастрофическим последствиям. Чтобы этого не допустить, у человечества есть не больше 20–30 лет.

Директор Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов НИУ ВШЭ Георгий Сафонов изучил влияние климатических рисков на ситуацию в странах Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. Ученый утверждает: адаптация к изменениям климата у правительств не в приоритете, а потенциальные угрозы в основном оцениваются чисто экономически и почти никогда — как социальный вызов, пишет IQ.

Что с погодой?

Резкое потепление

В исследовании страны Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (сокращенно СЕЕССА — Central and Eastern Europe, Caucasus and Central Asia) включают 27 государств: Албания, Армения, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония, Грузия, Венгрия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Черногория, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения, Таджикистан, Украина, Узбекистан.

Глобальное потепление в этом регионе идет быстрее, чем в среднем по миру. По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), за последние 160 лет среднегодовая температура поверхности Земли увеличилась более чем на 0,8°C. В то время как в странах СЕЕССА за 112 лет — на 1–2,5°C, а наибольшими темпами потепление происходило в два последних десятилетия.

Изменение среднегодовой температуры поверхности Земли, 1900–2012 гг.

Темно-красный и темно-синий цвета в регионе СЕЕССА указывают на потепление на 1–2,5°C за последние 112 лет. Источник: МГИЭК AR5, 2014

Изменение уровня осадков

С 1950 по 2012 год количество осадков в рассматриваемых странах значительно отклонялось от нормы: ежегодно сокращалось от 2,5 до 50 мм в некоторых районах Южной Европы, Кавказа, Центральной Азии и России, но повышалось от 2,5 до 100 мм в северных регионах. В целом на территории СЕЕССА осадков было значительно меньше, чем у соседей — в Юго-Западной Европе, на Ближнем Востоке, в Китае и Африке.

Изменение среднегодовых осадков, 1950-2012 гг.

Синий цвет — регионы с увеличением осадков, коричневый — с уменьшением, белый — с отсутствием изменений с 1950 года. Источник: МГИЭК AR5, 2014

Неспокойные сценарии

«Наблюдаемые климатические изменения уже затрагивают все страны, но худшее еще впереди, — говорит Георгий Сафонов. — Прогнозы МГЭИК вызывают беспокойство. Все сценарии показывают, что потепление продолжится и усилится к концу XXI века».

К нагреву поверхности Земли и, соответственно, большему тепловому излучению приводит рост концентрации парниковых газов в атмосфере. На самый оптимистичный взгляд (так называемый сценарий RCP2.6), уровень концентрации достигнет пика в 2010–2020 годах, а затем начнет снижаться. В этом случае к 2100 году среднегодовая температура в странах СЕЕССА может измениться на 1–3°C.

По самым пессимистичным оценкам (сценарий RCP8.5) концентрация будет повышаться в течение всего XXI века. В итоге в странах СЕЕССА потепление достигнет 5–7°C и более.

Согласно прогнозам ученых, оптимистичный сценарий по осадкам — рост их количества до 10%, наиболее суровый — уменьшение до 30% в южных регионах, на некоторых территориях ожидается увеличение до 40%.

Это значит, что для южных стран и регионов засухи и волны жары станут более частыми и опасными, а на севере и востоке превышение нормы осадков приведет к наводнениям, нарушениям привычных гидрологических режимов, росту опасных гидрометеорологических явлений.

Кроме того, что все это скажется на экосистеме и существенно повлияет на экономику, разнообразными и крайне неблагополучными будут социальные последствия. В первую очередь — воздействие на здоровье, благосостояние, снижение продолжительности и качества жизни людей, рост неравенства и небывалые в истории миграционные процессы.

Катаклизмы: чего ждать

Потепление на 2°C может привести к миграции около 300 млн человек, а на 3°C — способно оставить без доступа к питьевой воде и спровоцировать переселение 3 млрд жителей планеты.

В странах СЕЕССА чистая питьевая вода сегодня доступна для 84% населения. Однако в отдельных регионах положение крайне тревожное: в Таджикистане этот показатель 47%, в Узбекистане — 51%, в Армении — 61%, в Кыргызстане — 66%.

Наводнения, нехватка питьевой воды, загрязненность водоемов усилят опасность инфекционных болезней. Засуха поднимет пыльные бури, которые переносят на большие расстояния мелкие частицы и опасные химические загрязнители. Повышение температур вызовет более частые и продолжительные тепловые волны, жара повлияет здоровье человека, увеличит заболеваемость и смертность.

В Западной Европе в результате жары в 2003 году погибло 74 тыс. человек, в Центрально-Европейской части России летом 2010 жара и загрязнение воздуха от лесных пожаров унесли 54 тыс. жизней.

В зоне риска также продовольственная безопасность. Изменения климата в ближайшие 20–30 лет снизят урожайность зерновых и других культур. Рост «климатообусловленной» продуктивности в сельском хозяйстве начинает сменяться падением, а в перспективе, без адаптационных мер, агропромышленников ждет огромный ущерб.

В России после 20 лет такого роста засуха 2010 и 2012 годов «забрала» 33% и 25% урожая зерновых соответственно. К 2050 году, если не приспособиться к погодным переменам, потери от сокращения урожайности могут достигнуть около $4 миллиардов.

Тающая вечная мерзлота ставит под угрозу три четверти населения Арктики, наносит урон инфраструктуре — зданиям, газопроводам, теплосетям и т.п. Это особенно важно для России, где вечная мерзлота покрывает две трети территории.

Таяние постоянно замерзшего грунта уже сейчас причина более 5000 аварий на нефте- и газопроводах, разрушения дорог, строений, линий электропередач.

Потепление высвобождает вирусы и опасные бактерии, казалось бы «погребенные» в вечной мерзлоте. Они просачиваются в водоемы, усиливая вероятность распространения инфекций.

Только в Якутии более 15 тысяч скотомогильников — захоронений крупного рогатого скота, погибшего от сибирской язвы за последние несколько десятилетий.

Споры сибирской язвы сохраняются больше века, потепление приведет к тому, что они могут быть перенесены на далекие расстояния, что подвергает риску население близлежащих и отдаленных регионов.

Угрозы на контроле

Степень понимания опасности демонстрируют национальные доклады, которые публикуют правительства стран СЕЕССА.

Георгий Сафонов проанализировал отчеты государств-участников Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН). Ситуация, по выводам ученого, существенно отличается в зависимости от страны, но есть и общие приоритеты:

• повышение температуры воздуха считают фактором риска абсолютно все;
• ущербом здоровью населения обеспокоены (ожидают, что воздействие не просто увеличится, а будет значительным) две трети государств, в первую очередь — Армения, Грузия, Венгрия;
• инфекционных болезней опасаются около половины стран, в первую очередь Армения и Киргизия;
• большинство ожидает негативных последствий от наводнений, в наибольшей степени Армения, Азербайджан, Сербия;
• губительные результаты засухи предвидят треть стран;
• береговой эрозией и повышением уровня моря озабочены лишь Албания, Словения и Россия;
• риски оползней, камнепадов и лавин актуальны для горных стран Кавказа и Центральной Азии (Армения, Грузия, Таджикистан, Узбекистан).
• сокращение доступа к воде прогнозируется в Центральной Азии (Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан), Молдове и Македонии;
• крайне обеспокоены воздействием изменения климата на городскую/сельскую инфраструктуру и повреждение лесов около трети стран, в первую очередь Латвия и Россия;
• половина государств предвидит угрозы для продовольственной безопасности (производства продуктов питания).

Адаптация на тормозах

Однако признать наличие проблем — еще не значить их решить. Многие государства до сих пор не добились успеха в разработке соответствующих национальных стратегий, а правительственные декларации часто не подкрепляются реальными действиями, отмечается в исследовании.

Происходит это в том числе из-за нехватки финансов, низкого приоритета климатических угроз перед традиционными задачами экономического развития и простого непонимания сложности климатической ситуации.

Некоторые страны делают ставку на кратковременные выгоды, не думая о долгосрочных последствиях, как в случае с тем же сельским хозяйством (треть представителей СЕЕССА — Беларусь, Болгария, Эстония, Казахстан, Латвия, Россия и др. — считают, что изменение климата позитивно влияет на агроотрасль).

Государства со сравнительно высоким уровнем дохода, в частности, Россия и страны Балтии, демонстрируют больший прогресс в вопросах климатической политики. Страны с низким и средним уровнем, например, Кыргызстан и Таджикистан, обладают невысоким потенциалом в сфере получения и анализа данных, слабой научно-исследовательской базой, испытывают дефицит квалифицированных специалистов, поэтому нуждаются в международной поддержке.

Ссылка: https://thinktanks.by/publication/2020/02/09/kakim-klimaticheskim-riskam-podverzheny-strany-tsentralnoy-i-vostochnoy-evropy.html

Накануне Дня российской науки обозреватель «Комсомолки» Александр Милкус в прямом эфире на Радио «КП» побеседовал с главным ученым страны

- Александр Михайлович, сегодня - День российской науки. Какими достижениями мы можем похвастаться в такой день?

- Вы сразу задаете очень серьезный вопрос...

Давайте сначала поздравим всех с Днем науки. Со стороны Академии наук это вдвойне поздравление, потому что 8 февраля - день создания по указу Петра Первого Российской академии наук - и университета, и гимназии. Это важный праздник для академической науки. Я поздравляю всех наших ученых, инженеров, всех, кто работает в сфере науки, техники и наших технологий.

Давайте поговорим о том, какие есть успехи, что в последнее время происходит с нашей наукой. У нас традиционно принято (хотя это и не бесспорно) рассматривать науку, деля ее на фундаментальную, поисковую и прикладную. Конечно, можно говорить, что наука едина, и вообще говоря, ее цель - как можно быстрее фундаментальные знания внедрить в народное хозяйство, бросить в рынок, в новые виды вооружений, которые нужны, для того чтобы поддерживать обороноспособность страны. Тем не менее, когда спрашивают у Академии наук, что новенького, то прежде всего, наверное, имеют в виду результаты фундаментальных исследований.

- Ну почему? Мне, например, интересно, когда мы свой собственный массовый смартфон создадим?

- Это - прикладные исследования. Но я бы начал все-таки с фундаментальных.

Фундаментальная наука традиционно во всем мире в основном поддерживается государством, а не бизнесом. Почему? Очень просто. Есть риск неполучения результата, который ты надеялся получить. Риск очень большой.

У нас есть результаты на тех направлениях науки, которые были традиционно сильны еще в советское время, которые сохранили и ресурсы, и кадры, и соответствующее оборудование. И это прежде всего естественные науки. Это и физика, и науки о Земле, это космос. Это химия.

Кто на Нобелевскую?

- Если показатель успеха - Нобелевский лауреат, то у нас их как-то давно уже не было...

- Знаете, какое финансирование фундаментальных исследований в стране? Около 160 млрд. рублей в год - 2 млрд. евро. Это финансирование одного приличного европейского университета и существенно меньше, чем финансирование ведущих американских университетов. Вы хотите сказать, что при таком финансировании фундаментальных исследований мы с вами должны соревноваться по числу Нобелевских премий с Америкой, с Европой?

- Но вы же сами сказали, что у нас с советских времен сохранились заделы по естественным наукам, по наукам о Земле... А сейчас говорите, раз денег нет, то и прорывов, достойных нобелевки, не будет.

- Думаю, что Нобелевские премии у нас еще будут. Потому что постепенно, не быстро, но все-таки мы выстраиваем современную фундаментальную науку. Наверное, самое знаковое событие в прошлом году - это запуск и выход на дежурство космического аппарата «Спектр-РГ». На нем стоит два рентгеновских телескопа - один наш, второй немецкий. Запуск осуществлен нашей ракетой-носителем. Мы вывели этот космический аппарат в нужную точку, так называемую точку Лагранжа. Этот аппарат уже производит съемку нашей Вселенной с уникальной чувствительностью. С его помощью мы ожидаем открыть тысячи новых звезд и других образований!

- Это второй со времен распада СССР научный космический аппарат, который у нас появился. И единственный, которым наши ученые располагают сегодня...

- Второй, на мой взгляд, очень интересный результат, который мы получили, - из области наук о Земле. Изучен результат влияния метана на потепление на нашей планете.

Что происходит? Потепление на планете есть, от этого никуда не денешься. Причем, если по планете оно в среднем 2 градуса, то в нашей Арктике потепление где-то 3,5 градуса. Вечная мерзлота очень важна для устойчивого существования северных территорий.

Метан, который в условиях отрицательной температуры находится в так называемых газогидратах на дне или на суше, теперь начинает выделяться в атмосферу.

Метан - сильный парниковый газ, он во много раз сильнее с точки зрения непропускания инфракрасного излучения с поверхности Земли, чем углекислый газ. И вот начинается существенное добавление метана в атмосферу с арктических шельфов. Результаты, которые получены нашими учеными в ходе экспедиций в арктические моря, говорят о том, что есть серьезная опасность. Появление такого количества метана приведет к тому, что парниковый эффект усилится еще больше. А это, в свою очередь, приведет к дальнейшей деградации вечной мерзлоты.

К необычными зимам придется привыкать

- То есть открытие наших ученых объясняет нынешнюю странную зиму в Европе?

- Ежегодные вариации температуры могут объясняться разными причинами, но важно, что есть сильный тренд на потепление, поддерживаемый природными факторами. Возможно, что даже если мы сейчас выключим всю антропогенную активность (перестанут работать заводы, фабрики, которые производят выбросы в атмосферу), то все равно мы будем наблюдать потепление. Возможно, наша Земля вошла в самоподдерживающийся режим такой раскрутки.

То есть, несмотря на подписание Киотского протокола и Парижских соглашений, этот процесс не остановить. Это серьезный результат фундаментальных исследований.

Он говорит - нужно и дальше детально исследовать то, что происходит в разных местах планеты. Не только на шельфе, но и на суше. Мы каждый год наблюдаем в Арктике появление все большего и большего количества огромных кратеров размером и глубиной в десятки метров. И они тоже связаны с высвобождением метана из-за таяния вечной мерзлоты. И это происходит энергично.

Дополнительно, из-за таяния вечной мерзлоты на суше происходит вынос эрозионного вещества, содержащего углерод, через реки, которые вливаются в Северный Ледовитый океан.

- В прошлые столетия смена климата на Земле проходила довольно долго. А тут такое впечатление, что включили конфорку. Просто разительные перемены на памяти одного поколения. Как это у нас планета так быстро включилась?

- Действительно есть определенная периодичность смен климат на Земле. Она связана с различными солнечно-планетарными эффектами, в том числе с наклонением оси и изменением орбиты Земли. Есть циклы продолжительные, периодичностью в десятки тысяч лет. Сейчас мы с вами находимся всего в нескольких тысячах лет после прохождения максимума температуры на Земле.

- То есть Земля остывает? Тогда почему у нас потепление?

- Мы по чуть-чуть остываем, но деятельность человека спровоцировала то, что температуры пошла вверх. И сейчас, не исключено, наша планета входит в состояние, которое она раньше никогда не испытывала. И насколько она сумеет к новым процессам адаптироваться, это еще вопрос.

- Так и нам, получается, надо адаптироваться...

- А у нас нет выбора. Наши экосистемы смещаются на север. Как отразиться это на распространении лесов? На сельхозугодиях? Это предстоит изучить.

Когда начнем внедрять собственные разработки?

- Так все-таки о своих смартфонах. Можем мы создать собственную микроэлементную базу?

- Про прикладную науку. Действительно, мы все мечтали бы, чтобы как можно быстрее переводить получаемые фундаментальные знания в рыночный продукт. Кто этим должен заниматься? Ученые или инжиниринговые компании?

Все финансирование науки в стране - чуть больше триллиона рублей (160 млрд. - это фундаментальная часть). 70%, а может быть, и больше - это финансирование со стороны государства, а только 30% - это то, что вкладывают компании.

Во всех наукоориентированных странах ситуация противоположная. Там 70-80% - дает бизнес, а государство дает меньшую часть. Пока эта пропорция у нас в эту сторону не сместится, ожидать того, что у нас появится высокотехнологичная продукция, не стоит.

Конечно, это миф, что отраслевой науки у нас вообще нет, она умерла в 90-е и нулевые годы. Она у нас развивается в недрах крупных компаний. «Газпром», «Норникель», «Сбербанк». Они создают инженерные и научные подразделения и решают те задачи, которые им в данный момент диктует рынок. Казалось бы, им вообще академические и университетские ученые вообще не нужны.

Но передовые хайтековские компании за рубежом получают основную прибыль из того, что не только коммерциализируют готовые технологии, а берут знания достаточно глубоко, в области фундаментальных и поисковых исследований. Они сами, по своей инициативе идут в академические институты, берут знания, делают из этих знаний технологии и вбрасывают на рынок совершенно новые продукты с максимальной добавленной стоимостью.

У нас тоже есть некоторые положительные примеры, но их пока не слишком много.

Здесь важно дальнейшее развитие наших успешных компаний, которые умеют коммерциализировать известные технологии, до следующего уровня, когда они почувствуют необходимость обратиться за новым знанием, чтобы повысить конкурентноспособность на мировом рынке. И тогда они неизбежно придут в академическую науку.

Конечно, хотелось бы, чтобы народ скорее почувствовал результаты нашей науки. Но пока дома у нас вся техника - не наша. Карточки Visa и MasterCard - не наша платежная система. Поезд - немецкий. Самолет - французский. А в 70-е годы советское авиастроение производило добрую половину всех летательных аппаратов в мире!

- Как сделать так, чтобы наука у нас опять «полетела»?

Нужно реальное понимание всех - и власти, и общества, что без адекватной поддержки науки и образования - и со стороны государства, и со стороны бизнеса, - мы не сможем конкурировать в этом мире, несущемся вперед на путях научно-технологического прогресса.

Необходимо вернуть престиж науки. Он будет тогда, когда мы всем придем к пониманию того, что наука является общей ценностью для развития общества.

На базе науки должно развиваться общество. Понятие «наука» должно появиться в преамбуле Конституции. В ней сформулировано то, что нас объединяет. В советской Конституции 1977 года говорится про передовую науку. В Конституции РФ 1993 года наука практически не упоминается.

Мы, Академия наук, предложили поправки в три статьи Конституции. В преамбуле хотим добавить фразу «признавая приоритетную значимость науки и технологий для развития страны». В 71 статье, где говорится об основах федеральной политики в разных областях экономического, экологического, культурного развития, мы предлагаем добавить научно-технологическую и образовательную области.

114 статью, где говорится о полномочиях правительства, дополнить такой фразой: «правительство обеспечивает государственную поддержку научно-технологического развития РФ».

- Вы считаете, что ситуация изменится, если эти слова появятся в Конституции?

- Если эти поправки будут приняты - это будет знаково, даже в определенном смысле больше, чем новый закон об Академии науки или новый закон о науке. Это Конституция! Должно быть зафиксировано, что наука - ценность, объединяющая народ.

Когда мы говорим про престиж, надо складывать кубик на кубик, чтобы этот престиж начал расти.

Лекарство от рака

- Александр Михайлович, вы хотели привести пример успешной российской компании, которая основывается на научной деятельности...

- Например, компания BIOCAD. Производит препараты для онкологических больных. Это новое направление. Это не химиотерапия, когда соответствующее антитело подходит к раковой клетке, распознает, а к нему прицеплен еще какой-то фактор воздействия на эту клетку.

В позапрошлом году была дана Нобелевская премия за создание первых средств иммунотерапии рака. Появились препараты, которые позволяют раскрыть раковую клетку для атаки иммунной системы. Ведь мы с вами многие годы считали, что раковая клетка маскируется под свою - то, что она родная для организма. Иммунная система не действует для нее. Механизм «раскрытия» этой клетки, освобождения ее от соответствующей оболочки, если грубо говорить, это как раз принцип действия новых препаратов. И сейчас получаем фантастические результаты - до 40% эффективность воздействия при меланоме уже на высоких стадиях.

BIOCAD ставит задачу освоить у нас в стране производство этих препаратов. Для этого нужно достаточно глубоко уйти в фундаментальную науку.

- Таких компаний не так много. И мы же понимаем, почему это происходит. Мало какая компания готова играть вдолгую. То есть вложить деньги и надеяться на прибыли через лет пять. Компании играют вкороткую. Сейчас вложить деньги и максимально получить прибыль в ближайшее время.

- Пока вложения в водку дают более быструю прибыль и большую прибыль, чем от науки, капиталистическая экономика будет вкладываться в водку.

- Возвращаться к социалистической экономике?

- Государство должно создать условия и помочь, разделить риски, чтобы вложения в науку, которые делает бизнес, были подстрахованы.

- Может быть еще дело в том, что у нас в науке не так много молодежи, которые кроме понимания современной науки еще имеют менеджерские навыки, понимают, как полученные знания применить на практике?

- Для того, чтобы молодежь шла в науку, нужно, чтобы престиж науки в стране восстанавливался.

- Может зарплаты увеличить?

- Это особенно правильно для сохранения науки в регионах. В 2018 году учёным была повышена зарплата до 200 процентов по экономике региона.

Но получилось так - мне ближе физика - по физическим, например, учреждениям. Наши ведущие институты в Новосибирске, которые признаны во всём мире, в расчёте на одного научного сотрудника получили в семь раз меньшую прибавку финансирования, чем в Москве. А в Перми получили в 25 раз меньшую прибавку финансирования. А наша специальная астрофизическая обсерватория на Кавказе получила ноль, потому что в Карачаево-Черкесии зарплаты в три раза меньше, чем в Москве. В результате еще больше увеличился отток научных кадров из регионов.

А в целом по стране надо увеличивать ресурсообеспеченность в науке - оборудование, инфраструктура, зарплаты - в расчете на одно рабочее место. Сейчас у нас в науке трудятся около 700 тысяч человек и из них половина, около 360 тысяч - ученые.

На одно научное рабочее место в стране тратится около 100 тысяч долларов в год, и это по паритету покупательной способности, т.е. в номинальных долларах еще в 2-2,5 раза меньше. У передовых страны -300- 400 тысяч долларов в одно рабочее место. Надо догонять.

- Ну раз нет достаточного финансирования - давайте ничего не делать?

- Есть направления, где наука развивается, где есть ресурсная обеспеченность, где есть кадры, есть инструменты, есть научные школы... Все направления мы сейчас развивать не можем. Поэтому упор делается на ту науку, где мы сильны и где у нас есть хорошие перспективы. Приведу пример Новосибирска.

В этом году под Новосибирском начинается строительство синхротрона СКИФ на основе фундаментальных и прикладных разработок наших физиков-ускорительщиков. . Такие установки позволяют изучать материю на атомарном уровне и получать новые фундаментальные знания в области биологии, медицины, химии. База его - Академгородок.

Там же в ближайшее время наша компания «OCSiAl» планируют открыть завод по производству одностенных углеродных нанотрубок по технологии, разработанной в Академгородке. Он позволит удовлетворить потребность всех компаний в мире, которые работают с использованием этих самых нанотрубок...

- Давайте объясним. Эти нанотрубки позволяют выпускать более прочные материалы...

- В том числе. Они являются основой для наполнения так называемых композитных материалов, которые по многим параметрам, в том числе, прочности и надежности, существенно лучше традиционных.

Передача энергии на большие расстрояния

- По-моему важно, что у нас не только делают ставку на те направления науки, в которых мы не растеряли потенциал. Но идет и создание новых научно-образовательных центров...

- У нас таких НОЦ пока пять. Пермь, Тюмень, Нижний Новгород, Белгород и Кемерово.

- В Кемеровской области, я не так давно было. Экономика базируется на добыче угля, но фактически нет углехимии. Они за 5000 километров везут уголь на запад, и на восток, стоимость угля падает, и производство его становится не то, что не прибыльным - убыточным.

Что у нас есть технологии, с помощью которых можно, уменьшая в десятки, в сотни раз, массу того, что мы экспортируем, при этом увеличивая его добавленную стоимость в десятки и в сотни раз. Углехимия - это сейчас приоритет этого региона. Плюс там же будет развиваться энергетика. Можно уголь тут же превращать в энергию. И передавать ее, экспортировать по линиям электропередач постоянного тока на тысячи и тысячи километров без потерь. Китай, используя наши наработки советского времени, развил эту технологию и научился такой современной умной энергетике.

В Кемерово и этим будут заниматься. Вопрос в том, чтобы государственно-частное партнерство было правильно сформировано и буквально за два-три года у нас появились углехимические производства там.

И вообще, по-прежнему угледобыча - тяжелый труд. Но его можно роботизировать. Современная добыча угля возможна без людей. И это еще одно направление, которое в НОЦ Кемерово обязательно должно развиваться.

Лекарство от коронавируса китайцы придумали на Урале?

- Давайте про коронавирус поговорим. Нашим ученым под силу его победить?

- Я недавно был в Новосибирске, встречался с руководителями «Вектора» (Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии). Как раз началась вся эта история с коронавирусом. Они сразу включились в работу, тест-системы сделали и всю страну ими снабдили. Очень быстро и правильно все проделано. Сейчас занимаются вакциной.

- Есть шанс быстро получить вакцину?

- Сейчас нет. По-видимому, она будет разработана через какое-то количество месяцев. Но, судя по динамике заболевания и тем мерам, которые сейчас принимаются во всем мире, будет это уже после того, как пик заболеваемости пройдет. Но в любом случае она нужна будет.

- А тогда почему китайцы скупают наши медпрепараты?

- Потому что надо вылечить всех больных. В том числе и тех, которые будут на спаде эпидемии. Действительно, в 20-х числах января, когда уже было понятно, что Ухань является центром эпидемии, поступило обращение генерального консульства КНР в Екатеринбурге к уральскому отделению Академии наук, Институту органического синтеза. Здесь в свое время синтезировал препарат, известный своим сильным антивирусным действием в отношении так называемых РНК-вирусов, которым является, в частности, коронавирус.

Китайцы обратились с тем, чтобы в порядке гуманитарной помощи, предоставить им какое-то количество этого препарата, чтобы они его могли проверить и быстро его зарегистрировать. Речь идет вообще о двух неделях регистрации - немыслимая скорость! Если он действительно производит нужное действие, тогда после регистрации они у нас будут его закупать.

 Ссылка: https://www.kp.ru/daily/27089.5/4161595/

Мультимедийная пресс-конференция специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам климата Руслана ЭДЕЛЬГЕРИЕВА, посвященная проблеме глобальных климатических изменений. 15 лет назад, 16 февраля 2005 года, вступил в силу Киотский протокол.

Какие задачи решил этот международный договор? Для чего потребовалось заключить Парижское соглашение по климату? Почему необходима разработка планов адаптации регионов к климатическим изменениям?

 Видеозапись пресс-конференции

Ссылка: http://pressmia.ru/pressclub/20200206/952647295.html

В ООН прошло подготовительное совещание к июньской конференции по океанам. Ну и что, скажете вы, почему нам это должно быть интересно? А потому, что мировой океан гибнет у нас на глазах и губим его все мы. Но и спасти его можем только мы – вместе. В июне в Лиссабоне странам будут представлены конкретные решения и пути сохранения океанов. План разработан Международной океанографической комиссией ЮНЕСКО. Рассказывает ее руководитель, заместитель Генерального директора ЮНЕСКО Владимир Рябинин.

ВР: Действительно, это мало кому что говорит, потому что люди далеки от океана. Но состояние здоровья океана такое сейчас, что скоро, говоря простым русским языком, «мало не покажется». Целый комплекс вопросов накопился, и это уже не первая, а вторая конференция. [На первой] мы привлекли внимание всего мира к проблеме океана. Сейчас пора уже не только принимать решения, но и посмотреть, где мы находимся. Находимся мы, в общем, не в очень хорошей ситуации. Есть 17 Целей устойчивого развития, 14-я из них - по океану, а у них есть определенные задачи. Ни одна из этих задач пока не выполняется, здоровье океана ухудшается. Требуется принять высочайшие решения на высочайшем уровне и двинуться вперед. Эта конференция – это еще одна попытка остановить падение в пропасть с точки зрения здоровья океана и его последствий для всего человечества. Вот это – ценность конференции. Конечно, страны приехали со своими повестками дня, но то чувство опасности, [понимание] что мы находимся на краю пропасти, уже есть у всех.

Каждый второй вдох – это насыщение кислородом, который порождается океаном

Наша делегация – делегация Межправительственной океанографической комиссии ЮНЕСКО, приехала в Нью-Йорк с планом, как спасти океан. Это научный план выполнения десятилетия «Наука об океане для устойчивого развития». Потому что спасти здоровье океана можно только на основе науки, и у нас есть план того, как это сделать.

ЕВ: Для того, чтобы «приблизить» океаны к жизни простого человека, давайте напомним все-таки, что происходит и каковы угрозы океану?

ВР: Для начала надо сказать, что океаны — это самая большая экосистема нашей планеты, не только по объему или размеру, но и, наверное, 90 процентов биомассы находится в океане. Людям будет полезно, конечно, напомнить, что каждый второй {наш] вдох – это насыщение [организма] кислородом, который порождается океаном. А что происходит? Океан сейчас выпускает на 2 процента меньше кислорода. Океан сейчас так нагрет, а коралловые рифы живут на пределе своего температурного режима, что продолжительные тепловые волны, которые, мы знаем, происходят на суше, и знаем, как это все неприятно, - они также происходят в океане. И вкупе с окислением океана (океан – это по-прежнему щелочная среда, но уже менее щелочная, чем раньше), это приводит к тому, что страдают и коралловые рифы, и целый ряд таких животных, которые там домики строят. В общем, нарушается трофическая (пищевая – ред.) цепь океана, а трофическая цепь океана, она идет от самых мельчайших организмов ну, и, скажем, до китов. И представьте себе, что в середине что-то разорвалось - вот такие вещи происходят. Последний отчет Группы экспертов по изменению климата , который посвящен океану и криосфере в условиях изменяющегося климата, в общем, четко говорит о том, что если в 2100-м году средняя температура Земли превысит на 2 градуса ту, которая была до индустриальной эпохи, то мы должны попрощаться с коралловыми рифами, с большинством коралловых рифов. В коралловых рифах живет примерно треть видов. Значит, мы потеряем треть видов. Сейчас происходит, по сути дела, очередное вымирание видов и в океане, и на суше. И что действует хуже всего на океан, это сочетание факторов: это потепление, это окисление, это хищническое рыболовство и варварские методы рыболовства, и кроме того, продолжающееся загрязнение.

Это еще одна попытка остановить падение в пропасть с точки зрения здоровья океана и его последствий для всего человечества

Немногие знают, что, допустим, в Балтийском море очень сильно изменился состав, там очень много медикаментов, в основном релаксантов. То есть вот таково состояние воды, и в общем, конечно, люди по-прежнему наслаждаются пребыванием на берегу океана, но это уже не везде возможно. Возьмем, например, Карибское море: это островные страны, которые живут за счет туризма, но в результате ряда процессов происходит вредоносное цветение саргассовых водорослей, они попадают на пляжи и создается совершенно неимоверный запах там, их невозможно убрать. И представьте себе – это основная часть экономики государств. Такие примеры можно продолжить, их много, но в целом создается довольно-таки страшная картина, которую нужно показать людям. И вместе с тем есть научно-обоснованные методы управления океаном, которые, собственно, будут предложены в рамках десятилетия и которые мы разрабатываем.

ЕВ: Понятно, что, как Вы сказали, необходимы политические решения на самом высоком уровне. Но мы стараемся все-таки в своих программах и интервью не только рассказывать о том, как все плохо, но и помогать людям понять, что делать и что могут сделать они. Как мы с Вами и все остальные можем, ну, если не спасти океаны, но немножко как-то затормозить развитие болезни.

ВР: Вы знаете, я был практически счастлив, когда сегодня я подходил к зданию ООН и увидел плакат. А войдя в здание, убедился, что плакат – честный. Там написано, что больше в штаб-квартире ООН не используют одноразовый пластик. Действительно, год назад на конференциях, в которых я участвовал, были такие маленькие бутылочки. Бутылочки на один глоток. Это вообще неприемлемо никак. Исключено! Так что что-то можно сделать на уровне обывателя. И каждый человек, если он поймет, что он может, допустим, уменьшить свои выбросы углекислоты, свои выбросы пластика, понимать, что происходит, какие продукты он потребляет, какова стоимость продуктов для Земли … Вот это может сделать ординарный человек, и это очень важно.

Но я хотел бы сказать - мы хотим принять решения, которые бы касались всех слоев вот этих уровней действия. Имеется возможность с помощью продуманной системы развития науки с ориентировкой на определённые наблюдения, создать систему наблюдения за состоянием океана, которая является частью системы наблюдения за Землей. Имеется возможность развить методы обработки информации и прогнозировать состояние. И в этом случае окажется возможным понять последствия принимаемых решений на самом разном уровне. И в принципе, мы видим двустороннее развитие в рамках декады. С одной стороны, мы знаем, что нужно сделать с точки зрения науки, заполнить определенные пустоты в знаниях и, по сути дела, открыть распределенную базу данных и знаний об океане, чтобы все знали куда идти и как это можно использовать. И чтобы эта база данных и знаний обладала определенными положительными надежными свойствами. А дальше это должно пойти в политику, должны быть приняты политические решения о том, как управлять океаном. Вот в этом состоит элемент новизны.

Мы знаем, что происходит, мы знаем, что нужно делать, и видим, как влияют на океан человеческие решения

Потому что раньше океан просто был брошен, и сейчас, например, посланник Генерального Секретаря ООН по океану Питер Томпсон, с нашей подачи правда, он говорит о том, что океан болен и нужны «врачи». Ученые — это и есть «врачи» океана. И когда мы вылечим океан - допустим, что это произойдет, - здоровье океана надо будет поддерживать с помощью управления. Управления на основе знаний экосистемы.

Есть способы управления береговой зоной, есть способы управления прибрежной зоной. В ООН разрабатывается новый закон о том, как управлять сохранением жизни в океане за пределами национальной юрисдикции. В этом направлении очень существенно развитие защитных зон в океане. То есть мы имеем целостную картину того, как можно управлять океаном на основе науки. И что существенно, если эта система получает одобрение стран, то тогда она резко повышает прозрачность принимаемых решений и оценку их последствий. Мы знаем, что происходит, мы знаем, что нужно делать, и видим, как влияют на океан человеческие решения. Так что у нас есть - на самом деле, это наш большой сюрприз - у нас есть решение вопроса, и поэтому на этом совещании, если раньше, допустим, про нашу организацию, про Межправительственную океанографическую комиссию как-то так говорили, что, вот, она «перспективна», то теперь говорят: «Давайте, делайте!». И это – колоссальное изменение в лучшую сторону. У нас есть план сохранения здоровья океана.

Ссылка: https://news.un.org/ru/story/2020/02/1372042

 

Климатические модели, опубликованные в период с 1970 по 2007 гг., представили точные прогнозы потепления глобальной поверхности, подтверждённые впоследствии наблюдениями. Это показывает ценность использования глобального наблюдений для проверки климатических моделей в условиях глобального потепления.

Модели климата - это набор уравнений, описывающих климатически значимые процессы и решаемых на суперкомпьютерах. Они, являясь бесценным инструментом для проверки научных гипотез, также дают общественно важные прогнозы. Первые климатические модели, численно описывающие эволюционирующие и взаимодействующие атмосферу, океан и поверхность суши на сетках, охватывающих всю Землю, появились в 1970-е гг. С тех пор поверхность планеты нагрелась, в значительной степени из-за увеличения выбросов парниковых газа. Хаусфазер и др. (Hausfather et al.) в статье в Geophysical Research Letters ретроспективно оценили успехи опубликованных в период 1970-2007 гг. моделей в прогнозировании климата. Их результаты показывают что физика в этих ранних моделях была точной в прогнозировании наблюдаемого впоследствии глобального потепления поверхности. Ключевым моментом, подчёркнутым авторами, является то, что способность прогнозировать с помощью климатических моделей ограничена тем, что неизвестны будущие климатические драйверы. Многие основные факторы, такие как вызванное сжиганием ископаемого топлива повышение концентрации углекислого газа в атмосфере, зависят от человеческой деятельности и принимаемых решений. Авторы ранних климатических моделей включали оценки будущих климатических драйверов в свои прогнозы. Тем не менее, они не могли знать, например, как мир будет индустриализироваться или каковыми окажутся связанные с этим выбросы CO2. Хаусфазер и др. разработали метод оценки прогнозов ранних моделей климата без «наказания» моделей за их неточные оценки непредсказуемых будущих климатических драйверов. Авторы рассмотрели 17 проекций глобальной средней температуры поверхности, полученных с помощью 14 моделей. Перед применением их метода, было обнаружено, что 10 проекций хорошо согласовались с наблюдениями.

Но когда были учтены неточности в оценках климатических факторов, авторы обнаружили, что 14 прогнозов согласуются с данными. Из трёх неудачных два предсказали потепление поверхности выше и одно ниже наблюдаемого. Разработка надёжных моделей климата на основе понимания климатически значимых процессов, наблюдений и хорошо составленных уравнений является серьёзной научной и вычислительной задачей. Уравнения, описывающие климат, сложны и требуют значительной вычислительной мощности для их решения. В результате климатические модели всегда нуждаются в самых быстрых доступных суперкомпьютерах. Особенно впечатляет, что самые ранние модели, учтённые авторами, смогли произвести точные прогнозы в условиях чрезвычайно ограниченной вычислительной мощности, по сравнению с той, что доступна сегодня. Хотя выводы авторов показывают, что модели климата могут точно предсказать среднеглобальную температуру поверхности, эти прогнозы недостаточны для понимания и адаптации к последствиям продолжающегося изменения климата. Например, региональное изменение климата особенно непредсказуемо, что значительно ограничивает потенциал прогнозирования - даже в масштабах десятилетия, когда климатические драйверы известны. Более того, на основе прогноза одной среднеглобальной температуры поверхности сложно предсказать, например: каким будет подъём уровня моря; как закисление океана, вызванное поглощением атмосферного CO2, будет влиять на морские экосистемы; какими будут частота и масштабы будущих пожаров, засух и наводнений.

Учёным предстоит совершенствовать климатические модели и улучшить понимание последствий изменения климата в условиях «конфликта» между вычислительными возможностями и необходимостью увеличения разрешения модели и более детальным представлением климатически значимых процессов, а также большим объёмом расчётов, чтобы характеризовать непредсказуемую изменчивость климата. Вышеупомянутое успешное прогнозирование ранними климатическими моделями впечатляет, но остаётся много работы, которую ещё предстоит сделать. Численные модели, основанные на уравнениях для описания атмосферы, используются ежедневно для принятия решений, спасающих жизни и ресурсы. Поскольку климат продолжает меняться, вследствие антропогенной деятельности, учёные должны использовать, улучшать численные модели и рассказывать о их ценности и знаниях, полученных с их помощью. Работа Хаусфазера и др. показывает, что физика в моделях климата обеспечивает точные прогнозы среднеглобальной температуры поверхности в условиях увеличения содержания атмосферного CO2 в течение десятилетий. Такие прогнозы полезны для оценки максимального количества CO2, которое со временем может быть выброшено в атмосферу, чтобы не превысить заданный уровень разогрева поверхности Земли. Результаты авторов также показывают что основной источник неопределённости в прогнозах среднеглобальной температуры поверхности происходит от климатических факторов. Таковыми являются выбросы парниковых газов в результате человеческой деятельности, которая будет в значительной степени определять темпы будущего потепления. Результаты показывают полезность модельных прогнозов среднеглобальной температуры поверхности в ответ на увеличение выбросов парниковых газов, несмотря на неопределённость будущих климатических драйверов. Но учёные должны также продолжать разработку климатических моделей в соответствии со всей прочей доступной им информацией, чтобы планировать изменившийся климат, требующий гораздо больше, чем только прогнозы потепления поверхности.

Ссылка: https://www.nature.com/magazine-assets/d41586-020-00243-w/d41586-020-00243-w.pdf