МЭА считает, что ветряная энергетика может обеспечить потребности в электричестве США, ЕС, Японии и Индии
Международное энергетическое агентство (МЭА) заявило, что прибрежные ветряные установки способны обеспечить спрос на электричество в США, ЕС, Японии и Индии к 2040 году. К этому времени издержки на установку ветряков могут упасть на 40%, а объем индустрии составит $1 трлн, что сделает ее конкурентной по отношению к газовой и угольной энергетике.
В пятницу МЭА представило ежегодный доклад о текущем состоянии ветряной энергетики и ее перспективах Offshore Wind Outlook 2019. Он является частью более общего доклада о мировой энергетике, который будет опубликован 13 ноября.
МЭА считает, что в ближайшие 20 лет электроэнергетика будет расти в среднем на 13% в год и к 2040 году достигнет объема в $1 трлн, сравнявшись с объемом инвестиций в газовую и угольную энергетику за тот же период.
Эксперты агентства отмечают, что одним из ключевых факторов роста ветряной энергетики станет растущая мощность ветряков, увеличение срока их работы и снижение издержек на их установку на 40% к указанному сроку.
«В последние десять лет две отрасли лидировали в развитии технологий и снижении издержек, что уже существенно повлияло на расстановку сил мирового энергетического рынка — я говорю о революции в добыче сланцевой нефти и солнечных батареях,— заявил исполнительный директор МЭА Фатих Бирол.— У прибрежных ветряных установок есть потенциал, чтобы стать еще одной такой отраслью».
МЭА отмечает, что в ближайшие 20 лет объем инвестиций в ветряную энергетику увеличится в 15 раз по сравнению с нынешними объемами. Совокупная мощность таких установок к 2040 году, по расчетам агентства, может в 11 раз перекрыть спрос на электричество в ЕС, в 9 раз — в Японии, в 4 раза — в Индии, в 2 раза — в США, а также на 30% обеспечить спрос в Китае.
В ЕС наиболее перспективными странами для выработки ветряной энергии МЭА считает Великобританию и Германию, которые обладают протяженной береговой линией, высоким уровнем развития соответствующих технологий и оборудования, а также инвестиционным потенциалом. Также в число лидеров по потенциалу развития ветряной энергетики агентство включает Францию, Нидерланды, Бельгию и Данию.
Впрочем, специалисты МЭА отмечают, что помимо европейских стран другие страны также активно развивают ветряную энергетику.
Только в прошлом году Китай ввел в работу установки совокупной мощностью 1,6 ГВт — больше чем какая-либо другая страна в мире за этот период. Кроме того, амбициозные цели по развитию ветряной энергетики уже поставлены властями США, Канады, Японии, Индии и Южной Кореи. «Поскольку сейчас мы видим за этой отраслью все больше потенциала, многое зависит от правительств разных стран и бизнеса, насколько они готовы вести работу, чтобы оставаться в русле глобального перехода к чистой энергетике»,— считает господин Бирол.
Согласно новому анализу данных по торфяным кернам, северные торфяники хранят более 1000 Гт углерода, что почти вдвое превышает предыдущие оценки. Однако судьба этого торфяного углерода остается неопределённой в быстро меняющемся мире.
Потепление в Арктике приводит к более быстрому разложению почв даже зимой. Современные оценки зимней потери углекислого газа показывают, что она может компенсировать прирост углерода в течение вегетационного периода, а это означает, что регион является источником углерода.
Последствия глобального потепления ощущаются в арктических регионах раньше, чем где-либо ещё в мире. В настоящее время исследования показывают, что морские пищевые сети Арктики могут адаптироваться к изменению климата, но авторы исследования предупреждают, что это впечатление устойчивости может быть ложным в долгосрочной перспективе.
Статья представляет собой синтез тенденций последних наблюдений и прогнозов будущего Арктики. Во-первых, Арктика уже быстро меняется в результате изменения климата. Современные высокие арктические температуры и большой дефицит морского льда (потеря объёма 75%) являются беспрецедентными. Моделируемые изменения арктической криосферы демонстрируют, что даже ограничение роста глобальной температуры двумя градусами оставит Арктику к середине столетия совершенно другой средой с меньшим количеством снега и морского льда, растаявшей вечной мерзлотой, изменённой экосистемой и прогнозируемым ежегодным повышением средней арктической температуры на +4°C. Во-вторых, даже в рамках масштабных сценариев сокращения выбросов предполагается, что таяние льда в высоких широтах, включая Гренландию, продолжится из-за внутренних лагов, что ведёт к ускорению повышения уровня Мирового океана в течение всего столетия. В-третьих, будущие изменения в Арктике могут, в свою очередь, повлиять на состояние климата в более низких широтах, вследствие выбросов парниковых газов в тундре и изменений в океане и в атмосферной циркуляции. Наличие специфических для Арктики обратных связей по части радиации и аккумулирования тепла могут стать препятствием для достижения стабильного глобального климата. В свете этих тенденций необходимы ранняя адаптация и акции, направленные на смягчение ситуации.
Потери российской экономики из-за таяния вечной мерзлоты составляют от 50 до 150 млрд руб. в год. Об этом в интервью Bloomberg сказал заместитель министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Александр Крутиков.
Как пишет издание, в Арктике потепление происходит в два раза быстрее, чем в остальном мире. «Эту проблему нужно решать, поскольку ущерб будет расти с каждым годом. Масштаб очень серьезен. Трубы взрываются, сваи рушатся», — сказал замминистра. Он подчеркнул, что изучение вечной мерзлоты — одна из самых незаслуженно забытых задач и приоритетов государства. «Как министерство, ответственное за развитие Арктики, мы не можем игнорировать эту тему, потому что она напрямую влияет на экономическое развитие», — добавил Крутиков.
К 2050 г. потепление может затронуть около пятой части инфраструктуры в зоне вечной мерзлоты, что обойдется примерно в $84 млрд, то есть 7,5% ВВП России, свидетельствует исследование, опубликованное в феврале учеными, в том числе профессором Университета Джорджа Вашингтона Дмитрием Стрелецким. По их данным, более половины жилой недвижимости стоимостью около $53 млрд также может быть повреждено.
Bloomberg обращает внимание на то, что в вечной мерзлоте находится около 15% российской нефти и 80% газа.
Повышение температуры — причина особого беспокойства компаний. Представитель «Норникеля» в разговоре с Bloomberg подтвердил, что здания в Норильске теряют устойчивость. В городе строят новые дома с меньшим весом и количеством этажей.
Комментарии Крутикова — очередной признак того, что Россия, четвертый по величине источник выбросов в мире, воспринимает проблему изменения климата всерьез, отмечает Bloomberg.
В то же время агентство обращает внимание, что президент России Владимир Путин на протяжении большей части своего пребывания у власти выражал сомнения в широко принятой точке зрения о том, что причиной глобального потепления в основном является человеческая жизнедеятельность.
В начале октября Путин прокомментировал выступление шведской экоактивистки Греты Тунберг, которая раскритиковала мировых лидеров за то, что они недостаточно внимания уделяют проблемам глобального потепления.
Он отметил, что не разделяет «общих восторгов». По мнению Путина, Тунберг не объяснили, что «современный мир сложен и многообразен, быстро развивается и люди в Африке либо во многих азиатских странах хотят жить на таком же уровне достатка, как и в Швеции». «А как это сделать? Заставить их использовать сегодня энергию Солнца, которой в Африке достаточно. Кто-нибудь объяснил, чего это стоит?» — спросил он.
Рис. 1. Изучив песчаные отложения плиоценового возраста в долине реки Уонгануи в Новой Зеландии, ученые смогли определить, насколько сильно менялся уровень моря в плиоцене. Фото с сайта ru.wikipedia.org
По данным спутниковых наблюдений, из-за таяния ледников Гренландии и Антарктиды уровень Мирового океана ежегодно повышается примерно на 3,5 мм. При сохранении тренда на рост температуры, по самым мрачным прогнозам развития событий, в ближайшие сто лет под воду могут уйти целые государства, такие как Мальдивы, Нидерланды или Бангладеш. Но в относительно недавнем (по геологическим меркам) прошлом на Земле уже был период, когда средняя температура была на 1–2°C выше, чем сейчас, а содержание СО2 в атмосфере практически равнялось современному, — это так называемый теплый период среднего плиоцена. Разные оценки уровня моря в этот период согласуются в том, что уровень был выше, чем сейчас, однако разброс очень большой — от 5 до 35 метров. Недавно в журнале Nature вышли две статьи, в которых разными методами эти оценки были существенно уточнены: теперь диапазон сужен до 15–25 метров.
Климат в среднем плиоцене (3,3–3,0 млн лет назад) был очень похож на современный: уже имела место сезонность, существовали ледниковые щиты Антарктиды и Гренландии, а содержание СО2 в атмосфере было примерно равно современному — около 400 ppm. При этом температура была на 1–2°C выше. Поэтому теплый период среднего плиоцена обычно рассматривают в качестве примера состояния, к которому может приблизиться глобальная климатическая система в ближайшее столетие, если тенденция роста температур на планете сохранится.
Одним из главных факторов риска, связанных с глобальным потеплением, является рост уровня Мирового океана. Понимание того, в каких пределах менялся этот параметр в условиях среднего плиоцена, поможет понять, к чему следует готовиться человечеству.
Надо сказать, что и позднее, уже в плейстоцене, были периоды, когда климат на Земле был теплее современного. Это так называемые климатические оптимумы Гольштейнского (Holstein, 335–300 тыс. лет назад) и Эемского (Eemian, 130–115 тыс. лет назад) межледниковий. Средняя температура на Земле в эти периоды были на 1–2°C выше, чем в позднем голоцене (доиндустриальная эпоха). Выше на 6–10 м, чем сейчас, был и уровень моря (рис. 2).
Рис. 2. Изменение глобальных температур (вверху) и уровня моря (внизу) за последние 5 млн лет. За нулевую отметку приняты параметры позднего голоцена (доиндустриальная эпоха). Буквами Н и Е отмечены Гольштейнское и Эемское межледниковья. Графики из статьи J. E. Hansen, M. Sato, 2012. Paleoclimate Implications for Human-Made Climate Change и с сайта alpineanalytics.com
Несомненно, рост содержания СО2 в атмосфере — важный фактор глобального потепления и связанного с ним повышения уровня Мирового океана. Однако этот фактор не единственный. Например, уровень СО2 в период Гольштейнского и Эемского межледниковий, когда уровень моря был существенно выше, чем сегодня, был относительно низким — всего 280 ppm (на начало 2019 года содержание СО2 в атмосфере составляло 408,78 ppm).
Отсюда понятно, что судить об уровне Мирового океана по одному из параметров, описывающих состояние атмосферы и влияющих на изменения климата, — например, только по температуре — невозможно, а учитывать в моделях взаимное влияние всех факторов (орбитальных параметров, влияющих на инсоляцию поверхности Земли, режимов атмосферных и океанических циркуляций, состава атмосферы, альбедо Земли и т. д.) очень и очень сложно.
Международная группа ученых под руководством Джорджии Роуз Грант (Georgia Rose Grant) из Университета королевы Виктории в Веллингтоне (Новая Зеландия) разработала прямой метод оценки уровня моря в прошлом по размеру и окатанности частиц песка в прибрежной зоне (метод PlioSeaNZ). Сначала были изучены современные песчаные отложения, благодаря чему ученые установили теоретическую взаимосвязь между гранулометрическим составомосадочных пород и глубиной, на которой они образовались, а затем применили полученную закономерность к непрерывной 800-метровой толще мелководных песчаных отложений плиоценового возраста в бассейне реки Уонгануи (Новая Зеландия). Эти породы, извлеченные при помощи бурения, содержат непрерывную последовательность неглубоких морских отложений плиоцена самого высокого разрешения в мире, что позволило ученым восстановить историю колебаний уровня моря со значительно большей точностью, чем это было возможно ранее.
Детальные замеры зерен после поправок на вертикальные тектонические движения сначала позволили получить представление о циклических изменениях относительного уровня моря (RSL — relative sea-level), амплитуда которых в течение ледниково-межледниковых циклов среднего-позднего плиоцена (3,3–2,5 млн лет) по оценкам авторов составляла 13±5 м. Затем к полученным результатам была применена астрономическая калибровка, выполненная ранее для отложений бассейна Уонгануи (T. R. Naish et al., 1998. Astronomical calibration of a southern hemisphere Plio-Pleistocene reference section, Wanganui Basin, New Zealand). То есть выявленные в результате гранулометрических исследований колебания были сопоставлены с более чем 50 зафиксированными в отложениях Уонгануи глобальными колебаниями уровня моря, которые являлись отражением природных климатических циклов, известных как циклы Миланковича (изменения орбитальных параметров Земли каждые 100 и 41 тыс. лет; подробнее о циклах Миланковича см. статьи Циклы Миланковича и Удлинение ледниковых циклов в плейстоцене может быть связано с ослаблением циркуляции океанических вод, «Элементы», 22.03.2019), а также с циклами продолжительностью 20 тыс. лет, связанными с циклическими изменениями инсоляции Антарктиды, вызванными орбитальной прецессией (рис. 3).
Рис. 3. Относительный уровень моря (RSL на правой шкале, в м; голубая линия), полученный методом PlioSeaNZ, и его сопоставление с орбитальными параметрами: эксцентриситетом орбиты (крайняя левая шкала; пунктирная линия) и величиной инсоляции (левая шкала, в Вт/м2; сплошная черная линия). Серым показаны периоды межледниковий. По горизонтали — время в млн лет и подразделения осадочной толщи бассейна Уонгануи. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
Учет всех астрономических корректировок позволил авторам произвести оценку колебаний среднего уровня моря (GMSL — global-mean sea level) в плиоцене, который был на 5–20 м выше современного, а максимальное зафиксированное превышение составило 25 м (рис. 4). Предполагается, что для такого повышения нужно, чтобы растаяло до трети ледникового покрова Антарктиды, а также произошло практически полное освобождение от льда Гренландии.
Рис. 4. Амплитуда колебаний уровня моря в плиоцене относительно современного (в метрах). Синие точки — ледниковые фазы, красные — межледниковья. По горизонтали — время в млн лет. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
Интересно то, что практически параллельно другие ученые под руководством Оаны Думитру (Oana A. Dumitru) из Университета Южной Флориды в США, используя другой метод прямых измерений, получили очень близкие значения. Объектом изучения этой группы исследователей стали пещеры Арты на острове Мальорка. В течение последних 4,5 млн лет эти пещеры были соединены с морем, и на границе соприкосновения морской воды со стенками пещер откладывались так называемые фреатические образования, сложенные карбонатами (кальцитом и арагонитом). Постоянное присутствие в их составе урана (на уровне примесей) позволило авторам, используя уран-свинцовый метод, определить возраст отложений. В итоге ученые получили абсолютно независимые данные, привязанные к абсолютному возрасту. По их определениям уровень моря в позднем плиоцене превышал современный на 16,2–23,5 м.
В недавно опубликованном Специальном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) об океанах и криосфере в условиях изменения климата отмечается, что более 90% образующегося вследствие глобального потепления избыточного тепла поглощается океаном. Наибольший рост температур отмечается в Южном океане, омывающем Антарктиду. Даже при нынешних темпах таяния антарктических ледников уровень Мирового океана к 2100 году повысится на 60–110 см. Авторы первого исследования говорят о том, что с учетом возникающей в системе ледники–океан положительной обратной связи, это повышение может составить до 2 м. Далее ситуация может развиваться катастрофически в связи с тем, что около 30% ледяного покрова Антарктиды окажется ниже уровня моря.
МОСКВА, 16 окт — РИА Новости. Ученые Сибирского федерального университета (СФУ) разработали методику анализа влияния климатических факторов на рост деревьев. Испытания, проведенные совместно с коллегами из Китая, Германии и Канады, продемонстрировали эффективность созданной в СФУ модели. Среди прочего было показано, что прогнозируемые изменения климата могут положительно сказаться на росте лесов. Результаты опубликованы в журнале Dendrochronologia.
Модель роста деревьев, лежащая в основе методики, была предложена в середине 80-х годов XX века дендрологами Евгением Вагановым и Александром Шашкиным, а затем модифицирована их учениками из Сибирского федерального университета.
На сегодняшний день, по словам ученых СФУ, предложенная ими модель позволяет делать адекватные количественные прогнозы состояния лесного покрова на территориях со сложным ландшафтом. Несколько известных международных научных центров уже выразили желание интегрировать модель сибирских ученых в свои методики расчета.
В частности, разработка заинтересовала китайских коллег и прошла серьезную проверку. Исследования, проведенные в холодных засушливых регионах северного и центрального Китая, показали, что модель позволяет с очень высокой точностью предсказать реакцию древесных растений.
«Мы просчитали сценарии с различными изменениями температуры и режима увлажнения в горизонте нескольких десятков лет. Такое моделирование необходимо, чтобы грамотно управлять лесными экосистемами, обеспечить устойчивое планирование и развитие лесного хозяйства», — пояснил заведующий кафедрой математических методов и информационных технологий СФУ Владимир Шишов.
Специалисты считают, что если температура и влажность для исследуемой территории будут увеличиваться так, как предсказывают известные глобальные прогнозы, то радиальный (т.е. в толщину) прирост деревьев может увеличиться на 19% по сравнению со средним показателем за период 1951 — 2010 гг.
Кроме того, ученые подтвердили гипотезу о том, что в холодных и засушливых условиях главную роль в формировании ксилемы (проводящей ткани, составляющей основную полезную биомассу древесины) играет влажность почвы. А вот начало и конец периода годичного роста определяется температурой окружающей среды.
«Мы ожидаем, что через 10 — 15 лет будут получены данные мониторинга, которые подтвердят результаты моделирования, выполненного нами в 2019 году. Подобные долгосрочные исследования необходимы для формирования полной картины того, как будут реагировать леса на самые экстремальные изменение климата», — отметил Владимир Шишов.
Сейчас над проектом работает междисциплинарная исследовательская группа, подготавливающая модель к широкому применению. Так, российские ученые намерены создать нейросеть (систему искусственного интеллекта), которая значительно облегчит и ускорит расчеты в глобальном масштабе, в частности, для территории северного полушария нашей планеты.
В недавней Глобальной оценке Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам подчёркнута настоятельная необходимость определения того, где и какой вклад природы имеет наибольшее значение для людей. Чаплин-Крамер и др. (Chaplin-Kramer et al.) разработали модель экосистемных услуг в глобальном масштабе, уделяя особое внимание регулированию качества воды, защите прибрежных районов и опылению сельскохозяйственных культур. К 2050 году до пяти миллиардов человек могут оказаться под угрозой из-за сокращения экосистемных услуг, особенно в Африке и Южной Азии.
Масштабы и темпы глобальных изменений вызывают потребность в быстрой оценке вклада природы в жизненные интересы людей. Авторы представляют мелкомасштабную глобальную модель текущего состояния и будущих сценариев для нескольких вкладов: регулирования качества воды, снижения риска в прибрежной зоне и опыления сельскохозяйственных культур. Они отмечают, что там, где потребности людей в природе в настоящее время самые большие, способность природы удовлетворять эти потребности снижается. До пяти миллиардов человек столкнутся с более высоким загрязнением воды и недостаточным опылением для питания при будущих сценариях землепользования и изменения климата, особенно в Африке и Южной Азии. Сотни миллионов людей столкнутся с повышенным риском в прибрежных зонах в Африке, Евразии и Америке. Продолжающаяся антропогенное наступление на природу создаёт серьёзные угрозы, однако их можно сократить в 3–10 раз при сценарии устойчивого развития.
Россия ратифицировала Парижское соглашение спустя три года. Это многих озадачило, ведь президент Владимир Путин не раз высказывался о проблеме изменения климата скептически, хотя потепление в России опережает глобальное в два с половиной раза. Зачем Кремль подписался под соглашением и что это обещает России и миру?
У России не было другого выхода, считают эксперты. Весь мир стремится снизить долю выбросов парниковых газов, и одной из мер в этой новой политике может стать введение углеродных пошлин для товаров из стран, которые не борются с выбросами.
При этом в России выбросы и так на низком уровне по сравнению с 1990 годом из-за сокращения промышленного производства в результате распада СССР. Таким образом, выполнение условий Парижского соглашения не потребует от России дополнительных усилий.
Ратификация же показывает, что Москва не дистанцируется от климатической повестки, и это, возможно, поможет выторговать уступки.
Начиная с середины 1970-х годов средняя температура приземного воздуха в России повышается со средней скоростью 0,43 градуса Цельсия за 10 лет. Это более чем в 2,5 раза превышает скорость глобального потепления, говорится во Втором оценочном докладе Росгидромета об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации.
Особенно значительные изменения климата наблюдаются в Арктике и субарктической зоне многолетней мерзлоты.
На некоторых метеостанциях на побережье арктических морей России в 1976-2018 годах среднегодовая температура росла на 1 градус за десять лет. С 1980-х годов толщина морского льда в Арктическом бассейне уменьшилась в среднем на 40%.
Тает даже вечная мерзлота.
"За период систематических наблюдений (примерно с середины 1990-х годов) на площадках мониторинга отмечается увеличение средней глубины сезонного протаивания многолетнемерзлых пород на 1-2 см в Западной Сибири и Якутии и на 2-6 см на европейской части России", - говорится в докладе Росгидромета.
Изменения климата проблематично обосновать только естественными факторами, но они легко объясняются с учетом антропогенных факторов (то есть влияния человека), отмечают ученые.
"Главный антропогенный эффект - усиление парникового эффекта выбросами в атмосферу CO2, поступающими от сжигания угля, газа и нефтепродуктов. В XXI веке антропогенное воздействие продолжится и усилится", - говорится в обзоре исследований о проблеме климата, подготовленном ведущими российскими климатологами про просьбе "Деловой России".
Как потепление влияет на экономику и человека в России?
После подписания Россией Парижского соглашения аналитик агентства Блумберг Джулиан Ли предположил, что таяние многолетней мерзлоты, занимающей более 60% территории России, угрожает нефтегазовым проектам на российском Севере. И это якобы могло подтолкнуть Россию к ратификации соглашения.
Это не проблема, отвечают в Росгидромете.
Таяние мерзлоты не будет представлять угрозы нефтегазовым проектам, если компании будут своевременно выделять необходимые деньги на техническое обслуживание, считает заведующий отделом "Государственного гидрологического института" Росгидромета Олег Анисимов.
Он отмечает, что точечные объекты - например, инфраструктура самого месторождения - обычно рассчитана на 20-30 лет, а за такой период с ними ничего катастрофического не случится.
Что касается линейной инфраструктуры - трубопроводов, дорог, железных дорог, линий электропередачи - то им действительно угрожают серьезные повреждения. Но и для них существуют технические решения.
"Умеют делать, просто обходится дороже", - добавляет Анисимов.
По данным Росгидромета, на обслуживание трубопроводов в районах многолетней мерзлоты ежегодно тратится до 55 млрд рублей (850 млн долларов).
Гораздо сложнее ситуация со зданиями, в том числе жилыми домами. Изменения климата привели к уменьшению несущей способности мерзлоты по сравнению с 1970-ми годами на 17%, а в некоторых районах - до 45%, говорится в докладе Росгидромета.
По данным МЧС, в нескольких северных городах деформировано от 20% до 100% зданий.
В 2007 году ученые в США подсчитали, что для поддержания работоспособности инфраструктуры на Аляске в условиях таяния мерзлоты до 2030 года понадобится 3-6 млрд долларов.
"Хотя подобные перспективные оценки для России отсутствуют, можно предположить, что с учетом значительно большего числа инфраструктурных объектов в криолитозоне расходы на их поддержание будут более высокими", - отмечал Росгидромет в докладе о климатических рисках от 2017 года.
Для американского Севера есть и более новые оценки. Исследование Университета Аляски в Анкоридже в 2019 году показало, что расходы на ликвидацию последствий потепления могут составлять 340-700 млн долларов в год.
Есть ли плюсы в потеплении?
"Если рассматривать климат как ресурс, то многие компоненты этого ресурса меняются со знаком плюс для России, - говорит Анисимов. - Кто же откажется жить в более мягком климате, с меньшим отопительным периодом?"
Но одновременно актуальной проблемой становится перегрев зданий в теплый период года, говорится во Втором оценочном докладе Росгидромета.
Растут расходы на кондиционирование, а это более затратный процесс, чем отопление, отмечает директор Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов ВШЭ Георгий Сафонов.
Кроме того, изменение температуры влияет на здоровье людей. С одной стороны, в северных районах уменьшается количество заболеваний, связанных с переохлаждением, с другой стороны, из-за жары увеличивается заболеваемость и смертность в группах риска (дети, пожилые, люди с хроническими заболеваниями органов кровообращения и дыхания). Увеличивается риск распространения эпидемиологических заболеваний.
Часто в списке выгод от потепления упоминается сельское хозяйство. Якобы благодаря росту температуры повышается климатообусловленная урожайность - то есть урожайность, связанная с ростом влажности и теплообеспеченности сельскохозяйственных культур.
Климатообусловленная урожайность действительно увеличивалась до 2010 года, говорит Сафонов, исследовавший этот вопрос. Но потом, в 2010 и 2012 году, случились сильные засухи, из-за которых были потеряны треть и четверть урожая зерновых соответственно.
"Ущерб от резких паводков и наводнений превышает потенциальный выигрыш от удлинения вегетационного периода. Прогнозы показывают, что во второй половине XXI века на юге страны возможно существенное снижение урожайности сельскохозяйственных культур, обусловленное климатическими факторами", - говорится в научной работе руководителя программы "Климат и энергетика" Всемирного фонда дикой природы Алексея Кокорина.
В печати можно встретить статьи о том, что потепление позволит выращивать сельскохозяйственные культуры на Севере. Но, во-первых, вместе с этим в некоторых южных районах аграрная деятельность будет либо осложнена, либо невозможна из-за засух, а во-вторых, для выращивания чего-либо на новом месте нужны деньги, опыт и люди, говорит Сафонов.
"Выигрывает ли сельское хозяйство от изменения климата? Краткосрочно как будто бы да, а долгосрочно сильно проиграем, если не будем готовиться к этому и вкладывать большие деньги. Но мы этого не делаем, то есть - проиграем", - считает экономист.
Колоссальные инвестиции нужны и для развития Северного морского пути, продолжает он. Севморпуть часто упоминается как бизнес, который стал возможен благодаря потеплению. Но здесь, опять же, нужна серьезная инфраструктура, а ее пока нет, говорит Сафонов.
Анисимов добавляет, что все выгоды - потенциальные: "Есть возможность для развития Северного морского пароходства, но это только возможность. Если не развивать, то никаких выгод не будет. То есть возможности потенциальные, а риски, которые связаны с климатом и таянием мерзлоты, они реальные".
"Как взвешивать выгоды и проблемы? - задается вопросом ученый. - Большой вопрос".
Путин, космос и климат
О выгодах, которые может принести потепление, говорил и Путин. Например, в 2003 году он сказал, что в России "то ли в шутку, то ли всерьез" даже радуются потеплению, потому что надо будет меньше тратить денег на теплые вещи, да и урожайность растет.
За время своего президентства Путин с сомнением высказывался по поводу влияния человека на потепление. Он всегда считался скорее климатическим скептиком, чем активным сторонником теории антропогенных изменений климата, которую поддерживают 97% мировых климатологов.
После ратификации Парижского соглашения журналисты агентства Блумберг спросили у пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, изменились ли взгляды Путина относительно влияния человека на глобальное потепление. "Нет", - ответил Песков.
В октябре 2018 года Путин сказал на энергетическом форуме, что причины потепления непонятны.
"Так называемые антропогенные выбросы, скорее всего, не основная причина этого потепления. Это могут быть изменения глобального характера, космические изменения, сдвиги какие-то, невидимые для нас, в галактике - и всё, мы даже не понимаем, что происходит. Наверное, антропогенные выбросы как-то влияют, но, судя по мнению многих специалистов, незначительным образом влияют", - сказал Путин.
В декабре того же года стало известно, что Российская академия наук рекомендовала властям не присоединяться к Парижскому соглашению. Такая рекомендация обосновывалась "значительной неопределенностью в оценках изменения климата" и отсутствием "единого мнения в мировом и российском научных сообществах о причинах глобального потепления и способах борьбы с ним".
Против ратификации Парижского соглашения выступал также Российский союз промышленников и предпринимателей. РСПП традиционно защищает интересы крупного бизнеса, который в России представлен в первую очередь нефтегазовыми и угледобывающими компаниями - главными бенефициарами сохранения статус-кво.
Ученых - физиков климата, которые занимаются непосредственно проблемами климатических изменений, озадачило высказывание Путина о влиянии сдвигов в галактике на потепление.
"Кто ему такую глупость сказал? Это же не он сам придумал, кто эту хрень ему сказал?" - горячился на одном из круглых столов заведующий лабораторией Института океанологии имени П. П. Ширшова Сергей Гулев.
Письмо раздора
Позиция РАН и руководства страны стала поводом для публичного конфликта. Ведущие климатологи страны написали письмо руководству РАН, в котором спросили, как была сформирована позиция академии по вопросу о глобальном потеплении, и почему не было учтено их мнение.
"Не переоценивая своих научных заслуг, мы все же считаем, что хотя бы часть из нас заслуживает того, чтобы быть привлеченной к выработке позиции РАН по вопросам климатических изменений. Если же РАН сама не была привлечена к этому процессу, то это еще более печально, поскольку ставит вопрос о выполнении РАН ее экспертных функций".
Как менялась температура поверхности Земли с 1880 по 2019 год
Письмо подписали два десятка ученых. Почти все из подписантов участвовали в подготовке оценочных докладов Межправительственной группы экспертов по изменению климата.
"За страну обидно, - объясняет Анисимов, почему он поставил свою подпись. - Президент страны на форуме энергетическом четко заявил: ну не знаем мы, почему климат меняется, многие ученые считают, что человек тут ни при чем. Слушайте, ну что за ерунда?"
"Налогоплательщики нашей страны своими 13 процентами налога содержат науку. Это наука в чем-то уже разобралась. В вопросах климата мы не могу сказать что впереди планеты всей, но мы на уровне. Мы совершенно адекватно представляем, как он меняется, и представляем себе причины, по которым он меняется", - говорит Анисимов.
Фундаментальная проблема политических дискуссий о климате - это суждения политиков, экономистов и других специалистов о вещах, в которых они не разбираются, считает климатолог Сергей Гулев, один из авторов письма.
"Им хочется сказать, что это [ратификация Парижского соглашения] плохо с политической точки зрения, экономической точки зрения, а еще и потому, что все эти физики заврались", - считает Гулев.
Он говорит, что не высказывает суждений о том, должна ли Россия ратифицировать Парижское соглашение, потому что это дело политиков и экономистов. Взамен климатологи просят политиков и экономистов не высказывать суждений о том, как и почему меняется климат.
"Физики климата должны честно, научно и добросовестно рассказать, как меняется климат, почему он меняется. И это они могут сделать. А дальше другие ученые должны сказать: вот этому мы верим, и теперь мы, профессионалы в области экономического устройства России и мира, делаем заключение, что это не так важно. А более важно - как в Китае, например - борьба с голодом", - продолжает Гулев.
В России противники подписания Парижского соглашения, как правило, считают, что ратификация этого документа навредит экономике.
"Мы сами будем пилить сук, на котором сидим. Мы вынуждены будем сокращать добычу газа, добычу нефти", - говорил на встрече с Путиным в декабре 2018 года лидер "Справедливой России" Сергей Миронов.
Он поддержал мнение Путина о недоказанности антропогенного влияния на потепление: "Это действительно так". В середине холодного июня 2017 года Миронов говорил: "Нет никакого потепления климата, и его не будет. Кстати, погода нынешнего лета - лучшее тому свидетельство".
Как и любые другие власти, Кремль, безусловно, тоже учитывал политические и экономические соображения, принимая решение о присоединении к Парижскому соглашению. Несмотря на все аргументы против ратификации, Россия, как и Китай, все же присоединилась к соглашению. Почему?
Можно ничего не делать
Ратификация Парижского соглашения не влечет никакой ответственности, говорит директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. В нем не прописаны юридически обязывающие цели сокращения выбросов.
"Парижское соглашение, если его сравнивать с Киотским протоколом, оно более слабое с точки зрения санкций, оно больше декларативное".
Подписанты документа ставят перед собой цель сдержать прирост глобальной средней температуры "намного ниже 2 градусов сверх доиндустриальных уровней" (к данному моменту глобальная средняя температура выросла на 1,1 градуса).
При этом Россия заявила в качестве цели достижение к 2030 году уровня в 70-75% от объема выбросов 1990 года. Выбросы парниковых газов в России уже резко снизились в результате развала СССР и сокращения промышленного производства.
По данным ООН, по состоянию на 2017 год в России выбросы парниковых газов без учета поглощающей способности лесов находились на уровне 68% от объемов 1990 года.
Таким образом, прописанные Россией цели фактически уже выполнены, можно даже нарастить выбросы, отмечает гендиректор Центра экологических инвестиций Михаил Юлкин. По его мнению, ратификация соглашения в таких условиях может быть нужна для того, чтобы послать миру сигнал: Россия признает климатические изменения и не остается в стороне.
"Мне кажется, к этому моменту более-менее сложилось представление, что присоединение к этому документу обойдется нам дешевле, чем отказ от присоединения. Это связано с репутационными рисками, связано с рисками дискриминации российских товаров при экспорте-импорте. Особенно в связи с тем, что сейчас идут разговоры, например, о введении углеродного налога на границе".
Углеродный протекционизм
"Углеродный налог на границе" сейчас обсуждается, например, в Евросоюзе. По сути речь идет о дополнительных пошлинах на продукцию стран, которые не регулируют углеродные выбросы.
Замглавы минэкономразвития Михаил Расстригин на одной из дискуссий на Петербургском форуме летом 2019 года назвал такую политику "углеродным протекционизмом".
"Многие страны не стесняясь заявляют о том, что климатическая повестка будет использоваться как торговый барьер и будет говориться: "если у вас вот в этой бутылке количество CO2 больше определенного значения, то она просто на наш рынок не попадет", - говорил чиновник.
Ратификация Парижского соглашения не избавит Россию от введения углеродных пошлин, но позволит смягчить удар и выторговать дополнительное время на введение внутрироссийского углеродного регулирования, говорит Юлкин.
Углеродные пошлины 2 октября обсуждались в РСПП. На заседании, где присутствовали металлурги и угольщики, было отмечено, что такие пошлины могут существовать только при условии "недискриминационного подхода к странам-сторонам Парижского соглашения". Что конкретно означает эта фраза, не совсем ясно, но очевидно, что бизнес намерен использовать ратификацию Парижского соглашения в своих интересах.
При этом РСПП активно сопротивляется введению в России углеродного налога. 3 сентября минэкономразвития представило правительству обновленную версию соответствующего законопроекта, который разрабатывается под Парижское соглашение.
По данным газеты "Ведомости", документ подвергся критике не только со стороны РСПП, но и со стороны профильных министерств - минпромторга и минэнерго.
Бизнес в очень сложной позиции, потому что углеродное регулирование означает для них дополнительные затраты, говорил глава "Роснано" Анатолий Чубайс, один из главных сторонников углеродного налога: "Когда речь доходит до страшного словосочетания "углеродный налог", тут бизнес просто готов с вилами наперевес бороться за защиту своих интересов".
Агентство Moody's ожидает, что углеродное лобби добьется для себя относительно выгодных условий, и дополнительное экологическое регулирование не повлияет на финансовое состояние компаний сектора в ближайшие два года.
В более долгосрочной перспективе российскому бизнесу придется меняться, или потери неизбежны, считают эксперты и ученые.
Поворот мировой экономики к низкоуглеродному развитию ставит под вопрос способность России увеличить экспорт ископаемого топлива, говорится в исследовании экономистов ВШЭ и Массачусетского технологического института.
Выполнение странами заявленных в Парижском соглашении целей замедлит рост российского экспорта ископаемого топлива, а дальнейшее ужесточение экологической политики сократит его, говорится в научной работе. Это приведет к замедлению среднегодовых темпов роста ВВП на 0,2 - 0,5 процентного пункта к 2030 году в зависимости от жесткости принимаемых мер. В результате благосостояние России снизится на 6 - 10% к 2040 году, подсчитали ученые.
Сокращение российского углеродного экспорта прогнозируется также в совместном исследовании Центра энергетики Московской школы управления Сколково и Института энергетики РАН.
При благоприятном для России сценарии энергетический экспорт страны к 2040 году вырастет лишь на 1% в объемном выражении и на 45% в деньгах. Если же страны всего мира по максимуму приложат усилия к переходу на возобновляемые источники энергии, то потери российского энергетического экспорта составят 15% в объемных показателях и 17% в деньгах, говорится в исследовании.
Замминистра Расстригин на форуме в Петербурге признавал риски снижения конкурентоспособности: "Пройдет 15 лет, весь мир шагнет вперед, а мы так и будем спорить: вводить нам налог или не вводить налог".
Но в целом уровень осознания рисков международного климатического регулирования в России пока достаточно низкий, констатируют экономисты ВШЭ и МТИ: "Чтобы адаптироваться к новому энергетическому ландшафту, Россия нуждается в постепенной смене модели экономического роста, диверсификации экономики и разработке комплексной стратегии развития, определяющей ее новую позицию в мировом хозяйстве".
По мнению экономистов, нынешнюю экономическую модель, основанную на экспорте ископаемого топлива, будет практически невозможно поддерживать в ближайшие десятилетия, независимо от собственной политики в области сокращения выбросов.
Рис. 1. Изучив песчаные отложения плиоценового возраста в долине реки Уонгануи в Новой Зеландии, ученые смогли определить, насколько сильно менялся уровень моря в плиоцене. Фото с сайта ru.wikipedia.org