Шведская школьница Грета Тунберг выступила на заседании Генассамблеи ООН с речью, посвященной глобальному потеплению. Журналисты, эксперты и пользователи соцсетей ожесточенно спорят о том, сможет ли «маленькая девочка» заставить политиков и бизнес изменить свое отношение к глобальной проблеме. Климатологи Алексей Кокорин и Андрей Киселев рассказали The Insider, как решается проблема глобального потепления в мире и насколько она актуальна для России.
Алексей Кокорин, директор климатической программы WWF
Молодое поколение всюду и есть двигатель прогресса, тем более в климатической тематике. На улицы сейчас выходят протестовать студенты и школьники — молодое поколение, потому что они понимают, что это им жить при тех изменениях климата, которые нас ожидают, и нынешние — это еще цветочки. Радикализм выступления Греты Туберг правильный. И раньше мы слышали довольно резкие выступления многих стран, еще до Парижской конференции, но результат был — как о стенку горох.
На саммите в Нью-Йорке 67 стран заявили, что хотят усилить свои климатические обязательства, что приведет к сокращению выбросов. Но эти страны покрывают всего 8% выбросов парникового газа — это просто смешно. Это маленькие-премаленькие страны, а крупные страны ничего не спешат делать — они настояли на том, чтобы у них не было никаких обязательств. Посмотрите на Парижское соглашение <в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата, регулирующее меры по снижению содержания углекислого газа в атмосфере с 2020 года — The Insider>, оно не обязывает снижать выбросы, не обязывает вводить углеродные регулирования.
Крупные страны - Китай, Индия, Россия, США, большие европейские страны — пока не видят прямой угрозы от выбросов парникового газа, либо не задумываются о ней. Хотя, если говорить о 22 веке, то уже никак нельзя отрицать сильнейшую угрозу.
И технически, и финансово можно бороться с климатическими изменениями. Сначала нам придется работать с последствиями, то есть заниматься адаптацией — сейчас ею занялись все крупные страны. Снижение выбросов вытекает как следствие из высокотехнологичного развития стран. Также если мы (идеализирую ситуацию) прекратим тратить деньги на оборону и пустим эти деньги на ускоренное низкоуглеродное развитие, все получится.
В России готовы работать с адаптацией, и об этом уже все сказали — от президента и ниже. А вот снижение выбросов требует проработанного плана не на 5-10 лет, как у нас, а на 40-50, и это уже большая проблема в российских экономических условиях, и делать это никто не спешит. К тому же усиленно действовать люди и бизнес готовы тогда, когда хорошо понимают проблему, а у нас статистика такая: до 90% людей признают, что проблема климата есть, и 74% людей хотели бы больше об этом знать и этим обеспокоены. При этом две трети людей признают влияние человека, а одна треть думает, что это естественные изменения. Пока этого понимания науки не будет у подавляющего числа людей, сложно говорить о каких-то активных действиях.
Андрей Киселев, кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Главной геофизической обсерватории им.Воейкова, соавтор книги «Парадоксы климата»
Сам факт выступления Греты Туберг на Генеральной Ассамблее ООН, конечно, положительный. Другое дело, что не каждый школьник может проникнуть на столь представительный форум, если этому не поспособствует изрядное количество взрослых, причем не каких-нибудь, а имеющих серьезный вес. Конечно же, это, хоть и благая. но хорошо спланированная акция.
Сразу можно сказать, что предложение сократить количество выбросов в атмосферу на 50 процентов за десять лет — мало реалистично. Человечество не перестанет нуждаться в энергии, и эта потребность будет расти год от года. Парижское соглашение предлагает заменить традиционные источники энергии на возобновляемые - гелиевую, тепловую энергетику, там, где это возможно — геотермальную энергетику. Но на сегодняшний день возобновляемые источники обеспечивают лишь 10% получаемой энергии — это в среднем по миру. В Исландии отопление Рейкьявика практически полностью обеспечивается за счет геотермальных вод. Это очень большой показатель для этой страны, но вряд ли это дает большой вклад в общий мировой котел. В США возобновляемые источники энергии дают около десяти процентов от общего объема — это среднемировой показатель.
В остальных странах все по-другому. В России предполагается, что к 2020 году возобновляемые источники будут давать около четырех процентов электроэнергии. И я не берусь сказать, что в течение десятилетия реально выбрать 50 процентов по всему миру за счет этих источников.
С этим связано множество проблем, поэтому можно говорить о том, что возобновляемые источники энергии в ближайшее время могут оставаться хорошим подспорьем и резервом, но никак не основным видом. Однако сама постановка вопроса, конечно, правильная — если не ставить высоких целей, они никогда не будут достигнуты. Вектор движения обозначен, пусть насчет достижимости этих целей в обозримом будущем и есть сомнения.
Что касается роли России в мировом процессе, можно сказать, что мы находимся на обочине. Основным эмитентом парниковых газов является Китай — это почти треть. Далее идут США и Европа. На Россию приходится около пяти процентов от общемировых выбросов. «Благоприятным» для нас можно назвать тот факт, что в 90-е годы был сильный спад промышленности, и многие источники, загрязнявшие атмосферу, просто перестали существовать. Сейчас идет некоторое увеличение выбросов, но наш «вклад» по-прежнему не очень велик, даже с учетом объемов метана, выбрасываемого при нефте- и газодобыче.
Однако, помимо глобальных проблем, связанных с изменением климата, существуют и локальные. Для России одной из таких проблем является таяние вечной мерзлоты. Во-первых, это грозит аварийными ситуациями, поскольку при строительстве инфраструктуры в советское время не учитывалось, что мерзлота будет таять. Кроме того, в вечной мерзлоте содержится изрядное количество парниковых газов — углекислый газ, метан. Метан, например, не попадает в атмосферу в результате каких-либо химических реакций, а производится анаэробными бактериями в условиях дефицита или отсутствия кислорода — то есть глубоко под землей или в кишечниках крупного рогатого скота. В вечной мерзлоте эти бактерии существуют в законсервированном виде, но по мере таяния льдов они возобновляют выработку метана. И это большая комплексная проблема Российской Федерации.
Для России в этом могут открываться и определенные перспективы, связанные с освоением Артики, о котором много говорят в последнее время. То есть это палка о двух концах, что перевесит — сказать трудно, надо «потрогать руками», хотя все мы прекрасно знаем, как мы «умеем хозяйствовать».
Еще один момент, по которому проблема глобального потепления особенно важна для России, это то, что в том поясе, где находится наша страна, потепление идет примерно в 2,5-3,5 раза быстрее, чем в среднем по земному шару. Если в среднем по миру за десять лет температура выросла на 0,17 градуса, то по России — на 0,48. А, например, на Таймыре рост температуры составил 1,2 градуса.
Ссылка: https://theins.ru/news/177911
