Вопросы изменения климата давно стали неотъемлемой частью международной политической и экономической повестки. Ни один из крупных международных форумов не обходится без обсуждения глобального потепления и мер, которые страны собираются принять для борьбы с повышением температуры на Земле.

Несмотря на видимое единение бизнеса и политиков в борьбе за климат — например, последнюю глобальную инициативу ООН, Парижское соглашение, подписали (и впоследствии присоединились к нему) практически все страны в мире, а от компаний мы слышим все больше заявлений о необходимости снижения выбросов парниковых газов,— на практике предпринимаемые шаги как внутри бизнес-сообщества, так и среди стран существенно различаются.

Есть группа зеленых, в числе которых и правительства стран, и главы городов и регионов, и представители бизнеса, финансовых и инвестиционных организаций, которые всерьез воспринимают угрозу потепления и в ответ инвестируют значительные средства в развитие низкоуглеродных технологий производства электроэнергии, металлов, синтетического топлива, сельхозпродукции. Яркий пример прогресса в области энергетики — развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Их доля в мировом энергобалансе выросла с 2% в 2000 году до 8% сегодня и к 2040 году может составить от 30% до 50%, по прогнозам МЭА. Снижение стоимости ВИЭ в пять раз за последние десять лет и развитие технологий хранения энергии делают ВИЭ реальной альтернативой традиционным источникам энергии.

Достаточно представительна и группа скептиков (на уровне как правительств, так и бизнеса). В нее также входят и те, кто еще не определился, считать ли проблему потепления достаточно серьезной. В основном скептики стоят на позиции отрицания климатических изменений, указывают на циклический характер температурных колебаний на Земле и незначительное воздействие человека на климат. На этом базируется их тезис о бесперспективности инвестиций в низкоуглеродное развитие. В экономике их позиция описана как «эффект безбилетника», поскольку они уклоняются от оплаты общественного блага, пытаясь получить краткосрочное преимущество.
России прописали низкоуглеродное будущее

Тем временем, добившись заметных практических результатов в низкоуглеродном развитии, «зеленые» правительства стран планируют в скором времени ввести налог на товары и услуги, углеродный след которых превышает определенные значения.

Но даже и в этом случае решение заплатить относительно небольшой налог на старте может казаться скептикам рациональным с экономической точки зрения. Тем не менее в долгосрочной перспективе выигрыш все же принесут своевременные инвестиции в развитие низкоуглеродных технологий и модернизацию производства, поскольку таким образом возникнут собственные уникальные конкурентные преимущества, которые в будущем гарантируют спрос на производимые «зеленые» товары.

Как бы то ни было, вероятнее всего, результатом мировой технологической трансформации под эгидой климата будут перераспределение добавленной стоимости и ускорение социально-экономического развития тех стран, которые вовремя и всерьез включатся в низкоуглеродное развитие.

Мир не первый раз проходит подобную развилку. У нашей страны есть успехи космического масштаба в прямом и переносном смысле, есть и опыт догоняющего развития в отдельных отраслях. Сегодня мы находимся в начале этой трансформации, и было бы рационально диверсифицировать риски, то есть начать трансформировать экономику России сообразно растущим рискам мирового перехода к низкоуглеродному будущему.

Ссылка: https://www.kommersant.ru/doc/4299314

Минэкономики разработало стратегию развития РФ с низкими парниковыми выбросами

Минэкономики направило на согласование в правительство Стратегию долгосрочного развития РФ до 2050 года с низким уровнем выбросом парниковых газов — она предлагает некоторое усиление национальной цели снижения выбросов и запуск инструментов экономического стимулирования компаний к их снижению. Базовый сценарий предполагает снижение углеродоемкости ВВП на 9% к 2030 году и на 48% к 2050 году (от уровня 2017 года) и сокращение выбросов парниковых газов на треть к 2030 году (от уровня 1990 года). Интенсивный сценарий стратегии позволяет добиться углеродной нейтральности экономики до конца XXI века.

Стратегия низкоуглеродного развития (есть в распоряжении “Ъ”), ушедшая сегодня на согласование в правительство, разработана Минэкономики в рамках комплекса мер по подготовке к ратификации Парижского соглашения (ПС) и совершенствованию госрегулирования выбросов парниковых газов (документ утвержден правительством в ноябре 2016 года, в сентябре 2019 года РФ присоединилась к ПС (см “Ъ” от 31 июля и 24 сентября 2019 года). Научно-исследовательскую работу для стратегии выполнял Центр энергоэффективности — XXI век.

В стратегии рассматриваются четыре сценария развития (базовый, интенсивный, инерционный и без мер господдержки).

Базовый учитывает, в том числе, «масштабное повышение энергоэффективности…, полное обеспечение баланса воспроизводства лесов, расширение площади их охраны и существенное сокращение сплошных рубок» благодаря мероприятиям в ЖКХ, промышленности, ТЭК и на транспорте, введению национальной системы углеродного регулирования, роста доли ВИЭ и АЭС в энергобалансе. Последнее должно снизить выбросы парниковых газов на фоне роста экономики и снижения поглощающей способности российских лесов. Впрочем, в результате с 2017 до 2030 год эмиссия парниковых газов несколько вырастет — с 1578 до 2077 млн тонн СО-2 эквивалента, однако после 2030 года начнет снижаться до уровня 1993 млн тонн к 2050 году. Углеродоемкость же ВВП будет постепенно снижаться — на 9% к 2030 году и на 48% к 2050 — от уровня 2017 года.

Альтернативный «интенсивный» сценарий (выбор в его пользу может сделать правительство), в частности, предполагает увеличение доли ВИЭ, а также развитие технологий захвата, хранения и переработки СО2 — наряду с отказом от сплошных рубок лесов. Этот сценарий «позволит достичь углеродной нейтральности во второй половине XXI века ближе к его завершению».

В документе предложена и новая цель снижения выбросов парниковых газов в РФ на 2030 (она ближайшее время будет законодательно зафиксирована и представлена в ООН Россией, как стороной ПС) — минус 33% от уровня 1990 года к 2030 году.

Цифра учитывает поглощение лесами (которое, как указывалось ранее, будет постепенно снижаться). Напомним, что предыдущая цель на 2030 год, которую РФ называла в 2015 году, к моменту утверждения ПС, составляла минус 25% от уровня 1990 года, сейчас РФ находится на уровне порядка минус 50% от уровня 1990 года (также включая поглощение СО2 лесами).

По данным ООН, к марту 2020 года уже 14 стран и ЕС разработали стратегии долгосрочного низкоуглеродного развития. Стратегия США предполагает снижение выбросов парниковых газов на 80% или более к 2050 (от уровня 2005 года), Японии — на 80% к 2050 году от уровня 1990 года, а цель ЕС — углеродонейтральность к 2050 году. Глава программы «Климат и энергетика» WWF-России Алексей Кокорин отмечает: «Хорошо, что у РФ появилось долгосрочное видение низкоуглеродного развития, а фактор снижения выбросов парниковых газов стал одним из приоритетов развития страны. Стратегия детально прописана, научная основа и причины изменения климата указаны корректно — на основе последних международных и российских данных. Реально оценена и дальнейшая роль российских лесов в углеродном балансе». Однако перспективы развития ВИЭ в базовом сценарии господин Кокорин считает довольно скромными и предполагает, что цели по снижению выбросов на 2030 и 2050 годы, скорее всего, вызовут критику со стороны российского и международного экологического сообщества. В начале 2020 года и Гринпис призывал РФ реализовать сценарий «1,5 градуса» — с достижением углеродной нейтральности уже к 2050 году.

Впрочем, как подчеркивает Алексей Кокорин, появление детального сценария, включающего меры энергоэффективности, углеродного регулирования и лесозащиты — уже хорошая новость для России, климатическая повестка в которой недавно стала играть важную роль в экономической политике. Напомним, разработка и законопроекта об углеродном регулировании в РФ продолжается последние три года. «Реализация базового сценария предполагает, что разработанный Минэкономики законопроект, который сейчас дорабатывается в правительстве, будет принят в этом году — дополнительные меры регулирования будем прорабатывать по мере актуализации стратегии»,— завил “Ъ” замглавы министерства Михаил Расстригин. Директор департамента госполитики и регулирования в области гидрометеорологии, изучения Арктики, Антарктики и мирового океана Минприроды Серей Хрущев в разговоре с “Ъ” также говорил, что не против такого регулирования, так как оно, в том числе, помогает снизить загрязнение воздуха. Впрочем, господин Хрущев отмечает, что важна его форма, которая не должна навредить экономике.

В последний месяц, на фоне принятия «Европейского зеленого курса» (комплекса законодательных и политических инициатив с целью достижения климатической нейтральности в 2050 году), в РФ активизировалась дискуссия о возможных рисках введения углеродных таможенных ограничений для углеродоемких российских товаров»,— отмечает руководитель департамента мировой экономики ВШЭ Игорь Макаров. «Введение в РФ национальной системы регулирования позволит сформировать основу для защиты отечественных экспортеров и сформировать предпосылки для технологической трансформации экономики»,— полагает Михаил Расстригин. Несмотря на продолжающееся активное (и до сих пор довольно успешное) сопротивление введению внутреннего углеродного регулирования в РФ угольными и некоторыми металлургическими компаниями, по данным “Ъ”, отдельные нефтяные компании активизировались с целью добиться у российского правительства запуска внутреннего рынка углеродного регулирования в форме, которая позволила бы им избежать налогообложения в ЕС. «Низкие цены на нефть, которые мы наблюдаем сегодня и будем наблюдать еще какое-то время, весьма вероятно станут обычным делом через 30 лет, по мере перехода мира к низкоуглеродному будущему. Первым шагом адаптации РФ к подобным изменениям было введение бюджетного правила и плавающего валютного курса, в качестве следующего мы предлагаем рассмотреть стратегию низкоуглеродного развития»,— заключает замминистра.

Ссылка: https://www.kommersant.ru/doc/4299377?

Оценки будущего глобального потепления были аналогичны оценкам потепления в прошлом, но несколько климатических моделей последнего Шестого проекта по взаимному сравнению моделей (CMIP6) имитируют гораздо больший рост температуры, что явно не согласуется с предыдущими оценками. Авторы показывают, что прогнозируемое будущее потепление коррелирует с моделируемой тенденцией потепления в течение последних десятилетий для моделей CMIP5 и CMIP6, и это позволяет им ограничивать будущее потепление на основе согласованности с наблюдаемым потеплением. Данные результаты имеют важные для политики последствия: ограниченное наблюдением среднее потепление в проекте CMIP6 в сценариях с высокими выбросами и масштабными митигационными мерами более чем на 16 и 14% ниже к 2050 году по сравнению с исходным медианным значением CMIP6, соответственно, и более чем на 14 и 8% ниже к 2090 году, относительно периода 1995–2014 гг. Ограниченное наблюдением потепление в моделях CMIP6 согласуется с предыдущими оценками, основанными на моделях CMIP5, и в амбициозном сценарии смягчения последствий вероятный диапазон соответствует достижению цели Парижского соглашения.

Ссылка: https://advances.sciencemag.org/content/6/12/eaaz9549

Исследователи применяют метод суперпараметризации для повышения точности и эффективности климатических прогнозов, полученных с помощью современной версии модели земной системы проекта E3SM (Energy Exascale Earth System Model), предназначенного для высокопроизводительного моделирования климатических процессов, критических для энергетического сектора экономики.

Моделирование климатической системы Земли - сложная вычислительная задача. Прогнозирование будущего климата с максимально возможной точностью означает моделирование процессов в атмосфере, океане и на поверхности суши в масштабах от микроскопических до глобальных и охватывающих временные интервалы от микросекунд до десятилетий. Такой подход остаётся невозможным из-за его существенных вычислительных затрат.

Ханна и соавторы (Hannah et al.) представили альтернативную стратегию, работающую в рамках современных вычислительных практических возможностей, для улучшения климатических прогнозов, генерируемых энергетической моделью земной системы для суперкомпьютеров экзафлопсного уровня.

В новом подходе используется метод, называемый суперпараметризацией, при котором вторая модель, в данном случае описывающая формирование и динамику облаков, встроена в основную модель климата. Встроенная облачная модель обеспечивает основную модель прогнозами атрибутов и поведения облаков, являющимися более точными, чем те, которые достигаются с помощью обычных параметризаций облаков, используемых в климатических моделях.

Новая суперпараметрическая модель превосходит стандартную по некоторым показателям, например, в правильном воссоздании ежедневного времени пиковых осадков и в представлении тропических волн - атмосферных особенностей, связанных с штормами. Эти результаты соответствуют улучшениям, наблюдаемым в других суперпараметрических моделях.

Новая суперпараметрическая модель также работает очень быстро, воспроизводя около 1,2–1,4 года модельных лет за день вычислений, по сравнению с примерно 0,2 модельными годами за день вычислений в аналогичных суперпараметрических моделях. (Однако новая суперпараметрическая модель по-прежнему медленнее, чем стандартная, способная воспроизводить 5–7 модельных лет за день расчётов.) Исследователи достигли этого ускорения в значительной степени путем реструктуризации кода модели для работы на мощном вычислительном оборудовании, использующем графические процессоры Министерства энергетики США.

Несмотря на улучшения, новая суперпараметрическая модель страдает от до сих пор сохраняющейся проблемы, известной как «грид импринтинг» («отпечаток сетки»), вносящей ошибки в результаты расчётов осадков. Исследователи отметили, что они находятся в процессе решения этой проблемы посредством уточнения новой модели.

Ссылка: https://eos.org/research-spotlights/pushing-the-computational-limits-of-climate-simulation

Глобальные климатические модели являются основными инструментами для понимания прошлых и будущих изменений климата. Оценка качества модели, в свою очередь, может повыситься при привлечении современных научных подходов о данных. Авторы используют алгоритмы причинно-следственных связей для данных о давлении на уровне моря из большого набора расчётов с помощью климатических моделей и, в качестве дополнения наблюдений, метеорологических повторных анализов. Они демонстрируют, как получающиеся причинно-следственные связи («отпечатки пальцев») предлагают объективный путь для ориентированной на процесс оценки модели. Модели с «отпечатками пальцев», более близкими к наблюдениям, лучше воспроизводят важные особенности осадков в густонаселённых районах, таких как Индийский субконтинент, Африка, Восточная Азия, Европа и Северная Америка. Далее авторы определяют ожидаемые модельные взаимозависимости, обусловленные общими основами развития. Наконец, предложенные метрики обеспечивают более тесные взаимосвязи для ограничения прогнозов осадков при изменении климата по сравнению с традиционными метриками оценки для следов штормов или самих осадков. Такие возникающие связи подчёркивают потенциал причинно-следственных связей для ограничения давней неопределённости в прогнозах изменения климата.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41467-020-15195-y

Будущее время появления ситуации, когда изменения осадков вследствие антропогенных воздействий начинают постоянно превышать предыдущее максимальное значение, определяется как «Переломный год». Исторические эксперименты и будущие эксперименты, выполнены с помощью современных климатических моделей. В общей сложности 510 000 временных рядов с 1856 по 2095 гг. были получены путем выборки естественной внутренней изменчивости осадков. Временные эволюции внутренней изменчивости за весь период времени оценивались из комбинации экспериментов - прошлых и будущих с доиндустриальными контрольными. Большой размер ансамбля позволил оценить функцию плотности вероятности «переломного года» в каждом узле сетки, предоставив точную информацию о неопределённости прогноза. «Переломный год» средних осадков выпадает раньше в высоких широтах, чем в более низких. В некоторых регионах в более низких и средних широтах «переломный год» выпадения интенсивных осадков возникает быстрее, чем «переломный год» средних осадков. «Переломные годы» средних и интенсивных осадков наступают раньше в сценариях с более интенсивным антропогенным воздействием. Глобальное среднее значение «переломного года» интенсивных осадков может быть связано с усилением термодинамического эффекта (влажность), а не динамического эффекта (вертикальное движение).

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41598-020-61792-8.pdf

В научном сообществе есть разные точки зрения по поводу опасности, которую таят, например, деградация вечной мерзлоты в арктических морях, выбросы метана, которые происходят в результате этих процессов и так далее.

МОСКВА, 10 марта. /ТАСС/. Президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев призвал ученых, которые проводят исследования изменения климата в Арктике, сформировать единую позицию, которая станет официальной позицией академического сообщества. Об этом он сообщил во вторник в ходе заседания президиума академии.

"РАН постоянно спрашивают, какие современные тенденции [таяния вечной мерзлоты и изменения климата в Арктике]. Кроме того, когда мы будем говорить о результатах фундаментальной науки на общем собрании? Мы должны приходить к какой-то общей точке зрения, пусть на уровне гипотез, но мы должны иметь общее академическое мнение", - сказал Сергеев.

По его словам, сейчас есть разные точки зрения по поводу опасности, которую таят, например, деградация вечной мерзлоты в арктических морях, выбросы метана, которые происходят в результате этих процессов и так далее.

"Нам надо разобраться - [что значат] эти результаты по метану, по СО2, пары воды, которые обладают сильным парниковым эффектом <...> Предлагаю провести совещание по сопоставлению позиций, давайте в самое ближайшее время его проведем, даже до общего собрания, которое пройдет в середине апреля", - сказал глава РАН, добавив, что сам будет проводить это совещание.

Метан - один из основных парниковых газов, влияющий на глобальное изменение климата на Земле. Благодаря долговременным наблюдениям за Арктикой, российскими учеными было установлено, что Восточно-Сибирский арктический шельф является одним из крупнейших источников выброса метана в атмосферу. Активные выбросы метана не только влияют на глобальное потепление и нарушают баланс цикла углерода планеты, но и приводят к аварийным ситуациям, которые затрудняют хозяйственную деятельность в Арктике - одном из самых многообещающих регионов в вопросах добычи углеводородов.

Ссылка: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/glava-ran-prizval-ucenyh-sformirovat-edinoe-mnenie-ob-izmenenii-klimata-v-arktike?

Итоги 25-го совещания Конференции РКИК ООН (COP25) широко расцениваются как разочаровывающие. Однако среди принятых решений одно из центральных мест, имеющих важное значение для научно-политического взаимодействия РКИК ООН, занимает вступающий в 2020 г. во второй этап периодический обзор долгосрочной глобальной цели и общего прогресса на пути к её достижению.

Периодический обзор является научно обоснованным процессом в рамках РКИК ООН, восходящим к COP16 в Канкуне. Он необходим для оценки адекватности долгосрочной (температурной) цели в свете окончательной цели РКИК ООН: «предотвратить опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему». Первый обзор был проведён в течение 2013–2015 гг. и включал в себя широкий диалог между политиками и учёными, получивший название Структурный диалог экспертов, установивший, что уровень 2°C не может считаться безопасным. Таким образом появилась научная основа для включения долгосрочного предела роста температуры 1,5°C в Парижское соглашение.

Поэтому периодический обзор является очень мощным инструментом в рамках РКИК ООН и предоставляет важную возможность для включения науки в климатические переговоры. В соответствии с решениями, принятыми сторонами в Мадриде, следующий периодический обзор должен начаться во «второй половине 2020 г.», а второй Структурный диалог экспертов начнётся на COP26 в ноябре 2020 г.

По сравнению с первым обзором объём второго существенно пересмотрен. Кажется, нет необходимости переписывать цель, согласованную в Париже. Вместо этого обзор будет направлен на то, чтобы улучшить понимание «долгосрочной глобальной цели и сценариев достижения её в свете конечной цели Конвенции» и научного прогресса, достигнутого после обзора 2013–2015 гг.

Включение концепции сценариев во второй обзор является постепенным изменением того, как цель по температуре оценивается в рамках РКИК ООН. Это признание необходимости учитывать наше эволюционирующее научное понимание не только самой цели, но и требований, необходимых для её достижения. Обзор даёт возможность обсудить ключевые ориентиры для достижения заданных температурных пределов, такие как время достижения целевых показателей чистых нулевых выбросов, а также последствия различных толкований температурной цели Парижского соглашения, включая превышение долгосрочного значения 1,5°C.

Многие сценарии выбросов в литературе позволяют потеплению превышать 1,5°C, используя крупномасштабное удаление углекислого газа с целью снизить температуру. Такая потребность в его удалении может быть связана с существенными негативными побочными эффектами и может возложить чрезмерное бремя на будущие поколения.
Между тем последствия превышения температуры на 1,5°C могут быть необратимыми, особенно для уязвимых систем, таких как коралловые рифы или леса (риски лесных пожаров), и для систем с задержкой во времени, например, долгосрочное повышение уровня моря.

Поскольку правительства берут на себя обзор, необходимо уделить пристальное внимание тому, как классифицируются «сценарии достижения долгосрочной цели». Чаще всего сценарий, классифицируемый как «совместимый с 2​​°C», имеет вероятность 66% удержания потепления ниже этого уровня, в то время как сценарии 1,5°C - с вероятностью всего 50%. Неопределённости, лежащие в основе этих вероятностных оценок, являются глубокими, и более высокая чувствительность в климатических моделях нового поколения служит явным напоминанием о том, что более низкие вероятности/высокие уровни потепления должны быть практически исключены. Чёткое понимание этих неопределённостей существенно.

Помимо темы «адекватности», периодическому обзору поручено рассмотреть «общий достигнутый прогресс». Он рассмотрит «проблемы и возможности для достижения долгосрочной глобальной цели» и оценит «общий совокупный эффект шагов, предпринятых Сторонами». Мир далеко отстаёт от того, что необходимо для достижения целей Парижского соглашения, и по-прежнему сохраняются фундаментальные препятствия на пути необходимых преобразований, примером тому может служить дальнейшее расширение угольной инфраструктуры. В то же время в последние несколько лет наблюдается значительный технический прогресс, и возобновляемые источники энергии уже являются самыми дешёвыми источниками электроэнергии во многих регионах. Чтобы максимально использовать эти многообещающие тенденции, потребуются правильные экономические, социальные и финансовые инструменты - важнейшие компоненты быстрого перехода к нетто-нулю выбросов, в этом может помочь обзор.

Уровни выбросов в 2030 г., как в настоящее время подразумевается в национальных вкладах, исключают сохранение потепления ниже 1,5°C. Если цели существенного сокращения выбросов в ближайшее время не будут выдвинуты в этом году, первый глобальный анализ запасов в 2023 году, вероятно, будет слишком запоздалым, чтобы оказать существенное влияние на последствия выбросов в течение 2020-х годов. Периодический обзор и его Структурный диалог экспертов могут обеспечить столь необходимый научно-ориентированный процесс, чтобы вовремя информировать о решениях, принятых в решающее десятилетие, о глобальных усилиях по борьбе с изменением климата, в том числе о долгосрочных стратегиях стран. Это также даёт своевременную возможность для РКИК ООН непосредственно публиковать специальные доклады и последующие доклады об оценках МГЭИК. Поэтому представляется целесообразным, чтобы МГЭИК, международные институты и научное сообщество тщательно рассмотрели масштабы Второго периодического обзора — научно - обоснованного процесса, связанного с основной целью РКИК ООН.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41558-020-0729-9.pdf

Мы подводим итоги 2019 года. Можно утверждать, что это был второй самый теплый год за всю историю инструментальных наблюдений

Елена Манаенкова, Замгенсека ВМО

Изменение климата - научный факт, температура воздуха постоянно растет и людям придется привыкать к волнам сильной жары. К таким выводам пришли авторы доклада Всемирной метеорологической организации (ВМО). О том, каким был 2019 год с точки зрения метеорологов и каковы основные положения представленного сегодня в Нью-Йорке доклада, Антон Успенский расспросил заместителя Генерального секретаря ВМО Елену Манаенкову.

ЕМ: ВМО публикует эти доклады около 30 лет и тренды, которые Организация выявляет, стали основным документом для принимающих решения политиков и государств. Доклад признан как основной источник информации о климатических индикаторах. Мы подводим итоги 2019 года. Можно утверждать, что это был второй самый теплый год за всю историю инструментальных наблюдений. Самым теплым был 2016 год, но то был год особый: тогда наблюдалось очень сильное явление Эль-Ниньо, которое всегда влияет на глобальную температуру. Если бы не Эль-Ниньо [в 2016 году], то 2019 год стал бы определенно самым жарким за историю наблюдений. ВМО также наблюдает за пятилетками и за декадами, «десятилетками». И последняя пятилетка, и десятилетка были самыми теплыми, и этот тренд продолжается за весь период наблюдений, начиная с середины XIX века.

Конечно, все начинается с содержания парниковых газов в атмосфере. ВМО проводит измерения уже несколько десятков лет. Данные последнего доклада по этому показателю – 407,8 частей на миллион. В 2019 году прирост продолжился, и концентрация СО2 в атмосфере падать не собирается. Соответственно, это будет вызывать дальнейший прирост температуры и всех остальных климатических показателей: уровень всемирного океана продолжает повышаться, происходит перераспределение глобальных осадков, растет количество засух, наводнений, меняется состояние льда.

Теплосодержание океана повышается. В 2019 году оно побило рекорды предыдущего года

В докладе 2019 года уделяется довольно большое внимание состоянию Мирового океана, который является «батареей» климатической системы и нашим «энергетическим аккумулятором». Теплосодержание океана повышается. В 2019 году оно побило рекорды предыдущего года. 90 процентов энергии, которая Землей аккумулируется, поглощаются океаном – соответственно потепление океана продолжается. Это вызывает широкомасштабное воздействие на климат, способствует повышению уровня океана, потому что тепловое расширение воды – одна из причин поднятия ее уровня. Также оно влияет на изменение океанических течений и косвенно влияет на траектории циклонов и, естественно, таяние плавучих льдов.

Продолжается закисление океана. В этом году оно опять показывает рекордные значения. Океан поглощает около 20 процентов выбросов СО2, что с одной стороны, конечно, способствует смягчению воздействия на изменение климата, но в то же время повышает кислотность океана, а это, в свою очередь, воздействует на морские экосистемы, на продовольственную безопасность и т.д. Кроме этого, в океане снижается уровень кислорода, что тоже влияет на экосистемы. В этом году наблюдается снижение на 1 -2 процента, что довольно существенно для морских экосистем. Уровень моря снова повысился и достиг самого высокого значения за период инструментального наблюдения, с 1993 года. Это также связано с повышением рисков, связанных с нагонами, затоплениями в прибрежных зонах, в островных государствах.

Лед продолжает таять. Гренландский ледниковый щит – важнейший показатель, который мы наблюдаем, потому что повышение уровня океана связано с двумя факторами: с термальным расширением, нагревом воды, и с притоком воды из наземных ледников, ледниковых щитов Гренландии и Антарктиды. В 2019 году Гренландский ледниковый щит потерял 329 Гигатонн, что очень значительно. Это не рекордно, но очень значительно.

АУ. Елена, а чего ждать на перспективу? Можно ли прогнозировать, что ситуация будет только усугубляться или после периода жары может быть какой-то спад в температуре?

ЕМ: Климат всегда отличался цикличностью, но при таком тренде изменения климата волны жары и экстремальные температуры – один из факторов, который будет наиболее интенсивным и будет гораздо чаще повторяться.

"И даже в Скандинавских странах, которые не отличаются особо жарким летом, мы зарегистрировали показатель + 33,2 градуса - в Хельсинки"

Каждый год ВМО добавляет в доклад показатели экономических и социальных «эффектов» климатических изменений, которые поступают из наших партнерских организаций и других агентств ООН. В этом году уделяется большое внимание взаимосвязи климата и системы охраны здоровья. В 2019 году рекордно высокие температуры наблюдались в Австралии, Индии, Японии, Европе. Во Франции, был поставлен рекорд: +46 градусов по Цельсию. В Германии - +42, в Нидерландах – +40,7. Бельгия, Люксембург, Великобритания, многие другие страны Европы докладывали об инструментально подтвержденных рекордах жары. И даже в Скандинавских странах, которые не отличаются особо жарким летом, мы зарегистрировали показатель + 33,2 градуса - в Хельсинки.

По данным ВОЗ [Всемирной организации здравоохранения], эти рекорды, эта жара повлияли на здоровье людей. И вместе со Всемирной организацией здравоохранения ВМО сейчас разрабатывает систему раннего предупреждения о волнах жары, поскольку очень большой ущерб наносится и здоровью людей, и системе здравоохранения: в Японии 100 человек погибли от действия тепловой волны, несколько десятков тысяч были госпитализированы. Во Франции более 20 тыс. случаев обращения за медицинской помощью из-за жары.

Довольно часто невозможно сделать прогноз на месяц или на сезон вперед с точностью до дня или миллиметров осадков. Как правило, эти прогнозы являются вероятностными. У людей вероятностное мышление достаточно хорошо развито во всех случаях, которые не касаются погоды. Нужно научиться ориентироваться в вероятностной информации и рассчитывать собственные риски. Доверие к науке у населения быть должно, и мы со своей стороны стараемся объяснять то, что наука сейчас понимает, доступными средствами. Погода в моем городе завтра может измениться. Чтобы быть к этому готовым, нужно слушать метеорологическую службу и эвакуироваться, если служба гражданской защиты требует эвакуации.

Ссылка: https://news.un.org/ru/interview/2020/03/1374141

Где в России заметнее всего негативные эффекты глобального изменения климата

В России тепла бояться не принято — северный менталитет раз и навсегда научил нас бояться холода. А зря: климат меняется. По статистике, участившиеся шквалистые ветра, засухи, наводнения, а теперь еще и теплые зимы подрывают нашу экономику и наносят ущерб тысячам россиян. Как противостоять стихии в стране, где теплеет быстрее всего на планете, если Климатическая доктрина РФ существует лишь на бумаге, а само потепление воспринимается как очередной миф?

«Вишневая зима» — так неофициально назвали только что пережитый нами сезон синоптики. Все от того, что когда температура в зимний период поднимается выше климатической нормы, ее отмечают на карте розовым цветом, а чем выше она поднимается, тем насыщеннее становится цвет. 2019-й стал вторым самым жарким годом за всю историю метеонаблюдений на планете. Первое место — у 2016-го.

— Эта зима, безусловно, была аномальной, и прежде всего потому, что тепло впервые за всю историю наблюдений охватило практически всю территорию России,— рассказывает «Огоньку» ведущий научный сотрудник Главной геофизической обсерватории имени Воейкова Андрей Киселев.— До сих пор теплые зимы касались лишь каких-то отдельных регионов. Если же говорить о деталях, то, скажем, в Петербурге никогда до этого, насколько нам известно, не было положительной среднемесячной температуры в январе.

Аномалия как норма

Зима в этом году и впрямь чем-то напоминала постановку сказки «Двенадцать месяцев» в режиме реального времени. Сырая теплая погода в зимние месяцы привела к тому, что на Кавказе в январе распустились подснежники, в Москве на зимовку остались десять тысяч птиц, в европейской части России никак не могли уснуть ежи, а те, которые все же уснули, проснулись в конце января: в Сети появились видео про то, как животные радостно бегают по тающему снегу… Эпидемиологи предрекают раннюю активизацию клещей, олени раньше времени начали брачные игры… Что касается людей, то и они далеко не везде радовались теплу: в Югре и на Ямале критическая ситуация с зимниками — большинство сезонных дорог закрыты или работают с ограничениями.

Подсчитывают убытки продавцы шапок и шуб, владельцы горнолыжных склонов и сотни других компаний. Больше всего волнует вопрос: пора ли считать нынешнюю аномалию нормой? Попросту говоря: что нас ждет в следующем году?

— Вопрос нормы всегда непростой,— объясняет «Огоньку» заведующий кафедрой метеорологии и климатологии географического факультета МГУ профессор Александр Кислов.— У нас уже есть опыт, когда русская зима перестроилась, казалось бы, на западно-европейский тип. Это было в 80-х годах ХХ века. Тогда наступила череда теплых зим и зазвучали гипотезы, что циркуляция атмосферы в Северном полушарии перестроилась в связи с глобальным потеплением на новый тип и теперь теплая зима будет нормой. Но оказалось, что это неправда.

Природа как нарочно взялась опровергать известные теории: с конца 1990-х в РФ почти на 15 лет установились довольно серьезные зимы с температурой минус 20 (в соцсетях гуляли флеш-мобы со снежными ресничками, которые девушки с риском для здоровья «отращивали» в лютый мороз, а юноши выкладывали фото доширака, замороженного на ветру в виде фонтана с вилочкой наверху). Впрочем, морозы коснулись не только России: в 2012-м температура рухнула ниже нуля по всей Восточно-Европейской равнине, в западной и даже в южной Европе. Так, в 2012-м в Венеции впервые за 80 лет замерзли каналы, в Риме завалило снегом Колизей, а на Женевском озере было модно фотографировать вмерзшие в лед яхты.

И вся эта зимняя феерия разворачивалась на фоне того, что в атмосфере количество углекислого газа, ответственного за глобального потепление, продолжало расти. Как же ученые объяснили эту аномалию? Да никак. Причем по объективной причине: наша наука может объяснить механизм того или иного климатического явления, а вот почему этот механизм сработал, ей до сих пор непонятно.

Если возвращаться к России, то погода у нас (как и в Европе) во многом связана с поведением двух гигантских вихрей, каждый диаметром порядка тысячи километров. Один из них (антициклон) расположен в районе Азорских островов в Атлантике. Второй вихрь (циклон) в районе Исландии.

— Оказалось, что интенсивность этих вихрей меняется, как правило, синхронно,— говорит профессор Кислов.— Когда их мощность усиливается, они создают движение огромного потока теплого влажного воздуха, который большими порциями поступает на Европейский континент, причем его влияние на погоду ослабевает с запада на восток. А когда оба вихря ослабевают, ослабевает и поток с Атлантики. Тогда воздушные массы над европейской частью России замещаются более холодным воздухом с Урала и из Западной Сибири.

По словам ученого, в эту зиму вихри были особо сильны — как и несколько лет подряд в 1980-е. Кстати, тогда международное научное сообщество впервые сделало неправильный вывод, что теплые зимы — следствие глобального потепления. Сегодня понятно: все не так однозначно. Понятно и то, что наука не может объяснить сути проблемы.

— Далеко не все нынешние погодные явления мы можем напрямую связать с потеплением,— признает профессор Александр Кислов.— Ясно, скажем, что с изменением климата активизируются процессы теплообмена: земля нагревается сильнее, воздух активнее поднимается вверх, развиваются мощные конвективные (кучевые.— «О») облака и так далее. Поэтому у нас все чаще возникают неожиданные ливни такой мощности, что системы ливневого стока в городах не справляются. А вот другие аномалии связать с потеплением пока очень сложно. Например, в 2013-м на дальневосточной ветви полярного фронта образовывались циклоны, которые один за другим выходили в бассейн Амура и выливали туда потоки воды, что вызвало разрушительное наводнение. Почему именно в тот год? Пока мы не знаем.

Точно так же ученые не могут предсказать, какие именно погодные аномалии ждут нас не только следующей зимой, но даже… этим летом. По сути ситуация такова: современная климатология дает не прогноз, она описывает тренд на десятилетия.

Не вооружен, но очень опасен

Если понадобится описать состояние климата в России одним словом, то эпитет «аномальный» будет в самый раз. И речь идет не только о зимах.

— В России в принципе теплеет примерно в два с половиной раза быстрее, чем в среднем на планете,— говорит Андрей Киселев.— Это происходит благодаря географическим особенностям: мы живем в единственном поясе, где площадь суши значительно превосходит площадь водной поверхности.Океан как огромный аккумулятор тепла может нивелировать влияние изменяющихся условий, а теплоемкость суши совершенно другая. Если же говорить о том, как менялась в среднем по стране температура в разные сезоны, то самую весомую «прибавку» она получала вовсе не летом, а в весенние месяцы.

Впрочем, глобальное потепление — лишь одно из явлений, на которое обращают внимание. А ведь оно также меняет режим осадков, режим циркуляции воздуха в атмосфере и вод в океане.

— В целом в последние годы появилась важная особенность: количество дождливых дней сокращается, а их интенсивность растет,— говорит Андрей Киселев.— Другими словами, на смену моросящим и «грибным» дождичкам все чаще идут сильные ливни.

Да и число всевозможных природных катаклизмов в последнее время растет год от года. По данным Росгидромета, если до 2000-го в РФ количество гидрометеорологических опасных явлений (шквалистого ветра, ливневых дождей, паводков, наводнений и засух) составляло 150–200 в год, то начиная с 2007-го это число регулярно переваливает за 400.

— Причем это подсчет только тех случаев, когда опасные явления нанесли какой-то ущерб,— говорит климатолог Андрей Киселев.— А если приплюсовать случаи без значительного ущерба, то будет в два, а то и в два с половиной раза больше.

Самые разрушительные природные явления для России — наводнения, лесные пожары и аномальная жара. При этом, по оценкам экспертов, для человека самыми опасными оказываются повторяющиеся волны жары.Так, по оценке Управления по уменьшению опасности от стихийных бедствий ООН, аномальная жара 2010 года в Европейской части России вошла в первую десятку самых смертоносных бедствий на Земле за последние 20 лет (седьмое место в рейтинге бедствий).

По миру ситуация с ростом погодных аномалий похожа, хотя общей статистики опасных природных явлений не существует. Мы можем располагать только данными страховых агентств. Для них опасность явления связана с ущербом: если он превышает 100 тысяч долларов, значит явление признается опасным. Таким образом за последние 40 лет число природных и погодных катастроф в мире увеличилось втрое.

Подрубить на корню

Что в России будет теплеть и дальше, у большинства из нас вызывает радость, а не тревогу. Так же, увы, реагируют и эксперты.

— Долго считалось, что глобальное потепление благоприятно скажется на сельском хозяйстве,— рассказывает «Огоньку» директор Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов ВШЭ профессор Георгий Сафонов.— Предполагали, в частности, что благодаря потеплению урожайность зерновых будет расти, и расти долго. Некоторое время так и было: с 1990-го по 2009 год мы значительно увеличили производство зерна и даже стали крупным экспортером и игроком на мировом рынке. Первый «звонок» в виде небывалой засухи и потери трети урожая зерновых случился в 2010 году. В 2012-м потеряли четверть урожая. Опасные гидрометеорологические явления — то засухи, то обильные осадки, из-за которых урожай невозможно убрать, стали случаться все чаще. В 2019-м из-за непогоды 19 (!) субъектов РФ объявили чрезвычайную ситуацию в сельском хозяйстве. Агропроизводители терпят колоссальные убытки от климатических аномалий. В 2010-м и 2012-м потери фермеров, агрохолдингов и государства только от засухи, по моим оценкам, превысили 300 млрд рублей. Очень серьезная цифра.

По словам профессора Сафонова, в ближайшее время ситуация будет лишь ухудшаться. По оценкам ВНИИ сельскохозяйственной метеорологии, который дает прогнозы урожайности в зависимости от состояния климата, через десять лет общий объем урожая в России сократится на 10%.

— По долгосрочным прогнозам на 50 и более лет, такие традиционные сельхозрегионы России, как Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области фактически не смогут нормально функционировать из-за постоянного недостатка осадков и засухи,— говорит профессор Сафонов.— Придется много инвестировать в ирригационные системы, переходить на другие культуры, внедрять новые технологии. Это чрезвычайно затратно. Если мы хотим сохранить эти регионы-лидеры по производству сельхозпродукции, меры нужно принимать уже сейчас.

Точка зрения, что потепление климата позволит нам выращивать пшеницу в более северных районах Сибири, несостоятельна: на этих территориях нет ни культуры ведения сельского хозяйства такого типа, ни инфраструктуры, ни людей, которые бы могли все это делать,— деревни опустели.

Сельское хозяйство — самый значимый сектор экономики, подверженный влиянию климата. Но не единственный. В стране, две трети территории которой — в зоне многолетней и вечной мерзлоты, проблема потепления касается всех отраслей.

— В районе вечной мерзлоты располагается инфраструктура добычи нефти и газа, трубопроводы, дороги, линии электропередачи, города и поселки, которые строились более 50–60 лет назад без учета нынешних климатических перемен,— напоминает Георгий Сафонов.— Все новые объекты в арктической зоне, в том числе в районах Северного морского пути, должны разрабатываться с учетом новых условий.

По словам профессора Сафонова, уже сегодня в районах вечной мерзлоты фиксируется свыше 5 тысяч разливов нефти в год из-за аварий на нефтепроводах. Если ничего не предпринимать, то расти будет и число техногенных аварий, и ущерб от них.

Согласно докладу Росгидромета, из-за повышенной влажности инфраструктура на северных территориях разрушается уже сегодня. По этой причине в аварийном состоянии многие здания, построенные в 1960-х (в Якутске, к примеру, цокольная часть кирпичных зданий полностью разрушена из-за конденсации влаги в стенах). В европейской части дома разрушаются из-за большого количества замораживаний и оттаивания. К тому же в 1990-х были разрешены к применению теплоизоляционные материалы, долговечность которых при эксплуатации в климатических условиях России не была изучена. В итоге десятки зданий оказались аварийными после 7–9 лет эксплуатации. Особо острая ситуация с капитальными объектами в северной строительно-климатической зоне.

Выживает дальновидный

И как жить в столь стремительно меняющемся мире? Единственный из возможных на сегодня ответов пугает своей простотой: нужно приспосабливаться. Адаптация к аномальному климату должна коснуться всех, от каждого личного домовладения до мировой экономики.

В России в январе впервые был принят Национальный план мероприятий первого этапа адаптации к изменениям климата на период до 2022 года.

— Появление такого плана напрямую связано с принятием Россией Парижского соглашения: один из его пунктов обязывает выработать такой документ,— говорит Андрей Киселев.— Сложность в том, что климатическая система очень инерционная. Какие бы меры мы сегодня ни принимали, положительного отклика на своем веку мы не увидим, это работа на следующие поколения.

В рамках плана свои стратегии поручено разработать всем отраслям и каждому региону.

— Я очень рад, что правительством РФ принят Национальный план адаптации к изменениям климата,— говорит Георгий Сафонов.— Настораживает только негативный опыт, который у нас уже есть. В 2009-м была принята Климатическая доктрина России, в 2014-м утвержден план ее реализации. Было заложено много правильных мер, очень похожих на нынешние планы. И что сделано? Практически ничего. Попытки проработать с регионами меры адаптации ничего не дали, мы получали отписки. Региональные администрации пишут, что реализуют программы по климату, но на деле ничего не работает. Единственная региональная стратегия была разработана и утверждена в Санкт-Петербурге. Но когда ее разработчики ушли из правительства города, все планы «зависли». В стране до сих пор нет консолидированных усилий в области климатической политики. Живем так, будто мир вокруг не меняется.

Минус нынешнего плана адаптации к изменениям климата эксперты видят в том, что под него не заложено финансирование и не прописана ответственность за выполнение. По документу, регионам «рекомендуется» предоставить свои климатические планы адаптации лишь к концу 2022-го.

— Это сильно контрастирует с тем, с какой срочностью воспринимают проблему изменения климата в мире,— подчеркивает Георгий Сафонов.— Сейчас уже принято говорить не столько об адаптации, сколько о создании экономики нового типа, которая бы учитывала и предвосхищала текущие и грядущие климатические изменения, а также заранее включала бы меры предотвращения ущерба или снижения рисков. У нас же пока крайними оказываются люди.

Интересно, что при этом почти половина населения России, согласно недавнему опросу ВЦИОМ, в глобальное потепление вовсе не верит. Хотя сталкиваться с его последствиями в виде катастрофических наводнений, скачков цен на гречку или хлеб, нашествия энцефалитных клещей или волны жары приходится всем.

Немного фантастики

Можем ли мы хоть что-то сделать, чтобы остановить изменения климата? Основная полемика, как известно, сегодня ведется вокруг уменьшения выброса СО2 (якобы антропогенного происхождения) и перехода к зеленой экономике. Однако этот глобальный пафос часто оборачивается популистскими лозунгами. На это обращает внимание, в частности, научный сотрудник Центра экономического моделирования энергетики и экологии РАНХиГС Татьяна Ланьшина. Эксперт подчеркивает: то, как многие развитые страны планируют свое развитие, на деле сильно расходится с целями Парижского соглашения, ими подписанного.

Так, за последние полгода стало известно, что ряд стран к 2030 году планируют увеличение добычи ископаемого (невозобновляемого) топлива на 50 процентов больше, чем это позволяет заявленная ООН норма (не дать подняться температуре больше чем на 2 градуса). Что касается сектора зеленой (возобновляемой) электроэнергии, то его мощности планируется довести до выработки 3,2 процента тераватт. Это, отмечает эксперт, примерно вдвое меньше, чем необходимо для того, чтобы затормозить потепление на заветные пару градусов. Стоит ли удивляться, что на этом фоне все чаще звучат призывы взять на вооружение новые подходы к управлению климатом, так сказать в планетарном масштабе?

— Есть такое направление науки, как геоинжиниринг, он разрабатывает технологии изменения теплового баланса планеты,— говорит Александр Кислов.— Одна из технологий в этой области строится на примере, подсказанном крупными вулканическими извержениями. Дело в том, что при некоторых из них выбросы достигали стратосферы и после этого оседали очень медленно. Выброшенный сернистый газ в течение недели превращается в облака из капелек серной кислоты, которые ветер перемешивает так, что они постепенно покрывают весь земной шар как экран и защищают нас от солнечной энергии.

По словам профессора Кислова, такие извержения, экранировавшие Солнце, за последние 100 лет происходили трижды. В 1963 году ожил вулкан Агунг в Индонезии. Вулканическая порода — лава, песок, пепел — вылетела на расстояние свыше 14 тысяч метров, а температура Земли снизилась на 0,4 градуса по Цельсию. Второе столь же грозное событие произошло в 1982-м, когда проснулся вулкан Эль-Чичон в Мексике. А третье — в 1991-м в Индонезии: активизировавшийся вулкан Пинатубо уничтожил базу ВВС и ВМС США. Тогда высота извержения составила 34 километра, выброшенный пепел закрыл непроницаемой завесой участок небосвода площадью 125 тысяч квадратных километров, погрузив местность на несколько часов в полный мрак, а в дальнейшем сформировался экран планетарного масштаба.

— Если идти по этому пути и использовать авиацию, способную работать на больших высотах, мы уже сегодня можем забрасывать серу в высокие слои, рассеивать ее и формировать облака. С земли они фактически не будут заметны,— говорит Александр Кислов.— Этот проект еще в 1980-е предложил выдающийся русский климатолог Михаил Иванович Будыко, но сегодня его всерьез обсуждают во многих странах. Правда, эти концепции не учитывают экологическую составляющую, в частности серные (кислотные) дожди, и плохо разработаны в количественном плане. А климат — вещь чрезвычайно тонкая: совсем малые отклонения могут привести к очень значительным последствиям. Так что доработать не мешало бы.

Понятно, что укрыться от Солнца под экраном из сернистых облаков — лишь одно из возможных решений. Чтобы защитить Землю от глобального потепления, ученые предлагают и другие идеи, которые, как кажется иногда, будто списаны со страниц фантастических романов. А что делать настоящим ученым, если борьба с изменением климата в нашу эпоху превращается либо в самопиар, либо в изнурительную климатологическую бюрократию?

В России, где теплеет быстрее, чем на Земле в целом, эти фантастические сценарии по обустройству «погоды в доме», как ни странно, могут оказаться востребованными раньше и больше, чем где-либо еще.

Ссылка: https://www.kommersant.ru/doc/4259400