Природные катаклизмы в современном мире стали едва ли не нормой, и отрицать климатические деформации уже невозможно. Об этом в четверг, 21 октября, заявил президент России Владимир Путин, выступая на заседании международного клуба «Валдай».

«Климатические деформации и деградация окружающей среды столь очевидны, что даже самые беспечные обыватели не способны от них отмахнуться. Можно продолжать вести научные споры о механизмах происходящих процессов, но невозможно отрицать, что эти процессы усугубляются и надо что-то делать. Природные катаклизмы — засухи, наводнения, ураганы, цунами, они практически чуть ли не нормой стали», — сказал он.

Ранее, 20 октября, председатель 76-й сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций (Генассамблея ООН), представитель Мальдив Абдулла Шахид заявил, что выполнение обязательств по борьбе с изменением климата нельзя откладывать даже перед лицом энергетического кризиса.

В рамках Парижского соглашения, принятого в 2015 году для борьбы с изменением климата, правительства обязались принять меры по ограничению глобального повышения температуры до 1,5 градуса Цельсия.

26-я сессия конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (КС-26 РКИК ООН) организуется Великобританией и Италией 31 октября – 12 ноября 2021 года в Шотландском конгресс-центре в британском Глазго.

Ранее, 31 июля, ученые из Орегонского университета в своем исследовании заявили, что изменение климата Земли запустило механизм кардинальных изменений жизненно важных систем планеты. Так, они отметили, что 2020 год стал одним из трех самых жарких за всю историю наблюдений. Также, по словам ученых, растет количество климатических бедствий растет. Все эти явления превращает планету в пороховую бочку, указали исследователи.

27 июля опрошенные агентством Bloomberg эксперты заявили, что природные бедствия, которые в последнее время всё чаще происходят на Земле, стали следствием глобального изменения климата и остановить изменения вряд ли возможно.

Ссылка: https://iz.ru/1238972/2021-10-21/putin-zaiavil-ob-ochevidnosti-klimaticheskikh-deformatcii

 

 

Аналитики США посчитали изменение климата фактором для усиления вражды между странами

Стихийные бедствия, дефицит ресурсов (природных и продовольственных), миграция и борьба за воду могут стать последствиями непрекращающегося процесса климатических изменений, предупредили специалисты ключевых ведомств США в преддверии Конференции ООН по изменению климата в Глазго. Выдержки из аналитических отчетов привела в четверг, 21 октября, The New York Times.

Министр финансов Джанет Йеллен заявила, что климатические изменения угрожают радикальными изменениями в видах инвестиций.

«Более высокие температуры приводят к увеличению числа стихийных бедствий, таких как ураганы, лесные пожары и наводнения. Это, в свою очередь, приводит к повреждению имущества, потере дохода и сбоям в деловой активности, что изменит характер оценки таких активов, как недвижимость», — предвосхищают американские аналитики.

Отказ от ископаемого топлива может обрушить цены на акции и другие активы, связанные с нефтяными, газовыми, угольными и другими энергетическими компаниями или секторами, которые основаны на их деятельности (автопроизводители и тяжелая промышленность). Такой сдвиг ударит по фондовому рынку, пенсионным накоплениям и другим областям сектора.

«Финансовый сектор может столкнуться с кредитными и рыночными рисками из-за потерь людьми дохода, дефолтами и изменениями стоимости активов», — говорится в отчете.

Разведывательные и оборонные ведомства в своих докладах предупредили об усилении вражды между странами и еще большей миграции из-за климата.

«Такие страны, как Ирак и Алжир, могут потерять доходы от ископаемого топлива. Пентагон предупредил, что нехватка продовольствия может привести к беспорядкам и столкновениям между странами из-за воды», — приводит издание данные экспертов по безопасности.

Таяние льда в Северном Ледовитом океане усилит конкуренцию за рыбу, полезные ископаемые и другие ресурсы. Десятки миллионов людей к 2050 году из-за климата станут мигрантами, в том числе 143 млн человек в Южной Азии, странах Африки к югу от Сахары и в Латинской Америке, прогнозируют в министерстве внутренней безопасности США.

Кроме того, глобальной напряженности будут способствовать споры между странами о методах сокращения парниковых газов. Изменение климата усугубит трансграничные конфликты и усилит стратегическую конкуренцию в Арктике. Наиболее остро последствия ощутят в развивающихся странах, которые наименее приспособлены к адаптации. А ответственными за скорость и уровень повышения глобальных температур будут Китай и Индия с их огромным населением и интенсивным использованием ископаемых видов топлива, уверены в разведывательном ведомстве США.

В этот же день, 21 октября, президент России Владимир Путин заявил, что природные катаклизмы в современном мире стали едва ли не нормой, и отрицать климатические деформации уже невозможно. Он выступил на заседании международного клуба «Валдай», призвав к действиям по изменению ситуации в лучшую сторону.

20 октября председатель 76-й сессии Генассамблеи ООН и представитель Мальдив Абдулла Шахид заявил, что выполнение обязательств по борьбе с изменением климата нельзя откладывать даже перед лицом энергетического кризиса. А на портале Phys.org врачи и ученые со всего мира призвали к целенаправленным действиям по предотвращению климатического кризиса, который повлияет на здоровье людей сильнее, чем пандемия COVID-19.

Ссылка: https://iz.ru/1239179/2021-10-22/ssha-predupredili-o-roste-agressii-mezhdu-liudmi-i-stranami-iz-za-klimata

 

 

 

Некоторые модели CMIP6 нового поколения показывают сильное повышение температуры в ответ на увеличение концентрации парниковых газов. На первый взгляд эти модели кажутся менее адекватными потеплению, наблюдавшемуся в последние десятилетия. Авторы исследуют этот вопрос через призму низкочастотной внутренней изменчивости, сравнивая с наблюдениями ансамбль из 32 исторических расчётов, выполненных с помощью модели IPSL-CM6A-LR, характеризующейся довольно большой чувствительностью климата. Показано, что членам с наименьшими темпами глобального потепления за последние 6-7 десятилетий также присуще большое внутреннее ослабление атлантической меридиональной термохалинной циркуляции. Это подмножество членов также соответствует нескольким следам наблюдений атлантической меридиональной термохалинной циркуляции, соответствующим такому ослаблению. Это говорит о том, что внутренняя изменчивость со стороны Атлантического океана могла снижать масштабы глобального потепления на протяжении исторической эпохи. Учёт этого ослабления атлантической меридиональной термохалинной циркуляции за последние десятилетия означает, что будет труднее избежать превышения порога потепления на 2°C.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41467-021-26370-0

 

Признание инфекционных заболеваний чувствительными к климату имеет решающее значение для смягчения угроз здоровью, связанных с изменением климата. Недавние исследования позволили сделать вывод о потенциальной чувствительности болезнейк климату в Северном / Арктическом регионе, где изменение климата особенно заметно. Связывая данные о болезнях и климате для этого региона, авторы количественно оценивают эмпирические взаимосвязи между климатом и болезнями. Результаты показывают значительную взаимосвязь боррелиоза, лептоспироза, клещевого энцефалита, инфекции вируса Пуумала, криптоспоридиоза и лихорадки Ку с климатическими переменными, связанными с температурой и состоянием пресной воды. Эти основанные на данных результаты согласуются с предыдущими теоретическими предположениями о том, что чувствительные к климату инфекции представляют собой увеличивающуюся угрозу для человека, с заметными исключениями для клещевого энцефалита и лептоспироза. Для последнего данные предполагают уменьшение опасности с повышением температуры и количества осадков, наблюдаемых в Северном / Арктическом регионе и прогнозируемых для него. Это исследование обеспечивает значительную построенную на данных основу для упрощённых эмпирических оценок рисков некоторых инфекционных заболеваний в условиях будущего изменения климата.

 

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41598-021-00167-z

 

Президент РФ утвердил перечень поручений по итогам пленарного заседания Восточного экономического форума 3 сентября 2021 года, в котором, в том числе содержаться следующие: «обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на создание на базе государственной наблюдательной сети Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды государственной системы мониторинга состояния многолетней мерзлоты, наделение этой Федеральной службы необходимыми полномочиями, и предусмотреть выделение из федерального бюджета бюджетных ассигнований на разработку и функционирование указанной системы мониторинга при подготовке проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (Доклад – до 31 декабря 2021 г., далее – один раз в полгода)»; «Представить предложения о проведении эксперимента по установлению специального регулирования выбросов и поглощения парниковых газов не только в Сахалинской области, но и в иных субъектах Российской Федерации ( срок -1 декабря 2021 г.)».

Ссылка: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/66958

 

Понимание баланса углерода (C) в глобальных лесах является ключом к смягчению последствий изменения климата.Однако факторы землепользования и окружающей среды, влияющие на глобальные потоки углерода в лесах, по-прежнему плохо поддаются количественной оценке.Авторы,исходяиз глобальной оценки лесных ресурсов, показали, что в 1990–2020 гг. вырубка лесов является основным фактором выбросов углерода в лесах, которому частично противодействует увеличение темпов роста лесов в изменившихся условиях: при гипотетическом отсутствии изменений в лесах(i) площади, (ii) вырубки или (iii) площади гари, глобальная лесная биомасса будет отличатьсяот фактического кумулятивногосуммарного источника углерода на приблизительно0,74 ГтС присуммарном поглощении углерода 26,9, 4,9 и 0,63 ГтС соответственно.Напротив, (iv) без изменения темпов роста лесов совокупные выбросы составят 7,4 ГтС, то есть в 10 раз больше.Поскольку эта функция поглотителя может сойти на нет в будущем из-за изменения климата, прекращение обезлесения и сокращение лесозаготовок становятся ключевыми стратегиями смягчения последствий изменения климата.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41467-021-26398-2

 

После 30 лет требований организаций гражданского общества, ассоциаций коренных народов и экспертов Совет ООН по правам человека одобрил резолюцию о признании права человека на здоровую и устойчивую окружающую среду.

Долгожданное для многих решение было принято на проходившей в начале октября в Женеве 48-й сессии Совета ООН по правам человека (СПЧ ООН). В тексте резолюции указано, что чистая, здоровая и устойчивая окружающая среда является неотъемлемым правом каждого человека, и содержится призыв к странам мира приложить больше усилий для ее сохранения. Документ, подготовленный Коста-Рикой, Мальдивами, Марокко, Словенией и Швейцарией, был принят подавляющим большинством голосов (43 из 47). Четыре страны – Россия, Индия, Китай и Япония – воздержались. Подписание резолюции вызвало нетипичную для дипломатических залов реакцию – аплодисменты.

Также на заседании была одобрена ещё одна резолюция, в этот раз предложенная Маршалловыми Островами, – о создании поста Специального докладчика по изменению климата. Он будет избираться каждые три года и будет отслеживать влияние неблагоприятных последствий изменения климата – как стихийных бедствий, так и длительных процессов вроде опустынивания – на полное и эффективное осуществление прав человека.

В обеих резолюциях признается важность принятия срочных мер по защите наиболее уязвимых слоев населения, в том числе женщин и детей, представителей коренных народов, работников опасных производств и малоимущих. Посол Коста-Рики Каталина Девандас Агилар заявила по этому поводу, что принятые на сессии решения «послужат мощным сигналом для сообществ по всему миру, борющихся с климатическими трудностями».

От идеи до международной резолюции

Джон Нокс, специальный докладчик Организации Объединенных Наций, эксперт по международному экологическому праву и правам человека в Университете Уэйк Форест (США) еще в 2018 г. призывал Генеральную Ассамблею ООН официально признать право на благоприятную окружающую среду в договоре или резолюции. По его мнению, экологическое благополучие так же важно для жизни человека, как свобода выражения мнений, здоровье, право на работу и образование и другие права, общепринятые в соответствии с международным сводом прав человека. А в сентябре 2020 года обращение в СПЧ ООН с аналогичным требованием подписали более 1350 организаций со всего мира.

Но на самом деле мысль о признании права человека на благоприятную окружающую среду возникла еще в конце 60-ых годов – на этапе зарождения современного экологического движения. И хотя до октября этого года оно по-прежнему оставалось «недостающим» на уровне ООН, нельзя сказать, что его не существовало вообще.

Один из специальных докладчиков ООН Дэвид Бойд написал книгу «Революция экологических прав», в которой рассмотрел историю их распространения во всем мире. Бойд обнаружил, что признавшие их страны как правило лучше работают по целому ряду экологических показателей.

Действительно, пока авторитетные органы ООН не решались принимать решение, многие государства успели самостоятельно закрепить экологические права в своем законодательстве. Делалось это разными способами: в конституциях, в общих законах, через международные договоры по правам человека или через судебные прецеденты. Так, за последние 25 лет появились тысячи решений судов по всему миру, интерпретирующих конституционное право на здоровую окружающую среду. Часто оно признавалось потому, что без его реализации невозможна реализация других прав человека, прописанных в национальном законодательстве.

В итоге на данный момент в том или ином виде право на благоприятную окружающую среду признали более 150 из 193 стран – членов ООН, в том числе и Россия. Однако несколько крупных промышленно развитых государств, таких как США, Великобритания, Китай, Япония, Канада и Австралия, пока не сделали этого. Кроме того остаётся вопрос правоприменения: не в каждой стране, где это право было признано, оно соблюдается. Поэтому его признание на уровне ООН поможет сообществам во всем мире привести более веские правовые аргументы в пользу сохранения окружающей среды, уверен Джон Нокс.

Переломный момент для юриспруденции

Прорывом назвали решение 48 сессии СПЧ ООН представители Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП).

«Это право закреплено в Стокгольмской конвенции [по окружающей среде – здесь и далее прим. ред.] 1972 года. Пять десятилетий спустя это право официально признано на глобальном уровне в резолюции Совета ООН по правам человека», – отметила заместитель генерального секретаря ООН и исполнительный директор ЮНЕП Ингер Андерсон.

По данным ЮНЕП, примерно 92% населения планеты проживает на территориях, где уровень загрязнения воздуха превышает нормы, установленные Всемирной организацией здравоохранения. При этом треть стран мира не имеет никаких нормативных актов, определяющих стандарты качества воздуха.

Всего же, по оценкам ВОЗ, экологическими рисками, в том числе воздействием различных загрязнителей, вызваны около 13,7 млн преждевременных смертей в год, или около 24,3% от общемирового показателя. В ЮНЕП неоднократно подчеркивали, что защита права на здоровую окружающую среду, включая чистый воздух, является необходимой для достижения Целей устойчивого развития (ЦУР).

Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет в начале работы 48-й сессии подчеркнула, что загрязнение окружающей среды, вызванное теми же моделями неустойчивого потребления и производства, что и изменение климата, является причиной примерно каждого шестого случая преждевременной смерти. К тому оно ведет к исчезновению многих видов флоры и фауны, что также в конечном итоге сказывается на благополучии людей.

«В последние месяцы произошли смертоносные экстремальные климатические явления во всех регионах: крупные пожары в Сибири и Калифорнии; масштабные внезапные наводнения в Китае, Германии и Турции; волны тепла в Арктике, приведшие к беспрецедентным выбросам метана. Непрекращающиеся засухи от Марокко и Сенегала до Сибири потенциально могут привести к нищете, голоду и вынужденному перемещению миллионов людей», – сказала главная правозащитница ООН.

«Взаимосвязанные кризисы – загрязнения, изменения климата и утрата биоразнообразия – действуют, как мультипликаторы угроз: усиливают конфликты, ведут к росту напряженности и структурному неравенству», – предупредила Бачелет. По ее мнению, именно эти экологические угрозы станут самым серьезным вызовом правам человека нашей эпохи.

Хотя принятые в начале октября резолюции не имеют обязательной юридической силы, однако они могут формировать мировые стандарты, считают эксперты. Так, юристы, участвующие в разбирательствах по изменению климата, говорят, что две принятые резолюции могут помочь им выстроить аргументацию в суде.

Люси МакКернан, заместитель директора Human Rights Watch по защите интересов ООН, назвала меры по обеспечению благоприятной окружающей среды «значительным шагом вперед» в борьбе с глобальным экологическим кризисом. «Международное признание этого права поможет местным сообществам защитить свои средства к существованию, здоровье и культуру от разрушения окружающей среды, а также поможет правительствам разработать более сильные и согласованные законы и политику в области защиты природы», – считает она.

«Эта резолюция вселяет надежду в контексте широко распространенных и усиливающихся климатических бедствий и является важной вехой в борьбе с ухудшением состояния окружающей среды», – считает директор Amnesty International по вопросам права и политики Ашфак Халфан.

«Это большой шаг вперед, который позволит сообществам и дальше по праву требовать от правительств действий по безотлагательному решению текущих экологических проблем», – говорит Леа Герреро, директор Филиппинского Гринписа.

Действительно, гораздо проще представить дело в суде, если вы можете прямо сказать, что нарушается ваше конкретное право, чем, если вам придется делать ещё один шаг и доказывать, что разрушение окружающей среды влияет на соблюдение других ваших прав, например, права на здоровье, считает Джон Нокс. Также, по его мнению, важно то, что теперь во время судебных разбирательств появилась возможность обращаться к уже признанной на международном уровне области права вместо того, чтобы каждый раз изобретать что-то новое.

Резолюция ООН также обеспечивает более четкую правовую основу для местных, национальных или региональных органов, которые рассматривают жалобы на нарушение экологических прав. Это дает возможность переходить на более высокий судебный уровень в случае отказа на местном. Чем четче признание на международном уровне, тем прочнее основа для продолжения процесса.

Поэтому некоторые эксперты уверены, что подписание этой резолюции приведет к возникновению целого ряда новых судебных процессов.

Также принятие резолюции прояснило основу, на которой учреждения Организации Объединенных Наций должны рассматривать экологические права. Совет по правам человека ООН четыре раза в год проводит так называемый Универсальный периодический обзор, проверяя таким образом ситуацию с соблюдением прав человека в каждой стране. Право на благоприятную окружающую среду появляется в Обзоре, только когда его соблюдение необходимо для реализации других прав. Но теперь, когда ООН признало его непосредственно, логично было бы организовать процесс проверки его осуществления.

Наконец, признание данного права на уровне ООН подтолкнет страны, которые его еще не узаконили, быстрее принять и внедрить его внутри страны, а страны, в которых оно признано, но не соблюдается, постараться исправить эту ситуацию.

«Права человека на здоровую окружающую среду должны быть частью национального законодательства, включая законодательство о химических веществах и отходах, – говорит Ольга Сперанская, старший советник Международной сети по ликвидации загрязнителей и Центра «Эко-Согласие» (Россия). – Обеспечение соблюдения таких норм с акцентом на права человека укрепит способность стран добиться рационального управления химическими веществами и отходами и внесет значимый вклад в достижение Целей устойчивого развития».

Ссылка: https://bellona.ru/2021/10/19/v-oon-priznali-neotemlemym-pravo-cheloveka-na-chistuyu-okruzhayushhuyu-sredu/

 

 

 

Необходимо срочно ускорить адаптацию к изменению климата. Предлагается три пути для преобразования намерений в действия: улучшение отслеживания действий и прогресса, увеличение объёма инвестиций, особенно в критически важных областях, и ускорение обучения на практике.

Продолжающееся воздействие климата опережает глобальные усилия по смягчению его последствий.Отчёты Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) показывают, что экстремальные явления увеличиваются по частоте, интенсивности и продолжительности во всём мире. Современный климат выходит за рамки того, что было в истории человечества, и мы должны научиться жить в этой новой реальности.В результате адаптация должна «увеличивать амбиции» в терминологии предстоящей 26-й Конференции сторон (COP26) Рамочной конвенции Организации Объединённых Наций об изменении климата в Глазго.

Адаптация - это процесс приспособления к фактическому или ожидаемому изменению климата и его последствиям.Независимо от того, насколько быстро общество декарбонизируется, глобальные температуры уже более чем на 1°C выше базового уровня с 1850 по 1900 гг. и будут продолжать расти до середины столетия и, весьма вероятно, в последующий период.2021-ый год станет годом рекордных экстремальных явлений: от сильных волн тепла и лесных пожаров в США и Канаде до смертельных наводнений в Китае и Германии.В ближайшие десятилетия изменение климата продолжит влиять на жизнь, здоровье и средства к существованию миллиардов людей.Наряду с необходимостью ускорения смягчения последствий, не менее важной целью COP26 является защита людей и природы за счёт увеличения усилий по адаптации.Необходимо воспользоваться возможностью для исследования, чтобы повысить его полезность и удобство использования, чтобы быстро расширить масштабы действий по адаптации, сейчас необходимые как никогда.

Здесь очерчены возможности исследований для ускорения адаптации, основанные на консультациях и интервью с представителями Программы Организации Объединённых Наций по окружающей среде, секретариатов Рамочной конвенции Организации Объединённых Наций по изменению климата и Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Всемирной метеорологической организации, Университета Организации Объединенных Наций, Глобального экологического фонда и Зелёного климатического фонда, то есть организаций, созывающих Всемирную научную программу по адаптации (World Adaptation Science Programme, WASP)¹. 

Выделены три многообещающих возможности для прогресса. Во-первых, механизмы Парижского соглашения для улучшенияусилий, такие как глобальный анализ, требуют исследования, чтобы установить, какая адаптация предпринимается, является ли она эффективной и адекватной перед лицом быстро меняющегося климата. Во-вторых, необходимость обеспечить устойчивость за счёт многосторонних, внутренних и частных инвестиций. Это потребует исследований, чтобы сделать риски видимыми при принятии решений, определить масштабируемые и переносимые методы и предусмотреть, как такие инвестиции принесут пользу в будущем. В-третьих, исследования должны сопровождать действия по адаптации сообществ и профессионалов посредством творческого и интерактивного совместного производства, дающие возможность учиться на практике.

Информирование о глобальной инвентаризации  

Глобальный анализ предусмотрен статьей 14 Парижского соглашения с целью оценки коллективного прогресса в области смягчения последствий изменения климата, адаптации и средств реализации в свете справедливости и имеющихся научных знаний. Глобальная цель адаптации описана в статье 7 как усиление адаптационной способности, повышение устойчивости и снижение уязвимости к изменению климата. Первая инвентаризация ожидается в 2023 году и будет повторяться каждые 5 лет. 

Особой проблемой для оценки действий и прогресса является большое разнообразие климатических и социально-экономических условий, а также стратегий адаптации, предпринимаемых странами и сообществами по всему миру. База знаний, лежащая в основе глобального анализа, должна учитывать неоднородность, существующую на национальном уровне, и в то же время синтезировать информацию, чтобы можно было оценить глобальный прогресс. Связать глобальную цель по адаптации с бесчисленным множеством практических действий на местах и ​​отслеживать их во времени - непростая задача. 

Нужны практические и прозрачные способы оценки адаптации, подкреплённые чёткими определениями и последовательной терминологией. Было высказано стремление к метрикам и индикаторам для мониторинга и оценки прогресса в достижении глобальной цели по адаптации таким образом, чтобы можно было проводить сравнение в разных местах и ​​во времени. Однако такие усилия также поднимают концептуальные вопросы относительно того, что считается адаптацией, что составляет эффективность, как уважать разнообразие местных условий и чем они отличаются от устойчивого к изменению климата развития^2,3,4.

Знание по адаптации растёт в объёме и по качеству, общее число статей выросло более чем в пять раз за последнее десятилетие.Такие методы, как систематические обзоры литературы и машинное обучение, позволяют по-новому взглянуть на уровень знаний и широту опыта^5,6,7,8.Такие усилия также выявляют области, где доказательства менее доступны, будь то из-за отсутствия исследований или из-за того, что опыт передаётся на местных языках.Это даёт прекрасную возможность сосредоточить всё большее внимание на областях, где доказательства слабее, оценивая и синтезируя знания, основанные на опыте, из «серой литературы» (термин, используемый интеллектуальным сообществом, библиотекарями, медицинскими и другими исследователями и учёными для названия совокупности текстов, которые не могут быть свободно найдены по традиционным каналам, однако такая литература достаточно востребована и, как правило, является новейшей - Википедия) и делая опыт практикующих более заметным в глобальном масштабе.

Управление финансированием адаптации к изменениям климата  

В Докладе о пробелах в адаптации оценивается, что ежегодные затраты на адаптацию в развивающихся странах могут варьироваться от 140 до 300 миллиардов долларов США в год к 2030 году и вырастут с 280 до 500 миллиардов долларов США к 2050 году⁹. Эти затраты потребуют увеличения потоков государственных и частных финансов. Исследования должны обеспечить экономическое обоснование адаптации финансирования, продемонстрировать окупаемость инвестиций и подготовить их доставку туда, где это больше всего необходимо. Получение финансовых средств зависит от расстановки приоритетов среди различных вариантов инвестирования в адаптацию, оценки синергизма и компромиссов между действиями в области климата и целями развития. 

Важно различие того, что считается полезной информацией и в какой форме. У некоторых агентств есть внутренние подразделения, которые просматривают и извлекают академическую литературу, но другим требуются более индивидуальные рекомендации по проектным предложениям. Многосторонние, национальные и частные источники финансирования имеют разные потребности в знаниях, склонность к риску и способы использования фактических данных. Например, три четверти глобального финансирования борьбы с изменением климата размещается в стране, в которой оно получено¹⁰. В краткосрочной перспективе исследования могут работать с финансированием, чтобы укрепить доказательную базу и повысить интерес к инвестициям, ориентированным на адаптацию. Даже относительно большой Зеленый климатический фонд по-прежнему в значительной степени полагается на гранты для адаптации и имеет только два утверждённых проекта, привлекающих финансирование частного сектора¹¹.

Отмечается некоторое разочарование в связи с бременем доказательств, возложенным на предполагаемые инвестиции в адаптацию, требованием предоставить подробные климатические сценарии по конкретным воздействиям, уязвимостям и рискам для получения финансирования. Планирование адаптации и предложения по проектам основаны на понимании конкретных климатических опасностей, источников средств к существованию и активов, подверженных риску, а также того, как инвестиции будут устранять эти опасности. Сценарии могут также исследовать, окажется ли проект успешным в ряде возможных климатических изменений, тем самым предвидя ограничения адаптации или избегая её отсутствия. Хотя в принципе подготовка такого обоснования изменений климата может стать обременительной, если информацию нужно постоянно обновлять. Необходимы оптимизированные подходы, основанные на науке о климате, но которые могут обновляться по мере развития климатической системы. 

Также выявлены случаи, когда предложения не финансировались из-за отсутствия исторических данных о климате. Сбор данных имеет важное значение для усиления аргументов в пользу адаптации, наряду с исследованиями, сопоставляющими, систематизирующими и архивирующими данные для получения как краткосрочного, так и долгосрочного обучения.

Управление финансированием адаптации к изменениям климата требует строгой науки, а также отправки правильных сигналов рынку и устранения препятствий для инвестиций. В конечном итоге исследования призваны обеспечить соответствие всех финансовых потоков Парижскому соглашению, подкреплённых надёжными доказательствами, а не только потоками, предназначенными для помощи развивающимся странам. Исследовательское сообщество может помочь местным жителям, политикам, фермерам и городским планировщикам принимать обоснованные решения путём совместной разработки информации о климатических рисках, оценок уязвимости и путей адаптации. 

Обучение через практику  

аступает стремительное изменение климата. Это требует постоянного взаимодействия между исследователями, политиками и практикой. Политики не могут ждать результатов медленного цикла от исследования к публикации и далее к рекомендации. Это решающее десятилетие требует встроенных подходов к исследованиям, сопровождающих стремление к широкомасштабным действиям по борьбе с изменением климата. Возникает обновлённая парадигма исследований, ориентированных на решения и действия. На конференции COP26 будет создан новый Альянс исследований адаптации, призванный стимулировать рост инвестиций в исследования, ориентированные на действия, движимые потребностями конечных пользователей. 

Исследования необходимо интегрировать в практику: от определения проблемы до реализации решения, от разработки программы до оценки. Однако существует множество препятствий - социальных, экономических, политических и институциональных - на пути включения исследований действий в рамках адаптации. Нужно говорить о различных стилях общения и стимулах, мотивирующих исследовательские и политические сообщества. Исследования часто проводятся кропотливо и осторожно, тогда как политика и практика требуют своевременных советов и глубоко основаны на политических и практических соображениях. 

Имеется огромный энтузиазм по поводу исследований адаптации, которые воплощаются в жизнь. Существует открытость для исследований, которые могут сопровождать реализацию планов адаптации, стимулировать обучение на основе результатов практики, быстро расширять масштабы того, что работает, и отказываться от того, что неэффективно. Возникшие особые ожидания включают возможность проведения исследований для содействия экономически эффективным действиям, предоставления практических рекомендаций и наборов инструментов, к которым можно будет легко получить доступ и которые можно будет использовать, а также для дальнейшей демонстрации результатов на практике. Исследователи должны понимать решения, с которыми сталкиваются практикующие специалисты, информацию, в которой они нуждаются, и контексты, в которых они действуют. Это не означает, что исследования должны подчиняться действиям по борьбе с изменением климата, а, скорее, необходимо критически направить внимание на совершенствование этой практики.

Три способа облегчить действия 

Здесь выделены возможности для исследований, способных послужить основой для глобального подведения итогов, направить финансирование борьбы с изменением климата и научиться на практике. Все эти три возможности являются частью общего сдвига в исследованиях адаптации, направленного на то, чтобы выйти за рамки выявления климатических рисков и уязвимости к предоставлению полного набора знаний, необходимых для реализации решений и улучшения результатов в свете справедливости и доступных научных знаний. 

Растущие амбиции по адаптации к климатическому кризису требуют сотрудничества и изменений как в мире науки, так и в мире политики и практики. Политики и практики должны больше взаимодействовать с исследователями, так же как исследователи должны больше взаимодействовать с политиками и практиками. Эта более глубокая интеграция между исследованиями и обществом начинает проявляться, поскольку учёные изо всех сил стремятся сделать свои выводы пригодными для использования и полезными, а политики и практики гораздо более тесно взаимодействуют с исследовательским сообществом. Эти усилия будут способствовать повышению амбиций и действий по адаптации во всём мире.

Литература

1. World Adaptation ScienceProgramme.http://wasp-adaptation.org.
2. Singh, C. et al. Interrogating effectiveness in climate change adaptation.Clim. Dev.https://doi.org/10.1080/17565529.2021.1964937 (2021).
3. 3. Dupuis, J. et al. Comparing apples and oranges: the dependent variable problem in comparing and evaluating climate change adaptation policies. Environ. Change23, 1476–1487 (2013).
4. AC-LEG/INFO/2.Methodologies for Reviewing the Adequacy and Effectiveness of Adaptation and Support (Adaptation Committee, accessed 8 March 2021); https://unfccc.int/documents/268842.
5. Thomas, A. et al. Global evidence of constraints and limits to human adaptation.Reg. Environ. Change21, 85 (2021).
6. 6.Nalau, J. et al. Mapping the evolution and current trends in climate change adaptation science.Clim. Risk Manag.32, 100290 (2021).
7. Sietsma, A. J. et al. Progress in climate change adaptation research.Environ. Res. Lett.16, 054038 (2021).
8. 8. Vincent, K. et al. The evolution of empirical adaptation research in the global South from 2010 to 2020.Clim. Dev.https://doi.org/10.1080/17565529.2021.1877104 (2021).
9. Pauw, P. et al. Global progress on financing for adaptation inAdaptation Gap Report (UNEP, accessed 15 Jan 2021); https://www.unep.org/resources/adaptation-gap-report-2020.
10. Hourcade, J.C. et al.Scaling up Climate Finance in the Context of Covid-19 (Green Climate Fund, accessed 1 June 2021); https://www.greenclimate.fund/scaling-up-climate-finance.
11. Binet, S. et al.Independent Evaluation of the Adaptation Portfolio and Approach of the Green Climate Fund (GCF, accessed 13 July 2021); https://ieu.greenclimate.fund/node/1171.

 

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s43247-021-00294-5

 

Андрей Белоусов об общих подходах РФ к процессу декарбонизации экономики

Первый вице-премьер Андрей Белоусов в разное время занимался вопросами на стыке экологической, экономической, технологической и бизнес-повестки, но в 2014–2019 годах они довольно неожиданно для внешнего наблюдателя объединились в теме «энергоперехода» экономики России. Руководитель экономического блока Белого дома в интервью “Ъ” рассказывает о том, что в правительстве думают о «декарбонизации» в контексте основных экономических целей — роста ВВП и промпроизводства для решения социальных задач.

— В отношении России «энергопереход», он же «декарбонизация», можно воспринимать двумя способами. Это или то, что может случиться, поэтому экономика страны должна к этому готовиться, и как то, что случится неизбежно, вне зависимости от того, что мы думаем и о глобальном изменении климата, и о том, будет ли в мире сохраняться единство по этому вопросу. С точки зрения правительства, для РФ есть разница между этими подходами? Декарбонизация в мире неизбежна или является лишь потенциальным риском для экономики страны?

— Он уже идет. Энергопереход как комплекс структурных, технологических и иных, я хочу это подчеркнуть, мероприятий, обеспечивающих снижение выброса парниковых газов с целью стабилизации средней температуры и борьбы с негативными изменениями климата. Процессы уже запущены, и вряд ли они будут остановлены, тем более что другого ответа на изменение климата, кроме энергоперехода, человечество пока не придумало. Общепризнана оценка, что на 2020 год глобальная средняя температура воздуха на 1,1 градуса превысила доиндустриальный уровень.

— То есть эту концепцию мы признаем научной, это не внешний вызов. Россия взяла эту проблематику в свою повестку, и мы верим в то, что энергопереход необходим?

— Мы эту повестку берем, но есть нюансы. Дело в том, что, конечно, основные «центры силы» начинают адаптировать ситуацию под свои интересы и под свои повестки, и начинают возникать конфликты, которые заложены были изначально во взаимодействиях разных крупных экономических игроков. Один из главных вопросов, который совершенно четко прорисовался,— это что делать странам, которые находятся на стадии первичной индустриализации или чуть дальше первичной индустриализации. Например, страны, у которых низкий уровень автомобилизации, им надо развивать тяжелую индустрию, а это такие гиганты, как Индонезия, Бразилия, Индия. Я уже не говорю про страны следующего эшелона. Африканские страны и так далее — для них энергопереход, понимаемый в «рафинированном» виде, как это транслируется странами G7, ведущими экономиками мира, означает замедление развития или вообще его прекращение.

Это означает, что все проблемы, связанные с разрывом между развивающимися и развитыми странами, получат новый импульс.

Поэтому для всех, и в том числе для России, ключевой вопрос в том, как энергопереход совместить с повесткой устойчивого развития.

Для нас эта проблема состоит в том, как нам реализовать свою собственную долгосрочную повестку развития, опираясь в первую очередь на возможности, которые дает энергопереход нашей стране (и, естественно, учитывая те риски, которые он создает).

— Какие дополнительные структурные изменения в экономике РФ предположительно вызовет энергопереход на горизонте 20 лет? Еще 10 лет назад мы считали, что речь идет только об адаптации, а не о структурной перестройке экономики.

— Возникает вопрос, а в чем наша повестка и как мы ее будем реализовывать. Нам нужно обеспечивать собственное устойчивое развитие, мы понимаем, что накопились структурные проблемы, которые не решены, об этом все говорят. Это точка консенсуса. Наши структурные проблемы дают низкий темп роста. Низкие темпы роста не позволяют решать социальные задачи, поэтому нужно обеспечить устойчивое развитие с достаточно приемлемыми, высокими темпами (потому что они выше тех темпов, которые нам задает неизменность, структурная утяжеленность нашей экономики), это 3–4%. 3% хотя бы!

Второй вопрос — какими рычагами мы можем действовать. Здесь тоже есть ответ: на горизонте, скажем, 5–7 лет это управляемые технологические изменения, связанные прежде всего с имплементацией экологического законодательства, с внедрением наилучших доступных технологий — это раз. Два — это ускоренная модернизация энергетики, не только «большой энергетики», но и теплогенерации в ЖКХ. С использованием технологий сжигания топлива с низкими выбросами CO2 — для нас это в первую очередь газ. Отсюда ускоренная газификация, это газ вместо угля, вместо нефтепродуктов, в том числе в ЖКХ.

Третье — использование наших технологических преимуществ. Есть целый ряд технологий, в которых мир от нас отстает. Пример — это атомные и водородные технологии. Это очень большие возможности — например, спрос на водород колоссальный, уже сейчас это порядка 120 млн тонн в год.

По нашим оценкам, можем занять на 20-летнем горизонте более 20% мирового рынка водорода.

Буквально в пятницу премьер-министр Михаил Мишустин на стратегической сессии по развитию в России водородной энергетики отметил нацеленность правительства на создание масштабных производств для удовлетворения спроса на водород и занятие существенной доли рынка.

— Это высокая оценка, об этом практически не говорилось ранее.

— У нас здесь есть преимущество — развитая инфраструктура и ресурсная база. Мы можем использовать нашу транспортную сеть, в том числе «Северный поток-2», не только для прокачки газа, но и для водорода в смеси других газов. Большая перспектива и у технологий улавливания, переработки и хранения углекислого газа от промышленного и энергетического производства.

Это третья история, но есть и четвертая. Это регуляторика. Без создания адекватных регуляторов мы не получим мотивацию компаний для их технологического развития. Да, есть мотивация, связанная с внедрением наилучших доступных технологий, комплексных экологических разрешений, штрафов, но этого недостаточно. Нужно мотивации усилить — отсюда идея установления квот и торговли квотами на выбросы CO2, отсюда идеи, связанные с применением или с модификацией налогов в топливно-энергетическом секторе в увязке с применением «чистых» технологий. Это только идеи пока, они потребуют один-два года для отработки.

И наконец, очень важное, пятое, направление — это реализация так называемых климатических проектов, которые используют и развивают наше природное преимущество — высокую поглощающую способность нашей экосреды. Леса, болота, тундра, внутренние моря — колоссальные поглотители СО2, этого нет у большинства других стран. Та же самая борьба с пожарами, высадка лесов — мощный инструмент решения глобальной климатической задачи.

— Одно дело, когда мы считаем, каковы наши реальные ресурсы, другое — когда их оценивают извне. Насколько реализация климатической внутренней повестки зависит от характера международных отношений России?

— Важно, чтобы все эти меры признавались другими странами, которые вырабатывают свой набор действий. Прежде всего Евросоюзом, крупнейшим наряду с Китаем нашим торговым партнером. Нужно участвовать в переговорах, нужно формировать переговорную площадку и нужно формировать повестку на этой площадке. Для нас, я считаю, было бы правильно использовать ОЭСР в качестве такой площадки, потому что это авторитетная, взвешенная организация, которая сейчас активно движется в направлении выработки всех климатических правил.

— В каком состоянии переговоры РФ с ОЭСР в целом? О них не известно почти ничего.

— Я лишь могу сказать, что они сейчас активизируются.

— Взаимодействие России с Китаем по климатической повестке — есть ли в нем какие-то проблемы, которые отличаются от повестки соответствующих переговоров с ЕС по этой теме?

— У Китая другие проблемы, они другого масштаба. Энергетика Китая в значительной мере опирается на уголь. Китай объявил о переходе к углеродной нейтральности к 2060 году — понятно, что быстро поменять энергобаланс ни одна страна мира не сможет. В энергетике КНР доля угля порядка 60%, поэтому китайцы для России — крупнейший потенциальный потребитель угля. И конечно, Китаю адаптироваться к условиям, которые выставляют сейчас развитые страны, сложнее. Мы в этом отношении находимся где-то между двумя этими полюсами, Китаем и Евросоюзом, можем здесь быть коммуникаторами — у России в этом смысле позиция выигрышная.

—Недавняя дискуссия о дивидендной политике российских компаний завершилась, по сути, тезисом о том, что до 2023 года РФ будет обсуждать в этой связи единый вопрос об инвестициях, о дивидендной политике и о «углеродном переходе». Эти темы были связаны в выступлениях представителей правительства напрямую — и хотелось бы яснее понимать характер этой связи.

— С самого начала налоговых дискуссий в этом году эти налоговые инновации рассматривали как элемент поиска условий налогообложения основных эмитентов СО2. Не секрет, что химическая промышленность, металлургия — одни из них. Поэтому крупному сырьевому бизнесу было предложено: давайте рассматривать ситуацию как то, что Россия будет двигаться в сторону новой регуляторики, касающейся сокращения выбросов, плавно, постепенно и спокойно. На это обращал внимание президент Владимир Путин: никаких резких движений быть не должно, нужно плавно двигаться в этом направлении.

Историю с повышением НДПИ и введением акцизов на жидкую сталь имеет смысл рассматривать в этом контексте. Что же касается собственно дивидендов — вопрос давно назрел, он давно стоит в повестке: как донастроить налоговую систему, чтобы компаниям было выгоднее инвестировать, чем выплачивать дивиденды. Вопрос не только налоговой политики — вообще вопрос инвестиционного климата и доходности, динамики развития рынков.

Мы здесь находимся в жестких ограничениях. С большинством стран у нас подписаны соглашения об избежании двойного налогообложения, и в них установлено низкое налогообложение дивидендов, поэтому такое прямое, лобовое обложение дивидендов невозможно в силу наших международных обязательств. Нужно менять соглашения, что создает огромное количество проблем.

— Это отчасти делалось и ранее, но не в таком масштабе.

— Мы это делаем только по отношению к офшорам или к квазиофшорам. Сегодня действует порядка восьмидесяти таких соглашений. Поэтому была предложена простая идея — сделать прогрессивную шкалу налогообложения прибыли с двумя ставками 25% и 30% в зависимости от разницы «дивиденды минус инвестиции» по отношению к капиталу. Шкалы щадящие, попали бы с десяток компаний. Но выяснилось, что, во-первых, бизнес не готов к такому развороту. Есть проблемы у акционеров, для которых это неожиданный поворот, особенно потому, что счет предполагался задним числом — брался ретроспективно пятилетний период, чтобы сгладить колебания от больших выплат дивидендов… И бизнес попросил: давайте мы это все отложим.

Во-вторых, целый ряд легальных инвестиционных конструкций, которые сегодня существуют, основан на выплате дивидендов. Например, есть большой холдинг, дивиденды дочерней компании выплачивают в адрес материнской компании, а материнская компания эти дивиденды потом распределяет обратно в виде инвестиций, вкладывая их в дочернюю. Таким образом происходит перераспределение ресурсов внутри холдинга. Бывают также случаи, когда в силу разных причин сбор инвестиций выносится за пределы холдинга, и тогда мы видим, как SPV создается за пределами холдинга, дивиденды уходят туда. Все это нужно учитывать, поэтому мы взяли паузу: будем собираться с бизнесом, отрабатывать этот механизм.

— Инвестиционная емкость европейского рынка в связи с энергопереходом довольно высока. Предполагаете ли вы как-то ограничивать потенциальные заработки госкомпаний на инвестициях в энергопереход за пределами России? С одной стороны, это инвестиции не в Россию. С другой — в отличие от частных компаний эта собственность и доходы в любом случае государственные. Если «Газпром» или «Роснефть» прирастут холдингом в Голландии, это приращение останется госактивом. При этом возникает возможность трансфера технологий. Или вы считаете, что приоритетом все-таки должна оставаться внутренняя экономика, а это все вторичный эффект?

— Вы задаете вопрос в юридической логике. Здесь же логика социально-экономическая: рабочие места от этих инвестиций где создаются? Там. А спрос на машины, оборудование, подрядные мощности где создается? Тоже там. Возникает вопрос: а наша страна что получает? Компания получает прибыль, но и ее могут оставить за рубежом. Тогда возникает вопрос: нам это зачем? Это полуколониальный способ развития. Здесь будем ресурсы добывать, а доходы будем вкладывать в иностранную экономику. Мне казалось, мы уже прошли этот период нашего развития.

Другое дело, что компании очень часто жалуются, и справедливо, что у нас в стране мало рынков, куда эффективно инвестировать. Я часто общаюсь с бизнесом, постоянно разговор идет об этом. И коллеги правы. Нужно рынки создавать, способствовать их развитию, снимать риски — частично, по крайней мере.

— Основные жалобы бизнеса по-прежнему на инфраструктуру?

— Жалобы есть и на инвестклимат. Аккуратно скажу: речь идет о неэффективности разрешения инвестиционных споров и защите прав инвесторов. По-прежнему. Хотя правкой закона о банкротстве мы пытаемся часть этих претензий снять. А самая главная проблема — это проблема доходности. Все остальное — инвестклимат, ресурсы инвестиционные, процентные ставки — это решается, если есть доходность. Доходность определяется не столько прибылью на рынках, сколько быстротой их роста.

Когда рынки быстро растут, как у нас в первой половине 2000-х годов, все как-то забывают про инвестклимат.

Мода была. Огромная мода инвестировать в Россию. Конечно: рынки росли на 10% в год.

Потом, понятно, мы уперлись в структурные потолки и ограничения: рост ВВП после 5–6% в год упал сразу до 2% в год, а то и ниже. Тоже понятно. И сразу стало некуда инвестировать. В этом же проблема. Но проблема понятная, решаемая.

— Можно ли «сшить» снятие барьеров для инвестиций с зеленой повесткой? Возможно ли это технически и нужно ли это?

— Не просто можно, но и нужно, конечно. Обязательно. Это как раз главная история, и первая такая «нитка» — это наилучшие доступные технологии (НДТ). Там практически все создано — организационный механизм, нормативно-правовая база, достаточно эту систему адаптировать под новые задачи.

—В 2014 году приняли соответствующий закон об НДТ, подготовили нормативную базу, но есть ощущение, что либо для бизнеса это оказалось некомфортным решением, либо НДТ сложно администрировать, либо процесс перехода на НДТ идет в тех секторах экономики, которые не обращают на себя внимание. Что происходит вокруг НДТ?

— Летом 2014 года этот закон действительно был принят. У него были достаточно большие переходные периоды. Дальше — я сам этим занимался, работая уже в администрации президента, и вел эту тему активно — началась очень мучительная отработка нормативной базы. У нас же ничего не было — там нужны справочники технологий, их нельзя придумать в кабинете, их должен сам бизнес сформировать. В Европе это все создавалось десятилетиями. У нас — за три-четыре года.

В конце концов бизнес понял, что эти справочники — в их интересах. В старой системе существовали в этом плане только всевозможные ограничения и штрафы, и очень существенные. И компания понимает это, и проверяющая организация это понимает, поэтому они договариваются, и это неправильно. Мне очень понравилось, когда один наш коллега сказал об НДТ в разговоре с компаниями: «Для вас НДТ — это амнистия, но после этого мы будем жить по правилам, которые будут постепенно ужесточаться».

Разработка комплексных экологических разрешений и вся нормативно-переговорная работа шли параллельно. Процесс завершился в 2017 году. И только потом начались эксперименты с внедрением НДТ. Начали переход на новое регулирование первые компании, был введен по просьбе бизнеса сильно растянутый во времени период, когда компании так называемой первой категории — а это основные загрязнители — должны получать комплексные экологические разрешения либо, если они не вписываются в параметры этих справочников, заявлять и защищать свои программы. Пилоты стартовали в начале 2019 года, а финальный срок по ним — 2022 год. Сейчас этот срок подходит к концу.

Для некоторых предприятий его растянули, но это скорее исключение было для оборонно-промышленного комплекса. А так эта работа интенсифицировалась. Ее ведет Росприроднадзор, выдано 27 разрешений нового типа. Но всего объектов, которые попадают под новое регулирование, примерно 7,5 тыс. Нормативно-правовая база под НДТ отрабатывалась вместе с Минпромторгом — сначала в министерстве этим занимался Глеб Никитин, потом эстафетную палочку принял Василий Осьмаков, который ведет сейчас эту тему. Отработали перечни оборудования, которые нужны для внедрения наилучших доступных технологий, российские площадки, где это оборудование можно производить. И меры поддержки для того, чтобы это оборудование было произведено, построено, закуплено.

Процесс идет. Может, медленнее, чем хотелось бы, но это развивающаяся история.

— Вернемся к госсектору. При обсуждении его роли в энергопереходе и декарбонизации при всей его управляемости возникает дилемма: доходы бюджета, которые обеспечивают госкомпании, или новая зеленая повестка…

— Для компаний топливного и сырьевого секторов, неважно, государственные они или частные, которые попадают под внешнюю углеродную регуляторику, очень быстро встанет вопрос: вы все равно заплатите эти деньги, только куда — заплатите в бюджет Евросоюза или других стран либо вложите в свою модернизацию в России. Инвестиции в энергопереход нужны для того, чтобы снизить платежи в Евросоюзе. Выбор простой, и я думаю, тут все однозначно. Причем все может произойти достаточно быстро.

— Достаточно быстро — это 5–7 лет или 10–20?

— Я думаю, что это 3–5 лет. Коллеги из бизнеса это хорошо понимают. Неслучайно многие крупнейшие компании стали активно искать организационные и технологические решения, позволяющие снизить выбросы СО2, и, кстати, заработать на энергопереходе. В частности, на водородных проектах.

— Тот же вопрос, но по неэкспортирующим компаниям?

— Кроме налогового регулирования актуален второй элемент давления на компании. На тех, кто отказывается участвовать в общем процессе. Он связан с доступом к финансам. Уже сейчас и крупнейшие инвестиционные фонды, и крупнейшие банки смотрят, что за компания и с кем эта компания работает, именно с точки зрения экологически ответственных технологий. ESG сама по себе — немного шире история — это и про социальные и управленческие факторы устойчивого развития, но она тоже примерно из этой области. Смотрите, какая сейчас пошла на ESG мода — кто кого и как опередит в этой сфере…

— Российское увлечение ESG выглядит очень искусственно именно из-за подозрительно стремительного развития, вам не кажется?

— Согласен. Быстро — часто поверхностно. Но речь о том, что для экспортеров выбор, который возникает, понятен. А для неэкспортеров выбор связан с доступом к финансовым ресурсам.

— В России на уровне страны, на уровне потенциала роста ее экономики, на уровне запасов капитала есть сколько-нибудь серьезная возможность профинансировать водородную трансформацию экспорта?

— Есть.

— В том числе без крупных иностранных инвестиций?

— Конечно, есть. Вопрос не в иностранных инвестициях. У нас есть технологии, у нас есть финансовые ресурсы и инфраструктура.

— И какого порядка доли ВВП потребуется для такого перехода?

— Порядок цифр — не фантастический. Просто для примера: у нас весь наш так называемый интенсивный сценарий в стратегии энергоперехода стоит примерно 90 трлн руб. за 28 лет. Это означает 3,2 трлн в год. То есть речь идет о менее чем 3% ВВП.

— Интересна ваша позиция по атомной генерации в стратегии.

— Объективно говоря, атомная генерация с точки зрения карбонового следа — один из самых чистых видов производства энергии. Но целому ряду стран очень не хочется признавать атомную генерацию «чистой» для того, чтобы просто не создавать себе стратегических конкурентов.

Мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы атомная генерация была признана одним из «чистых» способов производства энергии. У нас есть все возможности увеличения доли атомной генерации. Есть Чукотка, другие удаленные северные территории. Там вообще нет другого способа обеспечить достаточную генерацию, кроме плавучих АЭС. Но, кстати, то же самое касается и стран Африки. Там плавучие АЭС или мини-АЭС — потенциально один из главных способов обеспечения электроэнергией.

Тут стратегическая развилка: многие страны, думаю, будут разделять российскую позицию в этих вопросах.

— Около пяти лет назад в России начали говорить о будущем вхождении в «Индустрию 4.0». Сейчас говорят о декарбонизации как о главной перспективе. Это параллельные процессы или потенциально взаимоувязанные?

— Я думаю, что декарбонизация — это составная часть «Индустрии 4.0». Дело не в «номере индустрии» — речь идет о новой технологической волне, которая ведет за собой изменение и форм ведения бизнеса, и организационных структур, таких как переход от интегрированных корпораций к сетевым компаниям, и так далее. Декарбонизация — это просто составная часть этого процесса.

И по-другому и быть не может. Потому что речь идет о комплексном процессе системной смены технологий — того, что в свое время называли технологическим укладом. Все, что в этой сфере происходит, будет составной частью общего процесса.

 

Cсылка: https://www.kommersant.ru/doc/5038967

 

 

 

 

Из всех компонентов глобального бюджета, определяющих уровень моря, будущий вклад от таяния Антарктического ледяного щита является наиболее неопределённым для прогнозов его повышения. Оценки динамических моделей ледяного покрова показывают значительное совпадение прогнозируемого вклада антарктического ледового щита в уровень моря при различных сценариях выбросов парниковых газов, но временные рамки, в которых возникнет зависимость от сценария, неясны. Используя моделирование ледяного покрова с историческими ограничениями и статистический эмулятор, авторы демонстрируют, что при высоких и низких эмиссиях вклад антарктического ледового щита в подъём уровня моря не будет однозначно различаться в течение более чем 100 лет, вследствие ограниченности в нашем понимании ледового стекания и скольжения. Однако результаты также показывают, что общее глобальное потепление, которое происходит в XXI веке, контролирует результирующие долгосрочные последствия таяния Антарктического ледяного щита для уровня моря с разницей в несколько метров между сценариями самых высоких и самых низких выбросов в последующие столетия.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s43247-021-00289-2