Мир в смятении — такую картину рисует Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в интервью немецкому телеканалу ARD. Отношения между сильнейшими державами испорчены. Но самая неотложная проблема — изменение климата. Что касается усиления позиций популистов и националистов в Европе, Гутерриш надеется, что Европа будет и дальше отстаивать ценности просвещения.

РД: Через несколько дней состоятся выборы в Европарламент. Насколько вы обеспокоены в связи с усилением националистов, популистов и правых партий в Европе?

Антониу Гутерриш: Крупнейшим вкладом Европы в цивилизацию было просвещение и ценности просвещения. При этом речь идет о толерантности и о том, что разум стоит на первом месте. Я очень обеспокоен в связи с тем, что эти ценности ставятся под вопрос. Я должен признать, что несколько десятилетий назад я рассматривал их как нечто само собой разумеющееся и полагал, что они глубоко закреплены в европейском обществе. К сожалению, мы увидели усиление популизма, ксенофобии и расизма, а также других форм иррациональности.

Я надеюсь, что Европа будет и дальше отстаивать ценности просвещения, и что большинство европейцев вне зависимости от сложной политической ситуации останутся верны тому, что я — и я повторю это — считаю важнейшим вкладом в цивилизацию.

— Через несколько дней вам вручат премию имени Карла Великого. Ваша деятельность в поддержку многосторонних отношений находится на первом плане. И все же вы работаете в стране, в которой президент провозглашает лозунг «Америка прежде всего». Как вы к этому относитесь?

— Нужно рассматривать американское общество как единое целое. В отношении изменения климата позиция правительства здесь не благоприятна для климатической политики. Но когда видишь, как реагируют экономика города, губернаторы и гражданское общество, тогда видишь и огромную динамику в американском обществе. Я считаю, что США — демократическое общество, и это является огромным потенциалом для будущего, вне зависимости от индивидуальной позиции того или иного президента.

Дедушка заботится о будущем своих внуков

— Вы однажды сказали, что ведете много битв, но главная из них — ваша борьба с изменением климата как борьба дедушки ради внуков. Звучит очень лично.

— Я считаю, что это главная тема нашего времени. Изменения климата нас опережают. Я очень глубоко обеспокоен. Достигнутые в Париже цели по климату недостаточно обширные. Нам нужно больше усилий, поэтому в 2020 году решающее значение будут иметь вклады отдельных наций.

Нам нужно больше решимости в борьбе с изменением климата и в приспособлении к нему, а также в финансировании. Нам нужно намного больше, чем обещания Парижа, а даже они не были реализованы. Мы видим рекордный рост температур, повышение уровня моря, рекордную концентрацию парниковых газов. Мы должны изменить эту тенденцию, поскольку все становится значительно, драматически хуже.

Мы видим это на примере ураганов и засух, которые обрушиваются на африканский континент. Это действительно срочно, царит чрезвычайная климатическая ситуация, и поэтому важно, чтобы страны взяли на себя ответственность и на предстоящий климатический саммит в сентябре пришли с решимостью гарантировать до 2050 года нейтралитет по углекислому газу. Я был очень рад тому, что немецкий канцлер на прошлой неделе поддержала это.

«При помощи налоговых средств способствовать изменению климата — это абсолютно нерационально»

— Но угольные электростанции все еще инвестируются.

— Я выступаю с требованием, чтобы после 2020 года больше не строились угольные электростанции. Часть подоходного налога должна стать климатическим налогом. Речь идет не о новом налоге на углекислый газ, а о перераспределении средств. Мы должны облагать налогами не людей, а загрязнение воздуха. А поддержка ископаемого горючего должна прекратиться. Не имеет смысла при помощи налоговых средств усиливать ураганы, засухи, растапливать ледники, обесцвечивать кораллы и повышать уровень моря. Либо мы используем деньги иначе, либо понижаем налоги. Но поддерживать изменение климата при помощи налоговых средств — это абсолютно иррационально.

— Довольно радикальное предложение. Насколько готовы к этому государства?

— Некоторые правительства предпринимают значительные усилия. Налог на углекислый газ вводится в разных частях мира. В некоторых странах субсидии сокращаются, но не во всех. И направляется больше инвестиций в возобновляемую энергию. Но этого недостаточно. Нам нужен квантовый скачок — и мы обязательно должны сделать его на нашем климатическом саммите в сентябре.

Отношения испорчены как никогда

— В Совете Безопасности ООН настроения порой напоминают времена холодной войны. Каковы ваши надежды на то, что когда-нибудь снова вернется разумный подход к международному сотрудничеству?

— Отношения между крупными державами, такими как США, Россия, Китай, никогда не были такими дисфункциональными, как сейчас. Сейчас очень сложная ситуация в Совете Безопасности. Мы сотрудничаем во многих областях. Но как только мы сталкиваемся с серьезной проблемой, тяжелым кризисом, будь то Сирия, отношения с Ираном или другая ситуация, практически невозможно прийти к взаимоприемлемому решению в Совете Безопасности. И конечно, деятельность Совета Безопасности во многих таких случаях парализуется при помощи вето.

Это драматическая проблема для нас, потому что общественность не воспринимает ООН как единое целое. Люди не отделяют Совет Безопасности от того, что происходит помимо этого. Например, чрезвычайные гуманитарные меры ЮНИСЕФ, Всемирной продовольственной программы или комиссара ООН по делам беженцев и многие спасенные жизни каждый день повсюду в мире.

Мы все платим за этот паралич, и я надеюсь, что напряженность спадет, и страны найдут путь для преодоления глубокой пропасти, будь то в отношении мира и безопасности или по торговым вопросам, технологии или интеграции.

Ссылка: https://inosmi.ru/amp/politic/20190524/245136945.html

Ожидается, что потепление климата дестабилизирует вечную мерзлоту северных широт и органический углерод торфа (PP-C), но величины даже текущих выбросов плохо изучены. В то время как часть PP-C будет деградировать непосредственно в зоне оттепели до CO₂ и CH₄ и тем прямо усиливать глобальное потепление, другая часть войдет в речную сеть, потенциально обеспечивая «окна» для наблюдения за крупномасштабной активизацией прежде стабильных участков PP-C. Авторы используют десятилетние данные высокого разрешения ¹⁴С в растворённом и взвешенном органическом углероде для восстановления выбросов PP-C в большие дренажные бассейны крупных сибирских рек - Оби, Енисея, Лены и Колымы. По их оценке экспорт непосредственно из PP-C составляет только 17 ± 8% от полного объёма речного органического углерода, и эта оценка может служить в качестве ориентира при мониторинге изменений в активизации прежде стабильных участков PP-С в ходе потепления Арктики. В то время как растворённый органический углерод доминировал до недавних пор, и в нём плохо прослеживался PP-C (12 ± 8%), во взвешенном органическом углероде след PP-C был гораздо сильнее PP-C (63 ± 10%), и это обеспечивает лучшее «окно» для обнаружения пространственной и временной динамики выбросов PP-C. Предполагается, что в то время как растворенный органический углерод в первую очередь возникает из постепенного вымывания поверхностных почв, взвешенный органический углерод отражает резкий обвал более глубоких залежей. Более высокий экспорт растворённого PP-C в Оби и Енисее выравнивается в зоне прерывистой вечной мерзлоты, что облегчает вымывание, тогда как преобладание экспорта взвешенного органического углерода на Лене и Колыме, вероятно, перекликается с термокарстовым коллапсом плейстоценовых залежей. Количественные следы ¹⁴С в речном органическом углероде таким образом, дают возможность прояснить особенности крупномасштабной
динамики деградации PP-C в ответ на потепление Арктики.

Источник: https://www.pnas.org/content/pnas/116/21/10280.full.pdf

Significance
Залежи вечной мерзлоты и торфа в высоких широтах являются большим резервуаром законсервированного углерода, который при потеплении может  деградировать до CO₂ и CH₄ на месте, а также частично попасть в воды рек. В условиях крупного масштаба и неоднородности Сибирской Арктики на всём континенте отмечаются тенденции к оттепели и активизации прежде стабильных участков грунта, которые сложно сдерживать. Это исследование использует десятилетний ряд наблюдений ¹⁴C в органическом углероде четырёх больших сибирских рек с включением его в статистическую модель с целью количественного разбиения на фракции речного органического углерода, в частности, связанного с вечной мерзлотой и торфяными отложениями, и отдельно для переноса растворённых и взвешенных частиц в  Сибирской Арктике. Работа позволяет выявить отчётливую пространственно-сезонную закономерность в активизации прежде стабильных участков залежей углерода.

Международная команда исследователей из Великобритании, Нидерландов и США провела опрос среди экспертов-климатологов, на основе которого сделала выводы о нынешней скорости таяния ледников. По их данным, уровень Мирового океана к 2100 году может подняться на 178 сантиметров. Работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Климатологи внимательно следят за тем, как изменение климата, вызванное антропогенным фактором, отражается на таянии ледников. Например, недавно масштабное исследование, длившееся с 1979 по 2017 год, наглядно продемонстрировало, что сегодня Антарктида теряет в шесть раз больше массы, чем 40 лет назад. В то же время исследователи из Калифорнийского университета в Ирвайне и Лаборатории реактивного движения NASA собрали данные о ледниках Гренландии за последние 46 лет и определили, что таяние ледников там ускорилось почти в шесть раз с 80-х.

В 2013 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата опубликовала пятый доклад, в котором указала на темпы повышения температуры и связанные с этим проблемы. Авторы настоящего исследования опросили экспертов-климатологов по поводу современного состояния климата и попросили их аргументировать свои ответы. Вместе с тем они провели воркшопы, чтобы в ходе дискуссии полученные данные подверглись критике и проверке.

Полученные результаты ученые сравнили с данными пятого доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата. В последнем говорилось о том, что при худшем сценарии температура повысится на 2 °C к 2100 году, что вызовет подъем уровня Мирового океана на высоту от 26 до 81 сантиметра. Сейчас прогноз ухудшился. Максимальная отметка повышения температуры поднялась до 5 °C, а уровень Мирового океана поднимется на высоту от 51 до 178 сантиметров. В таком случае под воду погрузится 1,8 миллиона квадратных километров — площадь, которая способна вместить в себя Германию, Францию, Испанию и Великобританию, вместе взятые. Под угрозой затопления окажутся такие города, как Шанхай, Нью-Йорк и Лондон. Примерно 187 миллионов человек останутся без крова. Пострадают плодородные регионы, например дельта реки Нил.

«Мы собрали восемь из 22 самых компетентных экспертов по Антарктиде и Гренландии и объединили их суждения о будущем. Ледяные щиты теряют лед во всевозрастающих масштабах, и мы не можем исключать высокие значения повышения уровня моря, однако стоит отметить, что они маловероятны, если мы продолжим следовать внедряемой нами политике, позволяющей избежать таких последствий», — сказал один из авторов Тамсин Эдвардс (Tamsin Edwards).

Ранее Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES) провела грандиозное исследование, в котором проанализировала, как антропогенный фактор отразился на нашей планете за последние полвека. Они продемонстрировали, что по вине людей природа Земли разрушается с беспрецедентной скоростью.

 

Ссылка: https://naked-science.ru/article/sci/klimatologi-tekushchiy-temp-izmeneniya

Второй год подряд наблюдается низкий уровень морского льда в Беринговом море, учёные изучают, связано ли это с изменением климата. Бо́льшая часть востока Берингова моря зимой обычно покрыта толстым льдом. Однако необычно тёплые вода и ветры с юга «объединились», чтобы сохранить уровень льда, составляющий около половины нормального. Это может быть связано с изменениями в струйном течении, связанными с более широкими тенденциями повышения температуры и сокращения льда в Арктике. Если такие изменения сохранятся, это может перевернуть экосистему, поддерживающую один из самых богатых рыбных промыслов США. Учёные уже видят признаки того, что потеря морского льда влияет на водоросли, зоопланктон и ряд других видов, которые полагаются на эти центральные части пищевой цепочки.

Ссылка: https://science.sciencemag.org/content/364/6441/616

В ближайшие годы в России и мире будет расти число опасных климатических явлений, серьезную адаптацию к которым нужно начинать уже сейчас. Для этого требуется координация усилий власти, ученых, экспертного сообщества, а одним из конкретных шагов в этом направлении стало создание "Российского гидрометеорологического общества" (РГМО), заявил "РГ" в рамках 21-го международного научно-промышленного форума "Великие реки" президент этой организации, Почетный Президент Всемирной метеорологической организации Александр Иванович Бедрицкий.

Напомним, гость нашей выездной редакции на форуме в течение 16 лет возглавлял Росгидромет, а вплоть до июня прошлого года был советником президента РФ - специальным представителем Президента по вопросам климата. Более компетентного в данной сфере человека в нашей стране не найти.

Александр Иванович, "Российское гидрометеорологическое общество" появилось совсем недавно, кто был инициатором этого процесса, какие задачи стоят перед общественной организацией?

Александр Бедрицкий: Запрос на появление профессионального сообщества был давно, метеорологи работают во многих ведомствах, частных структурах. Возможно, вы удивитесь, но в конечном итоге инициаторами стали военные. Дело в том, что многие из них работают метеорологами после увольнения в запас. Как вы знаете, в армии это происходит довольно рано - в 45 или даже 40 лет, вместе с тем у этих людей есть опыт, знания и энергия, чтобы продолжать трудиться.

Задача понятная - популяризация гидрометеорологии, поднятие ее статуса на новый уровень. Я 16 лет был руководителем Росгидромета и знаю, насколько сложно выстроить связь между нашей отраслевой наукой и образованием. Тем более, в свое время в рамках реформы образования у нас изъяли шесть профильных техникумов, которые по сути кроме нашего ведомства были никому не нужны. В итоге эти учебные заведения передали субъектам федерации, добавили туда новые дисциплины, специальности, изначальный профиль был размыт.

Наше общество должно стать связующим звеном между профессионалами и образованием. Вузовская наука решает мелкие задачи, но не работает на практику, над улучшением прогнозов в глобальном смысле. А мы может рассказать студентам, как это делается, что такое прогностическая деятельность. Интерес у подрастающего поколения к нашей профессии есть. К примеру, успешно существует молодежный клуб любителей гидрометеорологии в Московской области. В разных регионах мы проводим конкурсы с детьми, которые пишут очень серьезные работы по метеорологии.

Также надо сказать, что лицензии Росгидромета имеют свыше тысячи организаций, около 800 из них - частные. Никакой взаимосвязи кроме как конкуренции с некоторыми компаниями у службы нет, что я оцениваю негативно. За основу принята европейская модель, по которой Росгидромет должен зарабатывать на своих услугах, хотя главная задача службы - предупреждение опасных погодно-климатических явлений.

Как можно повысить интерес к метеорологии и каково будущее этой сферы деятельности?

Александр Бедрицкий: Я считаю, для начала нам необходимо составить общероссийский реестр всех, кто занимается метеорологией. Кроме профессионалов, есть действительно немало энтузиастов, которые устанавливают автоматические станции у себя дома, собирают и обрабатывают данные. Во Франции компания-производитель станций собирает через интернет данные с таких частных станций-пунктов наблюдения. В мире ихтысячи. . И все данные заводятся в общую сеть. В России тоже есть такие станции, и частные метеорологические компании используют их данные.

Тенденция такова, что прогноз должен быть персональным для каждого человека. К примеру, в Индии в качестве эксперимента бесплатно раздали миллион телефонов фермерам и предложили годовую подписку на метеопрогноз за 30 долларов в год. Для сельского хозяйства это важная составляющая успеха, люди откликнулись. В России пять станций, установленных на вышках одного из сотовых операторов, обеспечивали метеорологическим прогнозом Олимпиаду - для каждой конкретной зоны соревнований или мест скопления болельщиков.

России сегодня хватает метеорологов? Происходит ли замещение людей "умной" автоматикой?

Александр Бедрицкий: Самый сильный удар по кадрам службы и сети наблюдений был нанесен во времена Перестройки, а не в 1990-е, как некоторые считают. Перед ее началом только в России было 65 тысяч метеорологов, решили сократить, и за счет этого поднять зарплаты оставшимся сотрудникам. Сейчас их вдвое меньше, чем было тогда. Но даже в условиях происходящей автоматизации увольнять людей с такой специальностью - неправильно. В труднодоступных местах, например в Арктике, никакие автоматические станции человека не заменят. Хотя бы потому, что оборудование обслуживать надо. Может мачту повалить ветром, еще что-то произойдет, и вся дорогостоящая техника окажется беспомощной. Кроме того, надо что-то решать с источниками питания. Сейчас начали тестировать симбиоз солнечной батареи и ветряка для обеспечения станций энергией, но это не то. Нужны малогабаритные изотопные установки, которые были ликвидированы в свое время под давлением экологов.

Какие вызовы в плане метеорологии ждут Россию в ближайшем будущем?

Александр Бедрицкий: Нужно серьезно проработать механизмы адаптации к опасным природным явлениям, которые связаны с климатом. Они происходят все чаще и становятся масштабнее. Мы сталкиваемся с ситуациями, которые раньше опасными не считались, потому что их не было. Например, два месяца непрерывной жары. Последствия перераспределения осадков, когда выпадает большое их количество там, где их никогда не было. Повышение температуры районов вечной мерзлоты. Эта колоссальная проблема, к которой нужно готовиться годами, связана с разрушением инфраструктуры. Например, плиты, уложенные на аэродроме, начинают "гулять".

Главную роль здесь должно играть климатическое обеспечение. Раньше считалось, что метеослужба только дает прогноз, а другие (потребители) должны правильно его использовать. Но теперь надо рассматривать метеорологическую службу вместе со всеми звеньями, интегрировать наши усилия. Развивать наблюдения, прогнозирование в гидрометслужбе и адаптационные меры в отраслях экономики. Другой пример: загрязнение воздуха. По данным Всемирной организации здравоохранения, оно является главной проблемой, влияющей на качество жизни людей. 90 процентов населения мира живет в городах с загрязненным воздухом, семь миллионов преждевременных смертей происходят по этой причине ежегодно. В то же время идет борьба с парниковым эффектом. Но вот есть газ метан - он и загрязнитель, и парниковый газ, или тропосферный озон, который тоже влияет на климат, а у нас низкоуглеродная стратегия развития для снижения нагрузки на климат отдельно, экологические программы для уменьшения вреда от загрязнения - отдельно. Поэтому я считаю: надо говорить не о низкоуглеродном развитии, а о низкоэмиссионном, снижать выбросы всех загрязнителей и парниковых газов и рассматривать проблему как единое целое. Пока же промышленники кивают на экологов, а экологи - на промышленников. Усилия разобщены, результат - соответствующий.

 Ссылка: https://rg.ru/2019/05/17/reg-pfo/eks-glava-rosgidrometa-prizval-gotovitsia-k-opasnym-izmeneniiam-klimata.html

Доктрина является стратегией планирования в сфере обеспечения национальной безопасности. В документе говорится о том, что к внешнеполитическому вызову энергетической безопасности страны является наращивание международных усилий по реализации климатической политике и ускоренному переходу к "зеленой экономике". К числу трансграничных угроз отнесены неблагоприятные и опасные природные явления, изменения окружающей среды, приводящие к нарушению нормального функционирования и разрушению объектов и инфраструктуры ТЭК. В доктрине формулируются цели, принципы и основные направления и задачи обеспечения энергетической безопасности.

Текст доктрины

Эксперты высказали озабоченность возможной коррупционной составляющей проекта, предложенного Минэкономразвития

В комитете российской Торгово-промышленной палаты (ТПП) по энергетической стратегии и развитию ТЭК состоялась дискуссия по «углеродному регулированию в России и проекту Федерального закона «О государственном регулировании выбросов парниковых газов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В отличие от острой дискуссии, состоявшейся в Госдуме (о ней НГ сообщала в предыдущем номере «НГ-энергии» 12 апреля), где многие участники высказывали сомнения даже в самом факте решающего влияния деятельности человека на потепление, в ТПП подошли к проблеме прагматически.

Речь шла о законе, который Минэкономразвития представило на обсуждение. К сожалению, как и в Госдуме, на обсуждении в ТПП отсутствовали представители Минэкономразвития, поэтому мнение авторов законопроекта узнать не удалось. «НГ-энергия» направила в министерство письменный запрос (в соответствии с требованиями, изложенными на сайте министерства), но прошел месяц, а ответ так и не был получен.

России придется исходить из того, что Парижское соглашение, как об этом заявил недавно президент РФ Владимир Путин, будет ратифицировано. На пленарном заседании Арктического форума он отметил: «Мы сейчас планируем ратификацию (Парижского соглашения. – «НГЭ»). – Конечно, сделаем это после всестороннего анализа последствий реализации этих решений. Но тем не менее мы движемся в этом направлении».

Напомним, что Минприроды внесло в правительство предложение о ратификации Парижского соглашения по климату. По сообщению Интерфакса, предложения были внесены 28 февраля 2019 года. Планируется, что процесс обсуждения завершится в конце 2019 года.

Основные направления национальной климатической стратегии включают в себя создание системы госрегулирования выбросов парниковых газов, подготовку стратегических документов, формирующих низкоуглеродное развитие российской экономики, разработку национального плана адаптации к неблагоприятным изменениям климата, подготовку стратегических документов по борьбе с деградацией лесов и по усилению мер сохранения, устойчивого управления и увеличения накопления углерода в лесах.

Парижское соглашение об изменении климата было составлено в конце 2015 года, подписано в апреле 2016-го и вступило в силу с ноября 2016 года. Его стратегическая цель – удержание прироста глобальной средней температуры к концу XXI века в пределах ниже 2 градусов сверх доиндустриальных показателей и приложение усилий в целях ограничения роста температуры на уровне 1,5 градуса. Парижским соглашением предусмотрены обязательства сторон – количественные снижения выбросов, которые каждая сторона самостоятельно определяет для достижения глобальной температурной цели.

Поэтому сейчас в политических, деловых и научных кругах страны разворачивается активная дискуссия по теме ратификации и условий применения Парижского соглашения в России.

Вице-президент ТПП РФ Дмитрий Курочкин отметил актуальность темы заседания. Сегодня на многих площадках ведется дискуссия о целесообразности ратификации Парижского соглашения. Необходимо отметить, что по этому вопросу приводятся противоположные точки зрения. Многие эксперты справедливо указывают на неготовность к ратификации, в первую очередь в связи с отсутствием национального регулирования. Не принят базовый федеральный закон. Минэкономразвития России разрабатывает проект Федерального закона «О государственном регулировании выбросов парниковых газов». К сожалению, итоги его рассмотрения, в том числе в рамках ОРВ, свидетельствуют о недостаточной системной проработке вопроса о введении национальной системы углеродного регулирования.

С основными докладами выступили директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, доктор экономических наук, академик РАН Борис Порфирьев и координатор Рабочей группы по энергоэффективности и парниковым газам Комитета ТПП РФ по энергетической стратегии и развитию ТЭК Сергей Рогинко.

Вопрос, который поставил на заседании профессор Борис Порфирьев, состоял в том, что любое регулирование, и в том числе закон о регулировании, возникает тогда, когда в нем имеется объективная необходимость. В связи с этим он предложил обратить внимание на один пассаж в Парижском соглашении, на который, по утверждению академика, в 99% случаев никто не обращает внимания. Этот фрагмент говорит о том, что стороны Парижского соглашения могут страдать не только от климатических изменений, но также и от мер по реагированию на них. Другими словами, иронизирует он, «можно применить такое лекарство, которое хуже болезни».

Дело в том, что, подписывая Парижское соглашение, Россия сформулировала четкую позицию по учету поглощающей способности наших лесов. И эти наши обязательства являются, с точки зрения академика, достаточным условием для российского участия в нем.

И здесь обращает на себя внимание, что степень поглощения парниковых газов российскими лесами в несколько раз меньше, чем – такими же лесами в соседней Финляндии и других странах. Разъясняя эту странность, другие участники заседания отметили, что для оценки степени поглощения используются национальные критерии, которые разрабатываются национальными организациями. Другими словами, ученые России оценили поглотительную способность наших лесов намного ниже, чем, например, финские ученые оценили поглотительную способность своих лесов. Это связано с различными методическими подходами и критериями. А может быть, и просто с качеством проделанной работы.

Ведь, оказывается, в России проводился тендер на оценку поглотительной способности российских лесов, и его выиграла та научная организация, которая предложила наименьшую стоимость исследования. Альтернативных же исследований, как выяснилось, не проводилось.

Предлагаемый Минэкономразвития законопроект состоит из двух частей. В первой части говорится об учете, и против этого Порфирьев в основном не возражает, считая, что по большому счету эта глава вопросов не вызывает. Но во второй части речь уже идет о применяемом механизме регулирования для достижения целей Парижского соглашения. Механизм связан со сборами за превышение выбросов. Академик называет подобные сборы своего рода налогом и задается вопросом, почему в данном случае используется механизм принуждения, а не поощрения за снижение выбросов. Почему, продолжает свой вопрос Порфирьев, Минэкономразвития не представляет расчетов, которые бы доказывали, что налоговый механизм является более предпочтительным, чем, скажем, механизм торговли квотами. В докладах, кстати, отмечалось, что предлагаемый Минэкономразвития России в законопроекте механизм налогового регулирования в наименьшей степени используется в мире. 80% стран, имеющих национальное углеродное регулирование, используют механизм торговли квотами. Участники заседания указывали также на необходимость перед введением национального законодательства проведения пилотных проектов.

В этом плане другие участники, в частности Сергей Рогинко, обратили внимание на то, что в законопроекте Минэкономразвития выстраивает, по сути дела, триаду. Другими словами, его специалисты определяют нормы сборов с предприятий за выбросы парниковых газов, они же собирают с них эти средства и затем аккумулируют их в специальном фонде, который должен находиться под контролем Минэкономразвития. Ряд выступающих усмотрели в этом довольно значительную коррупционную составляющую.

Возвращаясь к проблеме законопроекта выбросов парниковых газов, академик указал, что без учета в законопроекте механизма поглощения он остается выхолощенным, так как учитывает только одну сторону вопроса.

Более того, с точки зрения Порфирьева, вне поля зрения Минэкономразвития остаются другие вредные выбросы (кроме парниковых газов), которые уже регулируются действующим экологическим законодательством. Его же применение может решить, по словам академика, на треть проблему эмиссии парниковых газов (то есть снизить на треть объем выбрасываемых парниковых газов). Однако этот вопрос в законопроекте не рассматривается.

Заслуживает внимания то, что участники дискуссии не могли не остановиться при этом на теме энергетического развития России. Так, Порфирьев указал: «Непревышение полутораградусного уровня глобального потепления до конца текущего столетия задает весьма жесткие параметры развития мировой экономики. Прежде всего ее энергетического сектора, включая электроэнергетику, в структуре которой к 2050 году предусматривается увеличить долю возобновляемых источников до 70%, снизить удельный вес природного газа до 11, а угля – до 1,5%. Согласно расчетам, выполненным сотрудниками нашего института, при реализации такого сценария в России в период 2017–2050 годов по сравнению с базовым сценарием экономического развития среднегодовые темы прироста ВВП снижаются на 0,4 процентных пункта, так что к середине столетия наша страна недосчитается 8% ВВП».

Далее свою позицию по законопроекту и рискам для отрасли высказали представители компаний ТЭК и экспертных институтов. Директор департамента управления рисками ПАО «Интер-РАО» Павел Смолков в выступлении рассказал о необходимости проведения с участием научных институтов системного анализа обоснованности введения углеродного регулирования, влияния выбросов на климат, а также определения доли антропогенных и неантропогенных выбросов в общем негативном воздействии.

Первый заместитель председателя центрального совета Всероссийского общества охраны природы Элмурод Расулмухамедов высказал позицию о заинтересованности экологического сообщества в широком участии компаний-природопользователей в экологических проектах, направленных на улучшение качества жизни. Должны быть стимулирующие финансовые, в том числе налоговые меры для бизнеса, позволяющие снизить размер платежей пропорционально экологической активности. Данную позицию поддержал профессор ЦНИИЧермет им. Бардина Леонид Шевелев, на примерах модернизации конкретных предприятий металлургии показавший эффективность стимулирующих мер. Модернизация производства и повышение энергетической эффективности являются крайне капиталоемким процессом, поэтому введение новых обязательных платежей будет только изымать у компаний средства, которые могли бы пойти на модернизацию.

Также в обсуждении приняли участие представители компаний «Роснефть», «Татнефть», НОВАТЭК, Центрального института авиационного моторостроения им. П.И. Баранова, «Газпром ВНИИГАЗ», Национальной ассоциации нефтегазового сервиса.

По итогам заседания заключение ТПП РФ будет направлено в Минэкономразвития России.

 

Ссылка: http://www.ng.ru/ng_energiya/2019-05-13/9_7571_en1.html

Сокращение арктического морского льда, вызванное антропогенным фактором, накладывается на сильную внутреннюю изменчивость. К числу возможных факторов, обусловливающих эту изменчивость, относятся колебания поверхностного альбедо, облака и водяной пар, поверхностные ветры и перенос энергии в атмосфере и океане в направлении полюсов, однако их относительный вклад количественно не определён. Исключая влияние отдельных факторов в модели земной системы, авторы показали, что внутренняя изменчивость морского льда в первую очередь вызвана непосредственно колебаниями атмосферной температуры. Совместной «работой» других драйверов может быть объяснено только 25% изменчивости морского льда. Доминирующее воздействие колебаний атмосферной температуры на морской лёд согласуется с результатами наблюдений, данными реанализа и моделирования на основе глобальных климатических моделей. Такие колебания атмосферной температуры происходят вследствие колебаний влажно-статического переноса энергии или локального выброса тепла океана в атмосферу. Факт, что колебания атмосферной температуры являются ключевым фактором изменчивости морского льда, ограничивает перспективы межгодовых прогнозов эволюции морского льда и позволяет предположить, что наблюдаемые рекордные минимумы в Арктической зоне морского льда являются прямой реакцией на необычно тёплую атмосферу.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41561-019-0363-1

Аэрозоли – мельчайшие, взвешенные в атмосфере частицы, играющие решающую роль в регулировании радиационного баланса Земли. Хотя большинство аэрозолей создают охлаждающий эффект, рассеивая солнечный свет, некоторые из них способны нагревать атмосферу, поглощая его. Предыдущие исследования главным образом приписывали этот эффект «чёрному углероду», образующемуся при неполном сгорании биотоплива и ископаемого топлива. Поскольку «чёрный углерод» способствует разогреву атмосферы, анализ эволюции его выбросов имеет решающее значение для отделения антропогенного воздействия от естественной изменчивости климата при численном моделировании.

Хотя исследователи разработали несколько исторических кадастров выбросов «чёрного углерода», всё ещё существуют расхождения между этими оценками и долгосрочными наблюдениями за окружающим воздухом. Чтобы устранить эти различия, Сан с соавторами (Sun et al.) определили несколько плохо оценённых источников выбросов «чёрного углерода» и использовали свои результаты для обновления кадастра США за период с 1960 по 2000 гг. В частности, они нашли, что выбросы из нескольких ключевых источников (включая бытовые бойлеры и отопительные печи до 1980 г., некоторые внедорожные двигатели, а также дизельные и лёгкие бензиновые транспортные средства большой мощности, собранные до 1970 г.) должны быть значительно увеличены.

Внесённые авторами изменения, в которых также учитываются другие потенциальные источники расхождений, дают совершенно иную картину выбросов «чёрного углерода» по сравнению с предыдущими кадастрами. Обновленная оценка выбросов на территории США в период 1960-1980 гг. на 80% выше, чем предыдущие оценки, суммарно на около 690 Гигаграмм/год в 1960 г. и 620 Гигаграмм/год десятью годами позже. В пересмотренной оценке также прослеживается тенденция к сокращению эмиссии в период до 1980 г., которая не отмечалась в предыдущих исследованиях.

Основываясь на наблюдениях за выбросами «чёрного углерода» в Соединённых Штатах, авторы предлагают анализ причин, по которым эти выбросы ранее недооценивались. Полученные результаты дают основания полагать, что моделирование на основе более ранних оценок выбросов «чёрного углерода» и, возможно, других побочных продуктов сгорания необходимо пересмотреть.

 

Ссылка: https://eos.org/research-spotlights/previous-research-has-underestimated-black-carbon-emissions?utm_source=eos&utm_medium=email&utm_campaign=EosBuzz050319

Климатические модели являются основополагающими для формирования климатической политики и должны успешно воспроизводить ключевые особенности климатической системы. Один из таких определяющих критериев - временной спектр наблюдаемой глобальной температуры поверхности. Этот спектр, как известно, подчиняется законам масштабирования, объединяющим астрономические воздействия, от орбитальных до годовых масштабов. Авторы приводят доказательства того, что существующая иерархия климатических моделей способна воспроизводить увеличение дисперсии глобальной средней температуры на низких частотах. Утверждается, что успешные климатические прогнозы на горизонтах от десятилетия до столетия в решающей степени зависят от точности начальных и граничных условий, особенно для глубоководного состояния океана.

Ссылка: https://www.pnas.org/content/116/18/8728