В последнее время экстремальные климатические явления с большим отрывом бьют давние рекорды. Такие экстремальные явления, беспрецедентные в период наблюдений, часто имеют существенные последствия, вследствие тенденции адаптироваться к самым высоким, но не самым интенсивным воздействиям, испытываемым в течение всей жизни. Авторы показывают модельные варианты не только с более интенсивными экстремальными явлениями, но и с событиями, которые бьют предыдущие рекорды с гораздо большим отрывом. Эти рекордные экстремальные явления, практически невозможные в отсутствие потепления, вероятно, произойдут в ближайшие десятилетия. Продемонстрировано, что вероятность их возникновения зависит от скорости, а не от уровня глобального потепления, и, таким образом, зависит от особенностей распространения. В сценариях с высокими выбросами недельные экстремальные температуры, которые бьют рекорды на три или более стандартных отклонения, в 2-7 раз более вероятны в 2021–2050 гг. и в 3-21 раз - в 2051–2080 гг. по сравнению с последними тремя десятилетиями. По оценкам, в 2051–2080 гг. такие события будут происходить примерно каждые 6–37 лет где-нибудь в северных средних широтах.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41558-021-01092-9

 

На фоне пожаров и наводнений исследователи встречаются виртуально, чтобы завершить ключевое научное исследование климата.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) готовит наиболее полную оценку состояния глобального потепления с 2013 года.

В течение следующих двух недель учёные обсудят свои выводы построчно с представителями 195 правительств.
Эксперты говорят, что отчёт станет «тревожным сигналом» для правительств.
Ожидается, что краткое 40-страничное резюме для политиков сыграет важную роль в руководстве мировыми лидерами, которые прибудут в Глазго в ноябре для решения важнейших климатических вопросов.
По мере того, как за последние 30 лет в мире потеплело, МГЭИК стала наиболее важной платформой для обобщения состояния научного понимания проблемы, её последствий и решений.
Отчёт Группы состоится в этом году, поскольку экстремальные погодные явления потрясли США и Канаду, Европу и Азию. Вопрос о роли изменения климата, вызванного деятельностью человека, звучит громче, чем когда-либо.

Чем занимается МГЭИК и какое отношение это имеет к нам?

Роль МГЭИК, созданной в 1988 году, состоит в том, чтобы каждые шесть или семь лет предоставлять политикам оценки науки воздействия и потенциальных вариантов решения проблемы изменения климата.
С годами её отчёты стали более жёсткими по мере накопления доказательств.
В 2013 году в её оценке говорилось, что люди были «доминирующей причиной» глобального потепления с 1950-х годов.
Этот документ помог заложить основу для Парижского климатического соглашения, подписанного в 2015 году.
Помимо оценок за шесть или семь лет, МГЭИК также провела специальные исследования, посвященные конкретным научным вопросам.
В 2018 году МГЭИК выпустила специальный отчет о сохранении повышения глобальной температуры ниже 1,5°C.
Этот документ оказал значительное влияние на новое поколение молодых людей, готовых выйти на улицы, чтобы требовать политического ответа.
«Отчёт 1.5°C действительно помог молодым людям использовать эту науку, чтобы направить свои усилия на конкретные действия», - сказал Ко Барретт (Ko Barrett), заместитель председателя МГЭИК и руководитель исследований Национального управления океанических и атмосферных исследований США (NOAA).
«Я думаю, что, возможно, отчёт удивил всех нас тем, что он оказал такое влияние, заставив людей задуматься, ничего себе, это не какая-то большая будущая проблема. Это уже сейчас».
Последнее научное резюме МГЭИК, которое будет опубликовано 9 августа, также, вероятно, окажет большое влияние.
Через пару месяцев мировые лидеры прибудут в Глазго, чтобы попытаться продвинуть усилия мирового сообщества по борьбе с повышением температуры. Предстоящий отчёт МГЭИК потребуется прочитать многим участникам COP26.
«Я думаю, что это будет тревожным звонком, в этом нет никаких сомнений», - сказал Ричард Блэк (Richard Black), почётный научный сотрудник Института Грэнтэма в Имперском колледже Лондона.
«Но опять же, как и некоторые из реальных происходящих в мире событий, которые мы наблюдаем в настоящий момент».

Неужели МГЭИК это только учёные?

Многие думают, что МГЭИК - это просто платформа для науки, но это не полная картина.
«Сама МГЭИК фактически состоит из представителей 195 правительств в целом, и они в основном заказывают отчёты различным группам учёных, которые выполняют эту работу», - сказал Ричард Блэк.
«И это для меня ключевой момент в МГЭИК. Это не просто группа учёных, готовящих отчёт; они заказаны правительствами, и они принадлежат правительствам. И это делает их абсолютно уникальными».

Итак, как это работает?

МГЭИК, хотя и имеет несомненное влияние, на самом деле не проводит собственных исследований.
В своих оценках МГЭИК делит работу на три разные области. Первая - это отчёт по физике, вторая - исследование воздействий, третья - по смягчению последствий.
Исследования воздействия и смягчения последствий выйдут в начале следующего года, а также будет составлен сводный отчёт, который свяжет все нити воедино. Над предстоящей публикацией по физике более 200 исследователей работали вместе в группах, составив обзор существующей рецензируемой литературы за последние четыре года.
Их первоначальные проекты отчётов стали предметом обсуждений и комментариев со стороны коллег-исследователей и правительств.
Новое исследование привлекло около 75 000 комментариев, с учётом которых оно было составлено и переписано.
В течение следующих двух недель окончательное резюме для политиков объёмом около 40 страниц будет дословно согласовано с представителями правительств.
«Учёные приходят с выработанным документом, который построчно ставится под сомнение представителем Организации Объединенных Наций, и учёные отстаивают свои позиции», - сказала профессор Коринн Ле Кере (Corinne Le Quéré) из Университета Восточной Англии, участвовавшая в двух предыдущих оценочных отчётах МГЭИК.
«В документе нет ничего, что не является правильным с научной точки зрения. Учёные имеют право просто указать, что это неправильно, и в результате документы становятся действительно сильными в конце процесса согласования».
Одним из факторов, придающих отчёту дополнительную силу, является тот факт, что это не просто отдельная исследовательская работа по одной теме - рецензенты рассматривают все исследования, проведённые в каждой рассматриваемой области.
«Иногда МГЭИК критикуют за то, что она сосредоточена на достижении консенсуса, и предполагается, что это может ослабить заявления», - сказала доктор Эмили Шакбург (Emily Shuckburgh) из Кембриджского университета.
«Но факт, что это сводка по нескольким линиям доказательств, невероятно действенна и невероятно полезна».

Так чего же нам ожидать от предстоящего отчёта?

Как и в предыдущих оценках, вероятно, будет уделяться большое внимание вопросу о роли человечества в создании климатического кризиса.
В последнем отчёте за 2013 год авторы заявили, что потепление с 1950-х годов «чрезвычайно вероятно» обусловлено деятельностью человека.
Скорее всего, это заявление будет усилено, несмотря на возражения некоторых стран. «Отчёт собирается пересмотреть это общее заявление об атрибуции. Очевидно, что оно будет сильнее, чем то, что было в прошлом, из-за растущего потепления на планете», - сказала профессор Ле Кере.
«Это будет один из основных моментов. Он будет очень, очень тщательно обсужден и изучен. Вы можете быть уверены, что он будет тщательно изучен правительствами».
Однако многих участников, скорее всего, больше беспокоит настоящее и будущее, чем вопросы прошлой ответственности.
Будет новая глава о погоде и экстремальных явлениях в меняющемся климате.
Многие захотят уделять больше внимания таким вопросам, как штормы, наводнения или засухи с низкой вероятностью, но сильными последствиями, наблюдавшиеся во всём мире в последние недели.
«На этот раз правительства попросили МГЭИК также рассмотреть маловероятные события, которые могут быть потенциально очень разрушительными», - сказала профессор Ле Кере.
«Таким образом, мы можем ожидать гораздо больше информации. Фактически, почти впервые в МГЭИК мы получим гораздо более подробную информацию о рисках экстремальных климатических явлений».
Помимо новой информации о повышении уровня моря и состоянии Арктики и Антарктики, итоговый отчёт, вероятно, будет содержать новую информацию о шансах удержать глобальное повышение температуры до 1,5°C в этом столетии.
Он оценит, идут ли правительства по пути к достижению целей, записанных в Парижском климатическом соглашении.
Что, возможно, могло пойти не так?
Это первая попытка МГЭИК провести удалённый сеанс утверждения. Эти собрания обычно длятся неделю и часто связаны с довольно активными обсуждениями между представителями правительств и учёными.
Поскольку до конференции по климату COP26 осталось всего несколько месяцев, ставки для участников, возможно, выше, чем когда-либо в новейшей истории.
Учитывая масштабы стихийных бедствий, связанных с погодой, которые мы наблюдаем во всём мире, общественность и политики сейчас более внимательны к проблеме изменения климата, чем когда-либо прежде.
Всё это усилит давление на МГЭИК. Впереди у участников, вероятно, много долгих ночей.

Ссылка: https://www.bbc.com/news/science-environment-57944015

 

Учёные говорят, что управляемое отступление от опасностей, связанных с климатом, должно начаться сейчас, и они изучают возможные рекомендации по реагированию и адаптации.

Идея переезда из мест, которым угрожают повышение уровня моря, опасные температуры или лесные пожары, является личным, общинным и национальным решением. Реагирование на каждом уровне зависит от того, какие риски являются допустимыми и какие ценности являются приоритетными. Но меры адаптации могут предоставить дорожную карту того, как действовать человеку, сообществу или даже стране. Такие дорожные карты изложены в статьях, недавно опубликованных в специальном выпуске журнала Science. Суть: для успешного результата управляемое отступление не должно рассматриваться как последнее средство, и процесс должен начаться сегодня.
Необходимость адаптационных действий
По словам специалиста по адаптации к изменению климата Марджолин Хааснот (Marjolijn Haasnoot) из Deltares and Utrecht University в Нидерландах, ведущего автора одной из научных статей, потребуются определённые усилия по переселению. Уже сейчас среднегодовое повышение уровня моря в мире более чем удвоилось по сравнению с темпами 20-го века, достигнув 3,6 миллиметра. К 2100 году прогнозируется ежегодное повышение уровня моря на 10–20 миллиметров в год, а уровень моря прогнозируется на 1-2 метра выше уровня 2000 года. Итак, какой ответ потребуется и как это сделать?
Реагирование на повышение уровня моря - или другие последствия климатического кризиса, такие как лесные пожары и неприемлемые температуры - требует адаптации. Этот ответ может выглядеть как сопротивление (например, строительство дамб), приспособление (например, установка инфраструктуры на сваях), уклонение (ограничение новых разработок в опасных местах), продвижение (строительство в опасных зонах) или отступление, написали в своей статье Кэтрин Мах (Katharine Mach) из Университета Майами и А. Р. Сидерс (A. R. Siders) из Университета Делавэра. Отступление в самом простом смысле означает перемещение домов и инфраструктуры из опасной зоны. «Каждое действие по адаптации представляет собой отдельное ценностное решение о том, что сохранить, целенаправленно изменить или позволить неконтролируемо изменить», - отметили Мах и Сайдерс.
Но стратегическое или управляемое отступление, вероятно, включает несколько различных стратегий адаптации, таких как перемещение инфраструктуры и людей, а также ограничение развития и создание защитных барьеров. По словам Мах, каждое действие по адаптации, вероятно, будет частью плана сообщества по борьбе с надвигающимися опасностями.
Хааснот также добавила, что управляемое отступление в разных местах будет выглядеть по-разному. Вот почему она и её коллеги создали дорожную карту, которая поможет разбить управляемое отступление на мелкие кусочки - управляемые, адаптационные шаги, соответствующие таким целям, как экономическое развитие, охрана окружающей среды и социальная справедливость. По словам Хааснот, подход Dynamic Adaptive Policy Pathways, или DAPP, уже используется лицами, принимающими решения, для устранения угроз, связанных с повышением уровня моря в Нидерландах, Великобритании и Новой Зеландии.
Подход DAPP разбивает отступление на три этапа: этап подготовки или планирования, этап активного отступления и этап очистки. По словам Хааснот, один только этап планирования часто занимает десятилетия. По её словам, на каждом этапе есть краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные планы и действия, которые следует адаптировать к изменению условий. Например, сообщество может спланировать повышение уровня моря на 1 метр и построить насосную станцию, но при этом иметь возможность увеличить мощность насоса, чтобы приспособиться к возможному повышению уровня моря ближе к 2 метрам.
Вовлеченность сообщества
По словам Хааснот, на каждом шаге участие сообщества имеет первостепенное значение. Мах согласилась, добавив, что любые планы должны «принадлежать» каждому сообществу.
По словам Мах, правительство округа Майами-Дейд во Флориде, региона с исключительно высоким риском повышения уровня моря, создало коалицию для решения стратегий адаптации к такому повышению. Текущая стратегия - это 40-летний план адаптации к 60-сантиметровому повышению уровня моря. По словам Мах, долгосрочное планирование Майами-Дейд «впечатляет» и предполагает годы работы сообщества.
Но есть проблема, - сказала Джули Мальдонадо (Julie Maldonado), заместитель директора Сети обмена знаниями о средствах к существованию, не участвовавшая ни в одном из недавних научных исследований. «Например, есть не только Майами». По её словам, важно понимать, кто и что составляет «сообщество», а также «осознавать, что «сообщество» не только географический фактор, но также и тесные связи людей и их привязанности к месту». Хотя лица, принимающие решения, могут рассматривать целый город или округ, скажем, город Майами или округ Майами-Дейд, как одно сообщество, округ и город состоят из множества разнообразных общин со своими собственными лидерами и культурами. Таким образом, не может быть «однородного подхода к переселению, как будто один формат подходит всем», - сказала Мальдонадо. Планы переселения не могут быть спланированным переселением в одном направлении. По её словам, процесс должен управляться сообществом, лидеры сообщества должны быть в центре внимания команды, принимающей решения, а не просто другой заинтересованной стороной. А этого часто не происходит.
Некоторым общинам говорят, что им нужно уехать, покинуть свои дома и свои земли, «игнорируя их суверенные права и самоопределение, вместо того, чтобы руководить решениями», - сказала Мальдонадо. И куда они деваются? Что происходит в полном цикле переселения? Где находятся механизмы финансирования для поддержки всего процесса? - спросила она.
Стимулирующие планы
Хотя обучение на опыте других мест, которые успешно реализовали планы адаптации и даже переселения, в то же время налаживая сотрудничество с сообществами, важно, дорожные карты следует рассматривать с осторожностью. По словам Мальдонадо, они могут придерживаться подхода «отметка для галочки», когда внешние организации могут сказать: «Мы провели публичное собрание, поэтому мы участвовали в работе сообщества. Проверьте." Но это ненастоящее, подлинное участие, сказала она, и любой справедливый план переселения должен быть сотрудничеством, которое включает в себя ценности каждого затронутого сообщества и руководствуется ими.
По словам Мах, длительное, стратегическое и управляемое отступление может быть справедливым, чего обычно не бывает при переселении после стихийных бедствий, В Соединённых Штатах Америки выкуп домов государством в большинстве случаев происходит после стихийных бедствий. По её словам, даже если правительство даст домовладельцу оценку стоимости дома перед катастрофой, этого, вероятно, будет недостаточно для замены. В других местах «люди вынуждены переезжать в неформальные поселения - в основном в трущобы - часто без доступа к работе или другим основным потребностям».
По словам Мах, таких ситуаций следует избегать. По словам Мах, управляемое отступление - непростая задача, и в некоторые дни трудно быть оптимистичными. Но «над этим работает так много способных, блестящих, увлечённых людей, что это вселяет в меня надежду», - сказала она. «А что касается адаптации, то на фундаментальном уровне, когда дела идут плохо, люди копают глубоко и находят решения. Это [также] даёт мне надежду».

Ссылка: https://eos.org/articles/a-road-map-for-climate-retreat

 

Статья содержит экспресс-информацию о наводнении, охватившем в последние дни Германию и Бельгию, а также комментарии европейских специалистов. По мере того, как масштабы разрушений становятся очевидными, европейские учёные пытаются понять, как такой ущерб мог произойти в некоторых из самых богатых и наиболее технологически развитых стран мира, несмотря на крупные инвестиции в прогнозирование и подготовку к наводнениям с учётом предыдущего опыта. И они изучают, способствовало ли изменение климата разжиганию катастрофы - и что это может означать для будущего.
Отмечается, что, начиная с 13 июля, в результате сильных штормов выпали до 15 сантиметров осадков за 24 часа, подняв потоки, которые затем смыли дома и автомобили и спровоцировали массивные оползни.
Исследователи только начинают распутывать сложную сеть климатических, гидрологических и социальных факторов, которые способствовали катастрофе. Но у них уже есть некоторые подозрения, в том числе на потепление климата, которое может усилить ливни. В течение многих лет учёные предупреждали, что изменение климата приведет к новым наводнениям в Европе и других местах. Более тёплый воздух содержит больше влаги, что может привести к более сильным дождям. К 2100 году ущерб от наводнения на континенте может стоить до 48 миллиардов евро в год - по сравнению с 7,8 миллиардами сейчас.
Европейские планы действий в случае стихийных бедствий сосредоточены на крупных реках. Отмечается, что вдоль реки Дунай наводнения, которые случались каждые 50 лет, теперь случаются примерно в два раза чаще. В Нидерландах, похоже, помогли десятилетия подготовки. Несмотря на то, что река Маас, которая протекает через восточную Бельгию и Нидерланды, побила рекорд высокого стока, установленный в 1993 году, она нанесла гораздо меньший ущерб. Приток реки Маас затопил центр Валкенбурга на юге, но о погибших не сообщалось. Голландская политика, направленная на то, чтобы освободить место для реки, осуществила расширение и углубление русел рек и отвела земли, на которые могут распространяться паводковые воды.
Также говорится, что наводнения уже сегодня считаются самой разрушительной природной угрозой в Северной Европе.

Ссылка: https://www.sciencemag.org/news/2021/07/europe-s-deadly-floods-leave-scientists-stunned

 

Женева, 23 июля 2021 года (ВМО) — По данным результатов всестороннего анализа, проведенного Всемирной метеорологической организацией (ВМО), на протяжении последних 50 лет опасные явления, связанные с водой, занимали лидирующее место в списке стихийных бедствий как по количеству человеческих жертв, так и по размеру причиненного экономического ущерба.

Согласно готовящейся к изданию публикации «Atlas of Mortality and Economic Losses from Weather, Climate and Water Extremes 1970-2019» (Атлас смертности и экономических потерь в результате экстремальных метеорологических, климатических и гидрологических явлений за 1970—2019 годы), из 10 видов стихийных бедствий в верхней части списка, опасные явления, которые приводили к наибольшим человеческим жертвам за этот период, включают засухи (650 000 смертей), штормы (577 232 смерти), паводки (58 700 смертей) и экстремальные температуры (55 736 смертей).

Что касается экономического ущерба, то, согласно выдержке из Атласа, который будет опубликован в сентябре, в десятку наиболее разрушительных явлений входят штормы (521 миллиард долларов США) и паводки (115 миллиардов долларов США).

Как показывают выдержки из Атласа, за последние 50 лет паводки и штормы нанесли наиболее значительный экономический ущерб в Европе в размере 377,5 миллиарда долларов США. Наводнение 2002 года в Германии причинило ущерб на сумму 16,48 миллиарда долларов США и стало самым разорительным явлением в Европе в период с 1970 по 2019 год. Однако наибольшее число человеческих жертв было вызвано волнами тепла.

Согласно данным, за 50-летний период на опасные метеорологические, климатические и гидрологические явления пришлось 50 процентов от всего числа стихийных бедствий (включая техногенные опасные явления), 45 процентов всех зарегистрированных смертей и 74 процента всех зарегистрированных экономических убытков на глобальном уровне.

Изменение климата

«В результате изменения климата увеличивается частота и интенсивность опасных явлений, связанных с погодой, климатом и водой. Человеческие и экономические потери предстали в трагическом свете после проливных дождей и разрушительных паводков, и человеческих жертв, произошедших в Центральной Европе и Китае на прошлой неделе», — заявил Генеральный секретарь ВМО, проф. Петтери Таалас.

«Недавние рекордные волны тепла в Северной Америке безусловно связаны с глобальным потеплением», — сказал проф. Таалас, ссылаясь на заключения быстрого анализа причин, согласно которым изменение климата, вызванное выбросами парниковых газов, повысило вероятность наступления волн тепла по меньшей мере в 150 раз.

«Но все чаще эпизоды сильных дождей также несут на себе отпечаток изменения климата. По мере нагревания атмосфера начинает удерживать больше влаги, а это означает, что во время штормов будет выпадать больше дождей и возрастать риск паводков», — заявил проф. Таалас.

«Ни одна страна, развитая или развивающаяся, не застрахована от этого. Изменение климата происходит здесь и сейчас. Крайне важно наращивать инвестиции в адаптацию к изменению климата, и одним из способов достижения этой цели является укрепление систем заблаговременных предупреждений о многих опасных явлениях».

Вода является основным каналом, через который мы ощущаем воздействие изменения климата. Для эффективного решения как гидрологических, так и климатических проблем мы должны обсуждать вопросы изменения климата и водных ресурсов за одним столом, сделать их частью одного разговора — рассматривать их как единое целое. Именно поэтому ВМО стала инициатором создания новой Коалиции по водным ресурсам и климату, представляющей собой сообщество межотраслевых участников, направляемых руководителями высокого уровня и нацеленных на осуществление комплексных действий в области водных ресурсов и климата, заявил проф. Таалас.

Явления экстремальных дождевых осадков

Метеорологическая служба Германии (ДВД) заявила, что за 2 дня (14 и 15 июля) в наиболее пострадавших регионах Германии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга на почву, которая уже были близка к пределу насыщения, выпало до двухмесячной нормы осадков. Швейцария и Австрия также пострадали от сильных наводнений.

По данным ДВД в течение 24 часов с 14 по 15 июля выпало от 100 до 150 мм осадков. Метеорологическая станция ДВД в Випперфюрте-Гардевеге (земля Северный Рейн-Вестфалия) зарегистрировала 162 мм осадков, за ней следуют Кельн-Штаммхайм (Северный Рейн-Вестфалия) с показаниями в 160 мм, Калл-Систих (Северный Рейн-Вестфалия) — 152 мм и Вупперталь-Бухенхофен (Северный Рейн-Вестфалия) — 151 мм. ДВД выпустила своевременные и точные ранние оповещения.

В некоторых районах центральной китайской провинции Хэнань общий объем осадков, выпавших в период с 17 по 21 июля, превысил среднегодовые величины. На национальной станции метеорологических наблюдений в Чжэнчжоу уровень осадков достиг отметки в 720 мм по сравнению со среднегодовым значением в 641 мм.

В Чжэнчжоу, столице провинции Хэнань, в течение шести часов выпала половина годового количества дождевых осадков. За 6 часов выпало 382 мм осадков, а в промежуток с 16:00 до 17:00 20 июля за 1 час количество дождевых осадков, выпавших в Чжэнчжоу, превысило 200 мм.

На более чем 600 станциях был зарегистрирован уровень осадков свыше 250 мм. Максимальное значение количества осадков составило 728 мм. Метеорологическое управление провинции Хэнань ввело режим высшего уровня реагирования на чрезвычайные ситуации для борьбы с последствиями наводнения.

Все большее число исследований указывает на воздействие антропогенного фактора на риск наступления явлений экстремальных дождевых осадков. Одним из примеров являются экстремальные дождевые осадки, выпавшие в восточном Китае в июне и июле 2016 года, когда было установлено, что антропогенное воздействие значительно повысило вероятность наступления этого события, тогда как в третьем исследовании с внешним рецензированием, опубликованном в Бюллетене Американского метеорологического общества, эта связь не прослеживалась столь четко.

Тенденции в Европе

Несмотря на продолжающуюся трагедию, число погибших в результате экстремальных погодных явлений в целом снижается благодаря более совершенным системам заблаговременного предупреждения и обеспечения готовности к бедствиям и ликвидации их последствий. Большое количество смертельных случаев, вызванных волнами тепла в Европе в 2003 и 2010 годах, стало причиной появления новых планов действий по смягчению влияния жары на здоровье людей и механизмов заблаговременных предупреждений, благодаря которым за последнее десятилетие удалось спасти множество жизней.

Всего в Европе в период с 1970 по 2019 год было зарегистрировано 1672 стихийных бедствия, в результате которых погибло 159 438 человек, а экономический ущерб составил 476,5 миллиарда долларов США. Хотя паводки (38 процентов) и штормы (32 процента) были наиболее распространенной причиной зарегистрированных бедствий, наибольшее число смертей (93 процента) было вызвано экстремальными температурами, в результате которых за 50 лет погибло 148 109 человек.

Наибольшее число смертельных случаев (80 процентов) пришлось на две экстремальные волны тепла в 2003 и 2010 году — эти два явления унесли жизни 127 946 человек. Эти два явления являются причиной искажения статистики о количестве смертей в Европе. Согласно одной из глав готовящегося к публикации Атласа, волна тепла 2003 года стала причиной половины смертей в Европе (45 процентов), унеся жизни в общей сложности 72 210 человек в 15 пострадавших странах.

Внутри Европы распределение стихийных бедствий по связанным с ними опасным явлениям показывает, что наиболее распространенными опасными явлениями в Европе были паводки в бассейнах рек (22 процента), обычные штормы (14 процентов) и обычные паводки (10 процентов).

Публикация «WMO Atlas of Mortality and Economic Losses from Weather, Climate and Water Extremes (1970-2019)» (Атлас смертности и экономических потерь в результате экстремальных метеорологических, климатических и гидрологических явлений (1970—2019 гг.)) (далее именуемый «Атласом»), которая будет издана в преддверии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в сентябре. Атлас подготовлен на основе Международной базы данных о чрезвычайных ситуациях (EM-DAT) Центра исследований эпидемиологии стихийных бедствий (ЦИЭБ).

Это одна из серии инициатив ВМО, направленных на предоставление лицам, ответственным за принятие решений, научно обоснованной информации об экстремальных метеорологических и климатических явлениях и состоянии глобального климата.

   

Ссылка: https://public.wmo.int/ru/media/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D1%8B/%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B9-%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B8

 

 

 

 

В России готовится к запуску система финансирования зелёных проектов и инициатив в сфере устойчивого развития. Распоряжение, определяющее цели и основные направления её функционирования, подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин. Финансирование будет осуществляться за счёт зелёных или адаптационных финансовых инструментов (специальных облигаций или кредитов). С их помощью бизнес сможет привлечь внебюджетные средства на выгодных условиях. Фиксируется, что зелёные проекты должны соответствовать целям международных документов в области климата и устойчивого развития.

ССылка: http://government.ru/news/42795/

 

Власти Петербурга решили не включать в новый Генплан проекты новых намывов. Основанием они называют неблагоприятное воздействие намывов на гидрологическую ситуацию в Невской губе (Маркизовой луже) — это приводит к более быстрому подтоплению территорий города при наводнениях. При этом уже запланированные в действующем Генплане намывы будут реализованы. Эксперты одобряют отказ от новых намывов, но считают, что некоторые из запланированных также не следует реализовывать.

Новых намывов не будет

О решении Смольного объявил на пресс-конференции в ТАСС первый заместитель председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Михаил Страхов. По его словам, намывы в Невской губе (части Финского залива от устья Невы до острова Котлин, которую также называют Маркизовой лужей) оказывают большое влияние на работу комплекса сооружений защиты города от наводнений, то есть Санкт-Петербургской дамбы. Чиновник пояснил, что дамба рассчитывалась на определенную площадь Невской губы и объем водных ресурсов. Изменения этой площади, особенно если эти изменения существенные, влияют на режим работы дамбы и, в частности, «на моменты затопления, а также на связанные с этим моментом размывы берегов».

«Если у нас увеличиваются площади намывов, то это ведет к тому, что сокращается емкость Невской губы, ее площадь. Соответственно, город может за гораздо меньшее время быть подтоплен стоковыми водами реки Невы», — утверждает Михаил Страхов, ссылаясь на соответствующее исследования, выполненное по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре «Санкт-Петербургским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». «Именно поэтому, по имеющейся у нас информации, в новой редакции Генерального плана не будет предусмотрено создание новых намывных территорий в Невской губе», — заявил чиновник, отметив, что уже запланированные намывы будут реализованы.

В обход Генплана

Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов называет решение Смольного абсолютно правильным, как и его мотивировку. Правда, отмечает эксперт, законодательство допускает намывы даже в тех случаях, когда они не запланированы в Генплане. Это возможно потому, что и дамба, и Невская губа, выполняющая функцию накопителя вод Невы — федеральные объекты, так что распоряжение ими не всецело контролируются Смольным. По существующим правилам заявки на подобные проекты должны утверждаться правительствами РФ и Санкт-Петербурга. Однако частные инвесторы в принципе могут преодолеть сопротивление петербургских властей. Такие прецеденты существуют. Так, в 2018 году компания «Зингер Девелопмент» в судебном порядке добилась от Смольного разрешения на создание в акватории Финского залива намывных островов общей площадью 200 гектаров для реализации проекта «Залив островов». Впрочем, проект так и не стартовал - и перспективы его реализации многие эксперты оценивают весьма скептически.

Для проведения последовательной политики Смольному следует, как считает Александр Карпов, проявлять настойчивость и искать способы недопущения намывов даже в таких случаях. Одним из способов он считает, например, запрет на реализацию проекта на том основании, что создаваемая на намыве жилая застройка не будет обеспечена необходимой по Градкодексу инфраструктурой (инженерной, дорожной, социальной), поскольку намыв не запланирован в Генплане. «Смольному следует добиваться от правительства РФ выпуска нормативного акта, утверждающего технический регламент безопасной эксплуатации Комплекса защитных сооружений. Это тем более необходимо в связи с происходящим сейчас изменением федеральной нормативной базы, согласно которому все подобные документы могут утверждаться только правительством РФ и только на определенный срок», — заявил РБК Петербург Александр Карпов.

Быстрое подтопление

Сокращение эффективной площади Невской губы происходит, считает эксперт, не только в результате намыва островов, но и при активной застройке прибрежных территорий, при которой высота берегов увеличивается (застройщики насыпают грунт на строительные площадки — чтобы предотвратить подтопление жилых комплексов на низких берегах при штормах, наводнениях и т.п.). Из-за этого при увеличении объемов воды в Невской губе (в начале наводнения) она не разливается по низким ее берегам (составляют порядка 10% общей площади Маркизовой лужи), а остается в основной «чаше», поднимая общий уровень воды в акватории и способствуя тем самым более быстрому подтоплению территорий города. Это обстоятельство никак не учитывается в Генплане, хотя по негативному воздействию оно ничем не отличается от намыва островов и потому необходимо внести в Генплан соответствующее положение, считает Александр Карпов.

Помимо этого эксперт отмечает, что для снижения угрозы подтопления территорий Петербурга не следует сужать русло Невы, поскольку ее акватория входит в расчетную емкость системы накопления воды и при нагонной волне со стороны Финского залива сужение Невы также приводит к увеличению скорости подъема воды в реке. Между тем, в Генплане проекты намыва берегов запланированы — в Невском районе, для строительства новой дороги по берегу Невы, параллельной проспекту Обуховской обороны, а также для достройки набережной Макарова на Васильевском острове. Александр Карпов опасается, что эти проекты также могут нанести существенный ущерб системе защиты Петербурга от наводнений. «Сужение русла Невы также должно быть запрещено», — считает он.

Ссылка: https://www.rbc.ru/spb_sz/21/07/2021/60f7ba499a79474833eced81

 

Учёные NASA предупреждают: катастрофические наводнения на Земле могут начаться гораздо раньше, чем предсказывают общепринятые прогнозы, — уже в 2030-х годах, передаёт Welt. В качестве причины исследователи называют не только глобальное потепление. По их мнению, значительную роль играют и колебания орбиты Луны, которые оказывают влияние на приливы и отливы на Земле.

В будущем повышение уровня моря станет жизненно важной проблемой для многих прибрежных районов. Согласно общепринятым прогнозам, к 2100 году уровень Мирового океана может повыситься более чем на метр. Как предостерегает исследование NASA, катастрофические наводнения могут начаться на много десятилетий раньше — в 2030-х годах. И не только из-за глобального потепления.

БЕН ХЭМЛИНГТОН, учёный NASA: В ближайшие десятилетия, по мере того как уровень моря продолжит повышаться по всему земному шару из-за глобального потепления, совокупность повышения уровня моря, глобального потепления, а затем и естественных причин изменчивости океана, то есть причин естественных подъёмов и падений уровня моря в океане, приведёт к затоплению прибрежных районов.
Мы обнаружили, что в ближайшие десятилетия, особенно в 2030 – 2040 годах, увеличение частоты прибрежных наводнений станет действительно значительным. Мы станем свидетелями наводнений нового масштаба, с которыми нам придётся жить, к которым придётся приспосабливаться и с которыми придётся справляться, чтобы вести нормальную жизнь.
Решающим фактором является долгосрочный подъём (уровня моря. — ИноТВ) из-за глобального потепления в сочетании с так называемым астрономическим циклом.

БЕН ХЭМЛИНГТОН, учёный NASA: На фоне всего мы видим долгосрочное повышение уровня моря, связанное с глобальным потеплением. Оно вызывает повышение уровня моря повсюду.
Но при рассмотрении других факторов, вызывающих изменение уровня моря, мы особенно сконцентрировались на одном. То, что мы называем астрономическим циклом, в основном связано с направлением и положением Луны относительно Земли. Колебания орбиты Луны в ритмическом цикле продолжительностью около 20 лет заставляют приливы усиливаться и ослабевать.
Таким образом, мы обнаружили, что этот эффект сочетается с лежащим в основе повышением уровня моря и, в частности, вызовет наводнения в период с 2030 по 2040 годы.
По словам Хэмлингтона, результаты исследования вызвали большой интерес градостроителей.

БЕН ХЭМЛИНГТОН, учёный NASA: Я думаю, что наше исследование вызвало огромный отклик потому, что оно немного изменило восприятие последствий повышения уровня моря. Мы видим, что есть места, где уже ощущают эти эффекты. Они начинают ощущаться и там, где такого ещё никогда не наблюдали. 
Думаю, это открывает глаза многим людям. Я считаю, что эта информация действительно важна для градостроителей. Существует огромная заинтересованность в том, чтобы эта научная информация попала в их руки.

Время жизни водяного пара в атмосфере является важным показателем того, как динамика и термодинамика атмосферы опосредуют реакции гидрологического цикла на изменение климата. Атмосферное время жизни водяного пара также важно для оценки источников и стоков влаги, связывая испарение и осадки в пространственных масштабах. В обзоре описано, как атмосферное время жизни водяного пара формируется за счёт взаимодействия между испарением и осадками и, таким образом, отражает антропогенные изменения в гидрологическом цикле. Оценки атмосферного времени жизни водяного пара различаются из-за противоположных определений, но эти различия можно сопоставить, представляя атмосферное время жизни водяного пара как функцию плотности вероятности со средним значением 8–10 дней и медианным значением 4–5 дней. Атмосферное время жизни водяного пара изменяется в пространстве и во времени в зависимости от региональных, сезонных и синоптических различий в испарении, осадках, переносе влаги на большие расстояния и атмосферном перемешивании. Теория предсказывает, а наблюдения подтверждают, что в большинстве (но не во всех) регионах антропогенное потепление увеличивает влажность атмосферы быстрее, чем ускоряет испарение и осадки. Таким образом, прогнозируется, что потепление приведёт к росту глобального атмосферного времени жизни водяного пара на 3–6% K−1, увеличивая дистанцию между источниками от испарения и стоками от осадков. Дальнейшие усилия должны быть сосредоточены на интеграции данных, совместных измерительных инициативах и взаимных сравнениях, а также на динамическом моделировании, чтобы обеспечить формальное разрешение атмосферного времени жизни водяного пара как в рамках лагранжева, так и эйлерова подходов.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s43017-021-00181-9

Арктический морской лёд отступает ускоренными темпами в последние десятилетия. Модельные прогнозы показывают, что к середине этого столетия Северный Ледовитый океан может быть почти свободен ото льда летом. Однако неопределённости, связанные с этими прогнозами, относительно велики. Авторы использовали 33 глобальные климатические модели из CMIP6 и выбрали модели, лучше всего отражающие наблюдаемые площадь и объём морского льда в Арктике, а также перенос тепла в океане на север, чтобы уточнить прогнозы моделей арктического морского льда. Такой выбор приводит к меньшим площади и объёму арктического морского льда по сравнению с мультимодельным средним без выбора модели, и предполагает, что летние безлёдные условия могут возникнуть уже примерно в 2035 году. Эти результаты подчёркивают потенциальную недооценку будущей потери арктического морского льда. при включении всех моделей CMIP6.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s43247-021-00214-7