Известно, что интенсивность сильнейших экстремальных осадков увеличивается при глобальном потеплении. Несмотря на потенциально значительные социальные последствия, менее точно установлено, как часто такие события происходят в более тёплом мире, и как влияет совокупный эффект изменений частоты и интенсивности экстремальных осадков на их суммарное количество. Авторы использовали данные наблюдений и модельные результаты для документирования значительного увеличения частоты экстремальных осадков, происходивших в течение десятилетий. На основании наблюдений показано, что при интенсивных осадках их суммарное количество почти удваивается на градус потепления, в основном из-за изменений частоты, в то время как изменения интенсивности относительно слабы, что согласуется с предыдущими исследованиями. Этот сдвиг в сторону большего суммарного количества осадков от экстремальных явлений проявляется как в наблюдениях, так и в модельных расчётах и растёт с увеличением интенсивности и, следовательно, уменьшением частоты явления. Основываясь на этих результатах, авторы прогнозируют, что если исторические тенденции сохранятся, наиболее интенсивные осадки, наблюдаемые сегодня, вероятно, будут почти удваиваться на каждый градус дальнейшего глобального потепления. Такие изменения в экстремальных осадках значительно сильнее, чем в более широко распространённых изменениях средних глобальных осадков.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/s41598-019-52277-4.pdf

Рис. 1. Образец льда возрастом два миллиона лет. Фото из популярного синопсиса к обсуждаемой статье

Ледяные керны — столбики льда, извлеченные из скважин при бурении ледников, — служат первичными источниками бесценной информации о климате Земли в прошлом. Наиболее представительная коллекция таких кернов была собрана во время реализации Европейского проекта ледового бурения в Антарктиде в 1996–2005 годах. Анализ пузырьков воздуха, запечатанных в толще антарктического льда, позволил тогда восстановить подробную динамику изменений состава атмосферы и температуры за последние 800 тысяч лет. Однако в Антарктиде есть льды и значительно более древнего возраста. Хотя по ним невозможно воссоздать непрерывную картину климатических изменений, потому что эти льды периодически таяли, отдельные данные для общего представления получить все же можно. Недавно были опубликованы результаты исследований воздушных включений в льдах возрастом до 2,7 млн лет, позволившие частично продлить хронологию колебания уровня парниковых газов (метана и углекислого газа) в прошлое.

Ледниковый щит Антарктиды начал формироваться 14 млн лет назад. С тех пор ледниковый покров южного континента периодически таял и формировался снова. Для ученых, изучающих древний климат Земли, основной интерес представляют зоны, где можно проследить непрерывный разрез так называемого атмосферного льда — льда, образовавшегося из атмосферных осадков, которые выпадают в течение всего года (учитывая температуры на ледяном континенте) в виде снега. Выпавший снег уплотняется и превращается в лед. При этом воздух, заполняющий пространство между снежинками, запечатывается в виде пузырьков в толще льда. Год за годом, тысячелетие за тысячелетием слои снега и образующегося из него льда накапливаются. Соответственно, на поверхности ледника, как правило, мы видим современный лед, а чем глубже — тем старше ледяные слои.

Скорость прироста льда на разных участках разная, поэтому определить по мощности ледникового покрова возраст льда невозможно. Возраст слоев в непрерывных последовательностях ледниковых наслоений чаще всего определяют по той пыли, которая оседала на поверхность ледника и захоранивалась под новыми слоями снега.

Главное для ученых — убедиться, что лед никогда не таял, и пузырьки воздуха в нем остались нетронутыми. Поэтому самыми представительными с точки зрения палеоклиматических исследований являются непрерывные многолетние толщи льда из зон постоянного положительного баланса масс ледников Антарктиды, в которых скорость осадконакопления превышает скорость таяния или сдува снега с поверхности ледника.

Именно в таких местах располагались две скважины проекта EPICA (одна — на станции Конкордия на Куполе «С» (см. Dome C) глубиной 3270,2 м, другая — на станции Конен глубиной 2774,15 м), по ледяным кернам которых была построена самая длинная на сегодняшний день непрерывная хроника изменения окружающей среды, охватывающая последние 800 тысяч лет (см. новости Климат Антарктиды в течение последних 800 тысяч лет определялся изменениями орбиты Земли. «Элементы», 17.08.2007 и Антарктический лед поведал о содержании метана и CO_{2 в атмосфере Земли за последние 800 тысяч лет}. «Элементы», 22.05.2008).

Ее данные полностью совпали с результатами, полученными ранее по кернам скважины, пробуренной на российской антарктической станции Восток. Поднятый там на поверхность ледяной керн, имея общую протяженность 3623 м, охватывал толщу льда, сформировавшуюся за последние 420 тысяч лет (см. J. R. Petit et al., 1999. Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the Vostok ice core, Antarctica).

Но есть в Антарктиде и зоны отрицательного баланса масс, где снег не накапливается по двум причинам: он интенсивно тает летом или сдувается приземными катабатическими ветрами. В итоге в этих зонах, которые получили название зон голубого льда (см. Blue-ice area), со временем на поверхность выходят все более древние слои.

По голубому льду невозможно восстановить непрерывную ледовую летопись и к тому же возникает вопрос датировки образцов такого льда и сохранности в нем газовых пузырьков. Однако ученые считают, что с определенными оговорками голубой лед можно использовать для палеоклиматических исследований (A. Sinisalo, J. C. Moore, 2010. Antarctic blue ice areas — towards extracting palaeoclimate information).

Самые древние образцы голубого льда возрастом 2,7 млн лет были получены американскими учеными во главе с Джоном Хиггинсом (John Higgins) из Принстонского университета в 2016 году (см. Рекордно древний лед, «Элементы», 21.08.2017). Для этого исследователям даже не пришлось бурить многокилометровые скважины. Главным было правильно выбрать место, где на поверхность выходят древние слои льда (рис. 2). На участке Аллан-Хиллс (Allan Hills) в 210 километрах от американской антарктической станции Мак-Мердо были пробурены две скважины глубиной 147 м (скважина ALHIC1503) и 191 м (скважина ALHIC1502).

Рис. 2. Голубым показаны участки, где на глубине может сохраниться нетронутый атмосферный лед. Отмечен купол «С» (Dome С), где была получена непрерывная колонка ледяного керна, охватывающая последние 800 тыс. лет. Синим обозначены зоны голубого льда. Отмечен участок Аллан-Хиллс (Allan Hills). Изображение из статьи P. Voosen, 2017. Record-shattering 2.7-million-year-old ice core reveals start of the ice ages

Интервал геологического времени между 1,0 и 2,0 млн лет — самый интересный для палеоклиматологов. Дело в том, что примерно 1,24 млн лет назад произошла так называемая среднеплейстоценовая климатическая революция: длина ледниковых циклов увеличилась с 41 до 100 тыс. лет, амплитуда температурных колебаний возросла, а климат Земли в целом стал более холодным (подробнее см. новости Удлинение ледниковых циклов в плейстоцене может быть связано с ослаблением циркуляции океанических вод, «Элементы», 22.03.2019 и Темп ледниковых периодов сбился из-за североамериканских ледников, «Элементы», 23.08.2008).

Первые результаты работ американских ученых были доложены на геохимической конференции Goldschmidt 2017. Сейчас же исследователи подготовили подробную статью, которая опубликована в журнале Nature.

Особенность изучения кернов голубого льда заключается в том, что по ним нельзя получить непрерывную картину. Параметры измеряются в отдельно взятых на разных интервалах керна образцах, для каждого из которых определяют возраст. Для датирования образцов ледяного керна из Аллан-Хилс ученые использовали предложенный одним из авторов обсуждаемой статьи Майклом Бендером (Michael L. Bender) метод оценки скорости дегазации ⁴⁰Ar на основе измерения отношения ⁴⁰Ar/³⁸Ar в пузырьках воздуха (M. L. Bender et al., 2008. The contemporary degassing rate of ⁴⁰Ar from the solid Earth). Погрешность метода довольно большая — около 100 тыс. лет, но для выявления общих закономерностей этого достаточно (рис. 3).

Рис. 3. Результаты определения абсолютного возраста образцов льда из скважин ALHIC1502 (синие метки) и ALHIC1503. По вертикали — глубина от поверхности (в метрах), по горизонтали — возраст (в млн лет). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Задачей исследователей было выяснить, насколько отличаются амплитуды изменения основных климатических параметров (температура, содержание СО₂ и СН₄) в период 2,7–1,24 млн лет по сравнению с последними 800 тыс. лет, для которых построены детальные графики.

Маркером температурных изменений служили изотопные коэффициенты δD и δ¹⁸O льда, отражающие отношения соответственно дейтерия (D) к протию (Н) и ¹⁸О к ¹⁶О в сравнении с аналогичными отношениями в международном стандарте воды VSMOW (Vienna Standard Mean Ocean Water). Оба коэффициента традиционно используются для выявления границ климатических циклов, так как они четко коррелируют с температурой. Ранее было установлено, что δD и δ¹⁸O для антарктического снега имеют температурную чувствительность соответственно 8‰ и 0,9‰ на 1°C (W. Dansgaard, 1964. Stable isotopes in precipitation).

В целом авторам удалось подтвердить, что и в период 2,7–1,24 млн лет назад наблюдалась довольно четкая связь между содержанием парниковых газов в атмосфере и температурой (рис. 4). На этом постулате основывается большинство современных климатических моделей, и полученное подтверждение очень важно для их верификации.

Рис. 4. Графики изменения климатических параметров. По горизонтали — шкала времени в тыс. лет. Слева — результаты, полученные в проекте EPICA (a-d) и на основе анализа бентосных фораминифер (e)(скомпилированные данные из разных статей). Кружочки справа — результаты обсуждаемого исследования (a-d). Для удобства все пробы были сгруппированы в четыре временных интервала и показаны напротив их средних значений (1,0, 1,5, 2,0 и 2,7 млн лет). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

При этом содержание CO₂ в атмосфере для времени старше 800 тыс. лет назад оказалось на удивление низким. В образцах возрастом около 950 тыс. лет оно составило 240–250 ppm, а в образцах возрастом 1,5 млн лет — 220–230 ppm. Это намного ниже и нынешнего уровня (400 ppm), и тех значений, которые геохимики до этого восстанавливали по изотопному составу в морских отложениях. И здесь уже, по мнению авторов, нужно вносить в климатические модели определенные поправки.

Главное, что удалось выявить ученым, это то, что в последние 800 тыс. лет амплитуда колебания уровня CO₂ и метана в атмосфере увеличились по сравнению с предыдущим периодом — в основном за счет более низких значений в период минимумов. Максимальные уровни этих газов в период 2,7–1,24 млн лет и в последние 800 тыс. лет примерно равны.

В ближайшие месяцы эта исследовательская группа продолжит работы на участке Аллан-Хиллс и надеется получить образцы еще более древнего льда.

Источник: Yuzhen Yan, Michael L. Bender, Edward J. Brook, Heather M. Clifford, Preston C. Kemeny, Andrei V. Kurbatov, Sean Mackay, Paul A. Mayewski, Jessica Ng, Jeffrey P. Severinghaus, John A. Higgins. Two-million-year-old snapshots of atmospheric gases from Antarctic ice // Nature. 2019. V. 574, P. 663–666. DOI: 10.1038/s41586-019-1692-3.

Ссылка: https://elementy.ru/novosti_nauki/433562/Goluboy_led_Antarktidy_raskryvaet_dannye_o_klimate_Zemli_za_2_7_milliona_let

Научный обозреватель FiveThirtyEight Мэгги Коэс-Бейкер объясняет, что труднее всего в вопросе климатических изменений предсказать поведение человека Разговоры о последствиях изменения климата связаны с расчетами вероятности. Ученые представляют спектр возможных исходов нашего небольшого эксперимента по потреблению ископаемого топлива, и обращают внимание на те варианты, которые несколько более вероятны, чем другие. Мы обычно воспринимаем эту неопределенность как природный механизм. Чем больше мы узнаем о поглощении тепла, динамике жидкости и поведении облаков, тем лучше становится наше понимание климата как системы. Чем больше мы узнаем, тем меньше неопределенности. Представить, как люди отреагируют на климатический кризис, который они сами устроили, сложнее, чем предсказать детали самого кризиса. Когда ученые смотрят в будущее, они по-прежнему большую часть времени уделяют борьбе с естественной изменчивостью погоды и взаимодействием различных частей климатической системы. Но реакция человека на изменение климата становится все более важным фактором. Природные метеорологические циклы, сложная физика системы климата и поведение человека – все это важно. Но чем дальше вы пытаетесь заглянуть, тем большую роль играют те самые человеческие факторы. К 2030 году человеческие факторы неустойчивости станут значительно важнее для определения масштабов и моделей будущего глобального потепления.

Ссылка: http://argi.su/finansovaja-gramotnost/klimat-menjaetsja-nuzhny-sociologi

По решению США начинается годичный процесс, который закончится через день после следующих президентских выборов.

4 ноября Госсекретарь США Майкл Помпео представил документы, чтобы официально вывести Соединенные Штаты из Парижского климатического соглашения 2015 г.

Этот шаг не стал неожиданностью: президент Дональд Трамп заявил, что намеревается вывести страну из соглашения в июне 2017 года, утверждая, что сохранение в глобальном пакте может нанести ущерб экономической конкурентоспособности Соединенных Штатов. Объявляя о решении 4 ноября, Помпео отметил, что выбросы парниковых газов в США снизились на 13% с 2005 по 2017 г., даже в условиях роста экономики на 19%.
Но шаг к выходу из Парижского соглашения вызвал критику со стороны учёных и экологов. «Решение президента Трампа отказаться от Парижского соглашения является безответственным и недальновидным», - заявил Алден Мейер (Alden Meyer), директор по стратегии и политике Союза заинтересованных учёных, группы защиты интересов в Кембридже, штат Массачусетс.
Согласно правилам климатического соглашения, 4 ноября 2020 года было самой ранней датой, когда страна могла уведомить Рамочную конвенцию Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) о своём намерении выйти из пакта через три года после его вступления в силу в 2016 г. Выход не вступит в силу ещё один год, поэтому Соединенные Штаты официально выйдут из соглашения 4 ноября 2020 г. - через день после президентских выборов, которые определят, получит ли Трамп второй четырёхлетний срок в качестве президента.

Неопределенное будущее

Выход из Парижского соглашения по климату негативно скажется для Соединенных Штатов с точки зрения политического и экономического влияния, поскольку другие страны стремятся развивать низкоуглеродную экономику, говорит Эндрю Лайт (Andrew Light), работавший над глобальным пактом в Государственном департаменте США при бывшем президенте Б. Обаме. Но ситуация может измениться, если Трамп не выиграет переизбрание.
Кандидаты в президенты от Демократической партии серьёзно относятся к изменению климата, и если один из них выиграет выборы 2020 г., они могут направить США обратно в соглашение после вступления в должность в январе 2021 г. Страны, которые вышли из Парижского соглашения, могут присоединиться к пакту через 30 дней после уведомления РКИК ООН о своих намерениях.

«США будут под прицелом, чтобы двигаться как можно быстрее», - говорит Лайт. По его словам, если Трамп победит, то сами города, штаты и компании США должны будут своими силами откликнуться на проблему изменения климата.

Ссылка: https://www.nature.com/articles/d41586-019-03230-y

#TeamTrees - это компания, целью которой является высадка 20 000 000 деревьев. По мнению авторов проекта, подобная мера должна значительно уменьшить количество углекислого газа в атмосфере. Однако далеко не все согласны, что такая стратегия будет успешной.

Недавно ютубер Джимми Дональдсон, также известный как MrBeast, в сотрудничестве с фондом Arbor Day запустил необычную кампанию - #TeamTrees. Согласно веб-сайту кампании, их цель - высаживание миллионов новых деревьев, потому что «восстановление лесов имеет глобальный потенциал по смягчению последствий изменения климата по сравнению со всеми другими природными климатическими решениями».

Они ссылаются на исследование 2017 года, опубликованное в журнале PNAS, в котором говорится, что лесовосстановление - процесс посадки новых деревьев - будет лучшим средством предотвращения повышения температуры Земли более чем на 2 градуса Цельсия.

Логика довольно проста: деревья берут углекислый газ (CO2) из ​​воздуха, чтобы расти и производить пищу посредством фотосинтеза, и при этом выделяют кислород как часть этого процесса. Таким образом, если посадить достаточное количество деревьев, они теоретически могли бы поглотить достаточно CO2, чтобы обуздать изменение климата.

К сожалению, это не так просто.

И первая проблема – это недостаток места. Июльское исследование, опубликованное в журнале Science, показало, что если бы мы посадили новые деревья на 900 миллионах гектаров, то они могли бы поглотить две трети углекислого газа, который мы выделили в атмосферу за последние 250 лет. Но многие ученые не согласны с этими цифрами и считают, что потенциал деревьев преувеличен. Одна группа исследователей и вовсе заявила: «Утверждение, что глобальное восстановление деревьев является наиболее эффективным решением проблемы изменения климата, попросту неверно и опасно с научной точки зрения».

Кроме того, далеко не все деревья одинаково эффективно поглощают углекислый газ . Если в самом деле высадить такой массив деревьев, то на Земле почти не останется не-лесной территории. Исчезну т пастбища и посевные, фермы и луга – нам попросту негде будет выращивать пищу. В итоге человечество столкнется с новым, продовольственным кризисом.

Впрочем, все сходятся в одном – леса Земли нужно восстановить хотя бы отчасти. В 2015 году ученые подсчитали, что во всем мире ежегодно вырубаются около 15 миллионов деревьев, и мы уже потеряли 46% от всего древесного массива. Да, новые леса не решат проблему окончательно, но в значительной степени будут способствовать ее замедлению. Элон Маск пообещал пожертвовать $1 000 000 на эту кампанию и даже изменил свое имя в Твиттере на Treelon. Генеральный директор Twitter Джек Дорси последовал его примеру с собственным залогом в $150 000, не говоря уже про множество активистов по всему миру. Так что у #TeamTrees есть все шансы на успех – пожелаем им удачи!

Ссылка: https://www.popmech.ru/science/519604-smogut-li-20-millionov-derevev-spasti-nashu-planetu-mnenie-uchenyh/

Главными спонсорами Зеленого климатического фонда (GCF) до сих пор являлись Великобритания, Франция, Германия, Япония и Швеция. Теперь еще 27 стран обязались пополнить фонд на 9,78 млрд. долл.США в эквиваленте в течение следующих четырех лет. Три четверти стран увеличили свои обязательства в национальной валюте. Почти половина из них удвоила или даже более чем удвоила свои обещания. Это семидесятипроцентное увеличение программных ресурсов фонда на ежегодной основе. Эти ресурсы помогут развивающимся странам сократить выбросы парниковых газов и адаптироваться к негативным последствиям глобального потепления, таким как повышение уровня моря, рекордные температуры, длительная засуха и более частые и суровые погодные явления. На настоящее время инвестиции фонда уже выделены 99 развивающимся странам на реализацию проектов в области изменения климата.

Ссылка: https://www.greenclimate.fund/news/countries-step-up-ambition-landmark-boost-to-coffers-of-the-world-s-largest-climate-fund

Состоявшаяся 10-13 октября в Рейкьявике очередная ежегодная ассамблея организации под названием «Арктический совет» собрала очень хорошую прессу на Западе. О мероприятиях ассамблеи писали едва ли не более охотно и явно с большим воодушевлением, чем о недавнем саммите Арктического совета, который состоялся в мае этого года в финском Рованиеми и запомнился в основном столь необычным для этих форумов резким и конфликтным выступлением госсекретаря США Майка Помпео, осудившего за плохое «арктическое» поведение Россию, Китай и Канаду

Вообще, Исландии в этом году повезло. Ассамблеи «Арктического круга» и так происходят здесь каждую осень, а в этом году, в декабре, ещё и следует ожидать здесь нового саммита Арктического совета, председателем которого эта маленькая островная республика является в нынешнем сезоне. В каком-то смысле это совпадение парадоксально и в то же время знаменательно, поскольку организация под названием Арктический Круг была создана в 2013 году как своего рода системная альтернатива межгосударственному Арктическому совету, список постоянных членов которого ограничен восемью приполярными странами. Все остальные, в лучшем случае, только наблюдатели.

«Арктическая доктрина» США: Северный морской путь будет заблокирован

Основные вопросы международного сотрудничества в Арктике решаются именно в рамках Арктического совета. Разумеется, эта олигархическая или, если угодно, аристократическая (как кому нравится) система вызывает критику со стороны всех претендентов на вовлечение в полярные дела. И вот именно с целью как бы оспорить, дополнить формат Арктического совета каким-то иным, предполагающим самое широкое участие всех заинтересованных в развитии Арктики сторон, и был создан «Арктический Круг». По-русски правильнее было бы сказать «Полярный круг», ибо мы именно так называем ту широту, которая отсекает заполярные территории от остального Севера. Но журналисты предпочитают переводить название этой организации просто калькой с английского, и мы не станем с ними спорить, только рискнём оставить слово «Полярный» в названии данного текста, просто для лексического разнообразия.

«Арктический Круг» был создан несколькими влиятельными общественными и государственными деятелями разных стран. Главную роль в образовании этой организации сыграл в 2013 году тогдашний президент Исландии Оулавюр Рагнар Гримссон, неизменный председатель всех ассамблей. Вместе с ним в число родителей-основателей Круга входят бывший премьер-министр Гренландии Куупик Клейст и писательница, филантороп и медиа-магнат из Аляски Алисия Рогофф. В попечительский совет, возглавляемый Гримссоном, входит в том числе и отечественный полярный исследователь Артур Чилингаров.

Арктический Круг с самого начала исходил из двух отчасти взаимодополняющих, отчасти противоположных принципов.

Во-первых, в работе организации должны участвовать все, кто имеет отношение к Арктике, в том числе те страны и народы, на состояние дел которых оказывает влияние экологическая ситуация в этом регионе.

Но, во-вторых, Арктический Круг недвусмысленно ориентирован на продвижение так называемой «климатической» повестки, то есть всего комплекса идей и рекомендаций, связанных с темой глобального потепления и необходимости борьбы с ним с помощью сокращения выбросов углеводородов в атмосферу. В работе ассамблеи, как мы убедимся, могут принимать участие люди разных взглядов, но, в принципе, правые политики, глухие к климатической повестке, вынуждены чувствовать себя на ассамблее немного неловко. В нынешнем международном раскладе это, конечно, левый форум – точнее, можно сказать, либерально-глобалистский.

Европейский Союз расширяет своё присутствие в Арктике

Прямо это не высказывается, но все более-менее отчётливо понимают, что предельная задача Арктического Круга – неспешными острожными шагами подвести международное сообщество к мысли о желательности полной смены международного режима в Арктике – с установлением за Полярным кругом чего-то вроде наднационального комитета по управлению северными территориями.

Разумеется, осуществить это прямо с ходу просто невозможно, да и в целом всё это лишь утопия, поскольку любое подобное решение, или даже намёк на него, будет солидарно блокирован, по крайней мере, четырьмя из восьми постоянных членов Совета, а именно Россией, Канадой, Норвегией и Данией, демонстрирующими по арктическому вопросу удивительное взаимопонимание. В отличие от них, Финляндия со Швецией проводят политику ЕС, а она вполне согласуется с замыслами создателей Круга. В Исландии в настоящий момент коалиционное правительство, глава которого, дама с трудно произносимой фамилией Катрин Якобсдоуттир (Katrin Jakobsdottir), представляет радикально левые силы, готовые к частичному взаимодействию с ЕС по климатической повестке. Но с ней согласны далеко не все её партнеры.

Именно Якобсдоуттир оказалась своего рода главной положительной героиней ассамблеи. На пленарном заседании, в полном согласии со своим коллегой из Финляндии Анте Ринне, Катрин выступила с предложением расширить повестку Арктического совета, включить в список обсуждаемых тем в том числе и проблемы военной безопасности в регионе. Она мотивировала это изменившейся геополитической ситуацией в мире в целом и в регионе в частности. Противоречия всё равно налицо, и было бы неплохо их вынести на всеобщее обсуждение.

Несложно догадаться, что инициатива исландского премьера была вежливо оспорена экспертами Норвегии и Канады и даже министром иностранных дел самой Исландии, представляющим в правительстве правые силы. Причина опасений понятна: Арктический совет именно потому так успешно функционирует, что закрыт от обсуждений общей повестки безопасности, задействование которой обязательно потребует подключения в дискуссию представителей военного блока НАТО. И в этом случае страны, которые научились за эти годы находить с Россией общий язык, забывая о расхождениях по всем другим вопросам, вынуждены будут, как и в сюжете с украинскими санкциями, подчиняться общеатлантической солидарности.

В том-то и уникальность Арктической системы, что в настоящий момент участвующие в ней страны представляют только самих себя, а не конкурирующие цивилизационные блоки. Тогда как предложение премьера Исландии, разумеется, нацелено на последовательное разрушение Арктической системы, устранение её «разрыва» с другими региональными системами.

Второй «сенсацией» ассамблеи 2019 года, помимо совместной инициативы глав кабинетов Исландии и Финляндии, стало выступление на пленарном заседании министра энергетики США Рика Перри. Министр, конечно, смотрелся на ассамблее немного странно. О «глобальном потеплении» он предпочёл не говорить вообще, вместо этого сосредоточившись на тех великих перспективах, которые сулят мировой экономике природные богатства Арктики, то есть обильные запасы нефти и газа в регионе. Перри не удержался и от геополитических выпадов, призвав полярные нации отразить вызов со стороны внешних по отношении к Арктике сил, которые хотят использовать энергоносители как геополитическое оружие. Обозреватели уже отметили некоторую несообразность подобного рода выпадов: если Перри метил в Китай, то он совершенно необоснованно посчитал его глобальным поставщиком энергоносителей, а если в Россию, тогда непонятно, почему он назвал её «внешней» для Арктики силой. В общем, американский министр произвёл на участников ассамблеи скорее комическое впечатление, и его не исправил даже патетический возглас «завтра принадлежит Северу, и завтра принадлежит свободным людям».

Однако от проницательных экспертов не ускользнул важный нюанс: представитель Америки впервые обратился к арктическим нациям с призывом объединиться против аутсайдера системы. Напомню, что пафос Помпео в Рованиеми был, скорее, противоположный: он требовал открыть Арктику для всех желающих, а не держаться за эгоистический принцип национального суверенитета. Убеждён, что от Перри ждали как раз чего-то аналогичного, но он выбрал совсем иную линию рассуждений – похоже, просто не очень понимая, куда он на самом деле попал.

Арктическая конфликтная система в новой холодной войне

Но проблема-то на самом деле лежит глубже: Америка просто ещё не определилась, кто она в Арктике – лидер так называемых инсайдеров системы (в их общем противостоянии Китаю) или же вождь аутсайдеров (в их борьбе с триумвиратом России-Канады-Норвегии и примкнувшей к ним Данией). Теперь вроде бы устами Перри Америка сделала ставку на обще-арктическую солидарность, но абсолютно непонятно, является ли это принципиальным её решением или же просто неудачным риторическим приёмом.

Между тем, Арктический Круг активно работает с либерально-глобалистским флангом американской политики, то есть с истеблишментом Демократической партии. Специальной награды-2019 Арктического Круга был удостоен за продвижение климатической повестки бывший госсекретарь Джон Керри. Вообще, вряд ли будет большой натяжкой сказать, что сам Арктический Круг в какой-то степени – детище администрации Барака Обамы, учитывая близость к его семье одного из основателей этой организации и главы её экспертного совета – Алисии Русефф. Очевидно, если в 2020 году в Белом доме сменится обитатель и демократы установят большинство в Палате представителей и Сенате, у Арктического Круга появится шанс развить своё наступление на Арктическую систему, которая до настоящего времени всё-таки выказывает удивительную жизнеспособность.

Кстати, подтверждением этой жизнеспособности стал состоявшийся на прошлой неделе относительно дружелюбный визит министра иностранных дел России Сергея Лаврова в норвежский Киркенес по случаю 75-летия со Дня его освобождения. Безусловно, руководители государств выразили свою озабоченность военными приготовлениями друг друга, но в целом высказали некоторую удовлетворённость по поводу арктического сотрудничества, в том числе в вопросах экологической безопасности и пограничного взаимодействия.

В общем, если что и продемонстрировала Ассамблея Арктического Круга, так это то, что слишком многое в судьбе Арктики будет зависеть от самоопределения США. Кого она выберет своим основным противником – Россию, Китай или, может быть, либеральный глобализм? Пока Америка даёт противоположные мессиджи, допуская как первое, так и второе, и третье.

Ссылка: https://aurora.network/articles/153-geopolitika/73249-poljarnyy-krug-nastupaet-na-arkticheskiy-sovet

Ученые делают прогнозы на случай ядерной войны. Взрывы ядерных бомб большинство людей переживут, но самое ужасное начнется потом: гигантские пожары, ядерная зима, голод и холод, а потом — засуха, слепота и рак кожи. Об ужасных последствиях для климата и человека пишет Spektrum (Германия).

Мировая ядерная война, в которой будут использованы 20% или более всех единиц ядерного оружия в мире, в значительной степени опустошит Землю. Ядерные державы в совокупности располагают в настоящий момент приблизительно 13,9 тысячами ядерных зарядов. Поэтому речь может идти как минимум о 2,8 тысячах взрывов атомных бомб, во много раз превышающих по мощности бомбу, сброшенную на Хиросиму. Эти взрывы не обязательно приведут к немедленной гибели всего человечества — почти все мы переживем первые моменты катастрофы. Но вот что наступит потом?

Если верить климатологу Алану Робоку (Alan Robock), то страдания оставшихся в живых людей усугубит ядерная зима, которая продлится как минимум три года. После ядерных взрывов возникнут огромные пожары, и они выбросят в атмосферу такие массы дыма и сажи, что достигающие поверхности Земли солнечные лучи станут слабыми и бледными. Одновременно с этим колоссально пострадает защитный озоновый слой. Выжившие окажутся в холодном разрушенном мире. Бледный, практически не согревающий солнечный свет будет содержать множество опасных ультрафиолетовых лучей, вызывающих помутнение роговицы глаз и опухоли кожи. Солнечный свет больше не будет приятным. В Германии в одну из холодных зим замерзнет озеро Бодензее и больше не растает: за зимой последуют холодные летние периоды. Злаки не смогут вызреть, цветки на фруктовых деревьях и кустарниках замерзнут, скот придется забить. Люди будут трястись от холода и голодать.

Пройдет десять лет, и сильно уменьшившееся человечество постепенно отправится от разрушений, а у ядерных держав останется еще достаточно оружия, чтобы повторить катастрофу. Но колебания климата продолжатся. Огромное количество парниковых газов, возникших в результате пожаров, приведет к сильному росту температура на Земле. Если в первые годы будет холодно, как в ледниковый период, то затем Земля нагреется на несколько градусов. В таких условиях не удастся собрать урожаев, достаточных для пропитания. Система распределения продовольствия, скорее всего, не сможет функционировать нормально. И даже если предположить, что человечество в результате всего этого не вымрет, в любом случае оно опустится на более низкую ступень культурного развития.

Малая катастрофа: региональная ядерная война

В катастрофических последствиях большой ядерной войны никто не сомневается, а вот опасность для мира региональных ядерных конфликтов различные экспертные группы оценивают совершенно по-разному.

В 2007 году группа климатологов под руководством известного ученого Алана Робока опубликовала статью о последствиях возможной ядерной войны между двумя государствами в субтропиках. В статье предполагалось, что в эту войну будет взорвано сто атомных бомб, сопоставимых по мощности с хиросимской (около 15 килотонн ТНТ). Имелись в виду ядерные державы Индия и Пакистан. Исследователи исходили из того, что огромные пожары выбросят в тропосферу 5 миллионов тонн сажи.

Термином «тропосфера» обозначают нижний уровень атмосферы — так называемый «погодный слой». Над ним располагается стратосфера, в которой находится и озоновый слой. Проникнув в верхние слои тропосферы, сажа поднимется выше и попадет в стратосферу. Там она будет оставаться годами, затенит солнце и ослабит озоновый слой. В публикации авторы используют для обозначения сажи термин black carbon, то есть «черный углерод». Это не совсем точно. Но в любом случае речь идет о возникших в результате неполного сгорания черных частицах, состоящих в основном из углерода.

Робок и его группа пришли к выводу, что 5 миллионов тонн подобных частиц в стратосфере на многие годы понизят температуру по всем мире на один-два градуса. Это явление будет выражено в разных местах с разной интенсивностью. Например, в первый год особенно сильно пострадают Северная Европа, Восточная Сибирь и части Канады. Европе нужно будет готовиться к исключительно холодным зимам. Снег отражает солнечные лучи, что будет способствовать еще большему охлаждению Земли.

А если будет холодно, то уменьшится испарение воды, и мир станет суше. Это обязательно приведет к неурожаям. Так как эти изменения климата продлятся несколько лет, сократятся мировые запасы зерна и риса. Два глобальных неурожая на уровне 85% от обычного количества собираемых зерновых полностью опустошат склады. Это исследование считается общепризнанным, и последующие публикации, такие как, например, работа команды ученых под руководством Андреа Штенке (Andrea Stenke) из Швейцарской высшей технической школы Цюриха от 2013 года, подтвердили его результаты.

Спор экспертов

Однако в 2018 году рабочая группа исследователей под руководством Джона Рейснера (Jon Reisner) из Лос-Аламосской национальной лаборатории опубликовала несколько другую оценку. Ученые пришли к выводу, что региональная ядерная война на индийском субконтиненте не приведет к изменению мирового климата. При этом они исходили из того же числа и той же мощности ядерных взрывов.

У Лос-Аламосской национальной лаборатории прекрасная репутация. Во время Второй мировой войны ученые Манхэттенского проекта создали там первую атомную бомбу. До сих пор эта лаборатория считается одним из крупнейших исследовательских центров в мире, изучающих термоядерные процессы. По официальным сведениям, там работают более 10 тысяч человек, а бюджет лаборатории составляет 2,55 миллиарда долларов. Публикацию из подобного научного учреждения игнорировать просто нельзя.

В отличие от авторов прежних публикаций, эти исследователи смоделировали как взрывы, так и вызванные ими пожары с помощью собственных компьютерных программ. При этом они пришли к выводу, что, хотя и возникнет большое количество «черного углерода», лишь небольшое его количество попадет в стратосферу. Большая часть достигнет более низких слоев атмосферы и с дождями вновь окажется на земле, прежде чем успеет нанести заметный вред.

Это звучит вполне убедительно. Масштабные лесные пожары, которые в этом году бушевали в России, на Аляске и в Бразилии, выбросили относительно мало сажи в стратосферу, хотя выгоревшая площадь предположительно была больше, чем площадь всех лесов Германии. Чтобы сажа поднялась на высоту в десять и более километров, большого пожара недостаточно. Для этого необходим огненный смерч. При таком феномене возникает эффект дымовой трубы, когда возникающие при горении раскаленные газы устремляются вверх, а снизу на место нагретого воздуха поступают холодные массы воздуха, еще больше раздувая огонь.

Но огненный смерч может возникнуть, только когда площадь пожара составляет не менее 1,3 квадратного километра, на ней имеется более 40 килограммов горючего материала на один квадратный метр и более половины этого материала горит одномоментно. Правда, эти цифры весьма приблизительны: они основаны на опыте Второй мировой войны, когда ковровые бомбардировки Германии союзниками постоянно приводили к возникновению огненных смерчей в немецких городах. Ядерный взрыв над Хиросимой через 20 минут привел к опустошительному огненному смерчу. Во время второй бомбардировки в Нагасаки хотя и возникли многочисленные пожары, но они не слились воедино и смерча не образовали.

Огненный смерч: да или нет?

Рабочая группа Джона Рейснера пришла к выводу, что структура современных городов в Индии и Пакистане такова, что едва ли там возникнут огненные смерчи. И поэтому опасности наступления глобальной ядерной зимы нет. Но рабочая группа Алана Робока на этом не успокоилась. Четверо из шести авторов статьи 2007 года вместе с другими учеными опубликовали 2 октября 2019 года следующую статью, в которой они еще раз подтвердили свои выводы.

На этот раз они исходили из того, что схватка двух стран будет еще более ожесточенной. Вместо того чтобы вычислять воздействие 100 атомных бомб мощностью 15 килотонн каждая, они проработали три комплексных сценария. В них речь идет о том, что Пакистан взорвет над населенными пунктами противника 150 атомных бомб, а Индия — 100 атомных бомб, а мощность бомб будет соответственно 15, 50 или 100 килотонн. К ним добавятся менее мощные взрывы над военными базами.

Число погибших непосредственно от этих взрывов составит от 50 до 125 миллионов человек. А так как авторы по-прежнему исходят из того, что большая часть возникшего углерода быстро попадет в стратосферу, температура в мире понизится на величину от двух до пяти градусов. Количество осадков уменьшится на 15-30%, восстановление климата займет более десяти лет. Вот почему велика опасность неурожаев и всемирного голода.

Правда, авторам статьи, как и в работе 2007 года, не удалось достаточно убедительно доказать предположения о пагубном воздействии сажи на стратосферу. Хотя они и приводят относительно подробные аргументы, но не подкрепляют их результатами собственных симуляций протекания пожаров. По центральному пункту спора они не могут ничего предъявить.

Ядерная опасность реальна

Подведем итог: до сих пор не ясно, действительно ли региональная ядерная война приведет к катастрофическим последствиям для климата во всем мире. Возможно, группам ученых нужно просто сесть вместе и обменяться мнениями о надежности своих симуляций. Тема слишком серьезна, что тратить время на отстаивание разных точек зрения.

Примечательно, что ни та, ни другая группа не просчитывали аспект радиоактивных осадков. Симуляции не учитывают ни количество, ни характер, ни распределение этих осадков. В опубликованной недавно на научном портале Science Advances статье группа ученых во главе с Оуэном Туном (Owen B. Toon) ссылается на собственную более раннюю статью, но после продолжительной дискуссии приходит в следующему выводу:

«Расчет уровня радиации… затрудняется, помимо прочего, такими изменяемыми величинами, как скорость ветра или наличие дождя в момент взрыва. Но больше всего разногласий вокруг вопроса, где именно взорвалась бомба (например, на земле или нет). Количество погибших из-за радиоактивных осадков зависит от того, насколько хороша была защита населения и насколько быстро регион был эвакуирован».

Понятно, что этот вывод не очень информативен. В пылу дискуссии о климате мы иногда забываем, что миру угрожают и другие антропогенные опасности. Атомные бомбы и растущее число ядерных держав, конечно, не самая незначительная из них. В то время как США и Россия в последние десятилетия заметно сократили количество своих ядерных вооружений, Индия, Пакистан, Китай и Северная Корея их наращивают.

Региональные ядерные войны возможны, в том числе и в Европе, и в отдаленной перспективе исключить их возможность нельзя. В любом случае гуманитарные и экономические последствия таких войн для всего мира были бы катастрофическими, независимо от того, пострадает при этом климат или нет.

Ссылка: https://news.rambler.ru/science/43069671/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Сейчас все чаще идут разговоры о проблеме изменения климата, и Петербург в этих дискуссиях не остается в стороне. В Северной столице уже несколько лет плотно изучают процессы и явления, связанные с изменением климата, и делают прогнозы, как это отразится на жизни города. Опасности подвергаются берега Курортного района, подземные коммуникации и территории, расположенные недалеко от дамбы. О том, как Петербург планирует адаптироваться к последствиям изменения климата, о готовящейся Климатической стратегии и прогнозах на будущее Городу+ рассказала специалист в области международного сотрудничества и государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды комитета по природопользованию Юлия Меньшова.

Как изменение климата влияет на Петербург

В Петербурге больше минусов из-за изменения климата. Ощутимым плюсом станет развитие туристического потенциала из-за повышения среднегодовой температуры. Но интенсивность осадков увеличится.

Для Петербурга основным проявлением изменения климата, скорее, будут пограничные состояния: чрезмерные ливни, чрезмерная жара, так называемые волны жары, в зимний период волны холода. Люди часто говорят: какое же у нас глобальное потепление, если на улице холодно? Нельзя быть такими категоричными. Уместнее говорить о смещении сезонов, а не об их замене.

По поводу снега мы можем сказать, что идет тенденция к увеличению влаги в снежном покрове. Это означает, что будут преобладать смешанные осадки, или, как выражаются некоторые метеорологи, моросящий снег. Возможно, скоро это будет запатентованным понятием для Петербурга.

О наводнениях

Новых наводнений опасаться стоит. Это связано с поднятием уровня мирового океана и, соответственно, воды в Балтике. По прогнозам МГЭИК (Межправительственной группы экспертов по изменению климата), вода в Балтике может подняться от 40 см до 80 см к концу 21 века. Когда была проведена работа по моделированию развития наводнений, выяснилось, что их количество может увеличиться до 40%. Другое дело, какого характера будут эти наводнения. У них есть своя градация: опасные, особо опасные, катастрофические. Все мы благодарны тому, что у нас построена дамба, и Невская губа с прилегающей к ней исторической частью города считается условно защищенной. Но опять же нужно понимать, что, даже когда дамба закрыта, вода все равно поступает, но с другой интенсивностью. Если дамба будет закрыта три дня, четыре, вода и в Невской губе поднимется, и угроза даже для условно защищенных территорий будет развиваться. Другая проблема - это территории, которые находятся по ту стороны дамбы - Курортный район, Петродворцовый район и часть Кронштадта. Это территории, я бы сказала, достаточно уязвимые. Это показали и оценки по развитию опасных экзогенных геологических процессов – в частности, абразии берегов в Курортном районе. Катастрофические оценки. Для примера, средняя скорость отступания берегов по городу составляет 0,5 метра в год, на некоторых участках Курортного района 1,5 метра в год. Это мы говорим о том, что может уйти под воду. Сильные волны и ветер приводят к абразионным процессам, то есть к разрушению берегов и последующему воздействию на окружающую среду и все инфраструктурные объекты, которые находятся на этих берегах: от дорогостоящих домовладений, до ресторанов и пляжей. Если говорить о дамбе, ее негативное техногенное воздействие - отраженная волна. Представляете, вода, которая собирается наступать на Невскую губу, вдруг наталкивается на барьер и с большей силой идет на все незащищенные земли.

О Климатической стратегии

В 2012 году у нас с финскими коллегами стартовал проект "CliPLivE" (Адаптация городской среды к негативным последствиям изменения климата). Мы хотели разработать рекомендации по снижению и предотвращению геологических и экологических рисков, – главным образом связанных с последствиями изменения климата, – которые легли бы в основу Климатической стратегии Петербурга. В качестве таких рисков мы определили нагонные наводнения, поднятие уровня грунтовых вод и абразионные береговые процессы. То есть все последующие оценки проводились именно для них. Разбору каждого из рисков можно посвятить не одну статью.

В то время как раз создавалась Экологическая политика Санкт-Петербурга до 2030 года. Мы понимали, что туда в качестве одной из основных мер по предотвращению ущерба от климатообусловленных рисков включат разработку Климатической стратегии. Но в целом разработка стратегии была нашей инициативой, нам никто ничего не поручал, и в этом плане мы были пионерами в России. Финляндия же была первой страной, которая разработала национальную стратегию по адаптации к изменениям климата – еще в далеком 2005 году. Финны изучили эту проблему со всех сторон. Мы в международном проекте хотели впервые сформулировать рекомендации, выделить направления для будущей работы, а они хотели детализировать всю имеющуюся у них информацию, чтобы говорить не в целом о Финляндии, а о региональных особенностях и инфраструктурных решениях. Я считаю, что мы были счастливчиками: как пионеры сотрудничали со старожилами. Проект "CliPLivE" завершился успешно, и мы могли использовать наработанный материал для создания Климатической стратегии Петербурга.

Климатическая стратегия должна была представлять из себя документ стратегической значимости, который бы рассказывал достаточно доступным языком о том, с какими опасностями и с какими рисками впоследствии изменения климата мы можем столкнуться, и указал бы на приоритеты развития и ведения адаптационной политики в Петербурге. Проект стратегии мы впервые представили на Экологическом совете по проблемам охраны окружающей среды при Правительстве Санкт-Петербурга в сентябре 2015 года. Это событие стало переломным моментом в нашей работе. Мы опасались, что появится масса вопросов и противоречий, но когда этих вопросов вообще не возникло, все оказалось более плачевным: мы поняли, что никто из лиц, которые должны принимать управленческие решения, не углублялся в вопрос настолько, чтобы поддерживать или осуждать имеющуюся версию документа. После представления проекта стратегии мы создали рабочую группу по его доработке, куда входили представители 20 различных организаций: комитетов, научных институтов (Росгидромет, ГГО – Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова, которая является Климатическим центром России, Геологический институт им. А.П. Карпинского, геологическое предприятие "Минерал") и наиболее активных общественных организаций ("Друзья Балтики" и "Российский социально-экологический союз"). И буквально на первом заседании рабочей группы выяснилось, что в соответствии с обновленным законодательством нашей страны мы не можем создать отдельный документ, который будет называться Климатической стратегией. Даже если мы очень хотим. Несмотря на то, что у нас есть ценные наработки и будет поддержка, в том числе политическая, мы не сможем этого сделать. Дело в том, что 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", разграничил перечень документов стратегического планирования, которые можно разработать на федеральном и региональном уровнях. Так, Петербургу предписано разрабатывать только стратегию социально-экономического развития и госпрограммы регионального уровня по различным отраслям, а также генеральный план развития города. Все остальные документы, конечно, могут быть разработаны, но официально их не утвердят. А если мы поменяем название и все же настоим на утверждении номинального документа, боюсь, мы все равно не сможем запрашивать финансирование под мероприятия стратегии и разрабатывать отраслевые планы развития города в условиях изменения климата. Поэтому, чтобы сохранить целостность документа, рабочая группа решила интегрировать положения Климатической стратегии в Стратегию экономического и социального развития Петербурга до 2030 года, над чем сейчас и идет работа.

Первый проект направят на рассмотрение в течение июня, а принять его смогут, предполагаю, только к концу года.

Об адаптации к последствиям изменениям климата

По сравнению с Киотским протоколом, Парижское соглашение (принятое в декабре 2015 года) значительное внимание уделяет адаптации к изменениям климата. Наряду с антропогенным воздействием и, как следствие, необходимостью разработки мер по смягчению последствий изменения климата, должное внимание уделяется стихийным бедствиям, особо опасным природным явлениям, всему тому, что приведет нас к необходимости адаптации. Есть геофизические, геохимические процессы, много других факторов, которые влияют на естественную изменчивость климата. Поэтому адаптация должна рассматриваться в первую очередь как понимание того, что мы с этим рано или поздно столкнемся и должны будем вовремя предпринять меры, чтобы минимизировать ущерб. Если антропогенные выбросы мы считаем контролируемыми, строим планы по их снижению, то здесь мы имеем дело со стихией, с которой надо смириться. Не идет речь о пассивном смирении – скорее, о принятии вероятности развития опасных явлений и о необходимости приспособления к надвигающимся угрозам.

То, что попадет в наш документ, это меры по адаптации. Мы пока не говорим о выбросах CO2. Понятно, что управление климатообусловленными рисками должно быть комплексным. В идеале, комитет по энергетике должен нести этот флаг, у них есть частные инициативы по развитию возобновляемой энергетики в Петербурге. Без этого никуда, но пока это не очень актуально.

Чтобы внедрять меры по адаптации, мы не можем обойтись общими словами. Мы хотим, чтобы проблема была признана отраслевыми комитетами и чтобы в стратегических документах появилась, казалось бы, маленькая и незначительная пометка "с учетом изменения климата" и другие качественные характеристики уязвимости отдельных отраслей или объектов. Основа основ – это оценки по изменению основных климатических параметров (температура, осадки, ледовый покров, изменение уровня воды в заливе). Наличие таких данных даст толчок для действий отраслевых комитетов, чтобы они поняли, какой параметр нужно взять в качестве основного и рассчитать, какова будет нагрузка, каково будет воздействие, каков будет ущерб. То есть это еще достаточно большой пласт научной работы. Нужно провести много математических расчетов, чтобы понять, какую меру по адаптации принять. Это не очень быстрый процесс, чтобы на практике реализовать что-то конкретное, планы по развитию города строились с учетом прогностических оценок изменения климата. В разработанном в прошлом году документе – Генеральной схеме по берегозащите Курортного района Санкт-Петербурга – это, например, учитывалось в первую очередь. Таким образом, именно Генеральную схему можно рассматривать как первый пример успешного адаптационного плана города после строительства дамбы. Осталось дело за малым – претворить проект в жизнь.

Ссылка: https://gorod-plus.tv/eco/833.html